吳某某
胡偉華
熊中華（湖北龍吟律師事務(wù)所）
紅安縣天龍假日旅行社有限公司
李慧

原告吳某某，女，1946年11月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人胡偉華，系原告丈夫。
委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司。
法定代表人張婭，該公司經(jīng)理。
委托代理人李慧，該公司副經(jīng)理。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人劉德勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉冰，該公司職員。
原告吳某某與被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司旅游合同糾紛一案，本院于2013年8月20日立案受理后，被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司向本院申請追加都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司作為本案第三人參加本案訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年10月11日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某的委托代理人熊中華，被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司的委托代理人李慧，第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人劉冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，參加被告組織的旅游團(tuán)，在旅游過程中意外受傷。故請求判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)169741.65元。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司辯稱，已為游客辦理了保險，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司述稱，1、因事故發(fā)生在火車上，應(yīng)追加鐵路部門為被告；2、原告應(yīng)提交證據(jù)證明事故的性質(zhì)、原因、時間、地點(diǎn)；3、原告不是保險合同相對人，不應(yīng)向保險公司索賠；4、保險合同約定有賠償限額、免賠率，故保險公司不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原告吳某某為支持其主張，庭審時向本院提交了如下證據(jù):
1、《團(tuán)隊(duì)國內(nèi)旅游合同》。以證明原被告間存在旅游服務(wù)合同關(guān)系，且被告承諾對游客負(fù)有安全保障義務(wù)。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
2、組團(tuán)名單。以證明原告系33名游客之一。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為組團(tuán)名單應(yīng)有保險公司傳單佐證。
3、證人吳紅艷、柳紅星、夏友蘭、胡偉華出具的證言及火車票二張。以證明被告安全管理措施不力、服務(wù)質(zhì)量有問題，致使原告受傷。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司對原告受傷的事實(shí)無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為胡偉華不能作為證人，原告受傷的事實(shí)應(yīng)有原告實(shí)名的火車票佐證。
4、導(dǎo)游王園園的陳述。以證明原告已入院治療，且表示被告已承擔(dān)責(zé)任。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為該證言不能作為證據(jù)。
5、原告的陳述。以證明原告在被告組團(tuán)旅游途中受傷的事實(shí)。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為原告的陳述不能作為證據(jù)。
6、胡偉華的證言。以證明原告在太和醫(yī)院急診搶救的經(jīng)過。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司和第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為該證言不能作為證據(jù)使用。
7、門診病歷、病情證明書、出院記錄。以證明原告的傷情及治療經(jīng)過。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司和第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為證據(jù)應(yīng)提交原件。
8、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)及收費(fèi)清單、紅安縣城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險管理中心《證明》。以證明原告支付醫(yī)療費(fèi)用63241.65元。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對證據(jù)中的原件無異議，認(rèn)為復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。
9、法醫(yī)鑒定意見書及收費(fèi)收據(jù)。以證明的傷情構(gòu)成九級傷殘，需后期治療費(fèi)4000元，護(hù)理時間180天，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1100元。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對鑒定結(jié)論無異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬保險范圍。
10、原告的戶口簿及身份證。以證明原告系城鎮(zhèn)居民。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為證據(jù)應(yīng)提交原件。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司向本院提交的證據(jù)有:
1、旅行社責(zé)任保險單及明細(xì)表。以證明紅安縣天龍假日旅行社有限公司已為原告辦理了保險。
原告吳某某無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為證據(jù)應(yīng)提交原件。
2、證人證言。以證明原告從火車臥鋪中鋪摔下的事實(shí)。
原告吳某某無異議。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為證人應(yīng)到庭質(zhì)證。
第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司向本院提交的證據(jù)有:
責(zé)任險醫(yī)療費(fèi)用清單。以證明保險公司應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用15225.3元，殘疾賠償金51447.2元。
原告吳某某認(rèn)為旅行社責(zé)任保險屬于強(qiáng)制保險，患者就醫(yī)后采取何種治療方式由醫(yī)生選擇，因此醫(yī)療費(fèi)不僅僅包括醫(yī)保范圍，殘疾賠償金也應(yīng)包含護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)目。
被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司認(rèn)為應(yīng)以保險單為準(zhǔn)。
對以上證據(jù)，本院認(rèn)證如下:對各方無異議的證據(jù)，即原告吳某某提交的證據(jù)1、9，因證據(jù)的來源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證明本案的相關(guān)事實(shí)，本院予以認(rèn)定。對原告吳某某提交的證據(jù)2，結(jié)合其所提交的證據(jù)1，本院認(rèn)定原告吳某某系被告所組旅行團(tuán)成員。對原告吳某某提交的證據(jù)3、4、5、6，結(jié)合本案的基本事實(shí)，本院認(rèn)定原告吳某某在旅游過程中從火車中鋪摔下致傷的事實(shí)；至于原告吳某某所持的火車票并非署名吳某某的火車票，考慮到原告系團(tuán)體出游，由旅行社團(tuán)體訂票，乘車時由旅行社臨時將車票發(fā)給旅游者個人的事實(shí)，本院認(rèn)定其不能否定原告吳某某在乘車時受傷的事實(shí)。對原告吳某某提交的證據(jù)7、8，本院認(rèn)定其能證明原告的治療過程及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況。對原告吳某某提交的證據(jù)10，本院認(rèn)定其能證明原告的相關(guān)情況。對被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司提交的證據(jù)1，結(jié)合質(zhì)證時的雙方陳述，本院認(rèn)定被告與第三人的簽約過程符合雙方的交易習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定雙方的保險合同成立。對被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司提交的證據(jù)2，結(jié)合原告方提交的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定其能證明原告摔傷的事實(shí)。對第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司提交的證據(jù)，因旅行社責(zé)任保險條款中對境內(nèi)游客的醫(yī)療費(fèi)并無明確約定，故本院認(rèn)定保險公司無權(quán)對原告的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行符合城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的審核。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院審理查明如下案件事實(shí):
2011年12月8日，被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司與第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司簽訂了一份旅行社責(zé)任保險合同，約定被告于2011年12月8日前交納保險費(fèi)4000元，保險期間為自2011年12月9日12時至2012年12月9日12時，累計(jì)賠償限額200萬元，每人人身傷亡賠償限額30萬元，其中死亡傷殘25.5萬元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額4萬元，財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額0.5萬元，每次事故免賠人民幣1000元或按損失金額10%計(jì)，二者以高者為準(zhǔn)。
2012年5月3日，原告吳某某和其夫胡偉華與被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司簽訂了一份《團(tuán)隊(duì)國內(nèi)旅游合同》，約定參加被告組織的成員為34人的“紅安——峨眉五日游”旅行團(tuán)，時間為2012年5月8日至2012年5月12日，旅游費(fèi)用為2000元每人，出發(fā)前付清。合同簽訂后，被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司即為旅行團(tuán)每位成員預(yù)訂了2012年5月8日武昌至成都的T246次火車硬臥車票，并向第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司上傳了旅行團(tuán)成員名單。乘車前，被告隨意發(fā)給旅行團(tuán)每位成員一張火車票，原告吳某某得到的是一張中鋪票。2012年5月8日21時許，原告吳某某從所乘坐的中鋪摔下受傷，該次列車即聯(lián)系了前方的十堰市太和醫(yī)院。到達(dá)十堰站后，原告之夫胡偉華以及導(dǎo)游王圓圓即護(hù)送原告吳某某到太和醫(yī)院住院治療。原告吳某某在太和醫(yī)院住院治療至2012年5月18日，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63241.65元，其中在紅安縣城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險管理中心報(bào)銷10324元。2012年6月29日，經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告吳某某的傷情構(gòu)成九級傷殘，后期治療費(fèi)預(yù)估為4000元，護(hù)理時間180日，護(hù)理人數(shù)原則上為1人。原告吳某某為此花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元。
本案在審理過程中，第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司申請追加鐵路部門作為本案當(dāng)事人參加訴訟，本院認(rèn)為第三人可以通過另行提起訴訟維護(hù)自己的權(quán)利，故當(dāng)庭通知不予追加。
本院認(rèn)為，原、被告雙方既已簽訂旅游服務(wù)合同，被告即有義務(wù)保證原告在旅游活動中的安全，本案中被告未考慮到原告的身體狀況，給原告安排了不方便其上下的鋪位，致使原告受傷，故對于原告的各項(xiàng)損失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；但是原告對于自身的安全亦應(yīng)持審慎注意的義務(wù)，而從本案的實(shí)際情況看，原告并非在有較大危險性的活動中受傷，故應(yīng)認(rèn)定原告對于自己的受傷存在較大的過錯，因此，可以相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任；對于被告的賠償責(zé)任，本院酌定為40%。被告既已與第三人辦理了旅行社責(zé)任保險，對于被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即應(yīng)依保險合同由第三人負(fù)責(zé)賠償。對于原告吳某某的損失，本院核定如下:醫(yī)療費(fèi)63241.65元（依收據(jù)），后續(xù)治療費(fèi)4000元（依法醫(yī)鑒定），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（依原告的住院天數(shù)11天，按照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即50元每天計(jì)算）、營養(yǎng)費(fèi)220元（依原告的住院天數(shù)11天，按照本地實(shí)際生活水平以20元每天計(jì)算）、殘疾賠償金54184元（依司法鑒定的傷殘等級九級，按照2013年度湖北省公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元每年計(jì)算，因原告已年滿67周歲，故計(jì)算13年）、護(hù)理費(fèi)11812元（依法醫(yī)鑒定的護(hù)理時間180天，按照2013年度湖北省公布的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資23624元每年計(jì)算）、交通費(fèi)1000元（根據(jù)原告的治療情況，本院酌定）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元（依收據(jù)），共計(jì)136107.65元，其中鑒定費(fèi)1100元不屬保險范圍。對于原告方要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因原告方選擇以旅游合同糾紛提起訴訟，按照《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，本院不予支持。對于第三人提出的計(jì)算原告損失應(yīng)只計(jì)算醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金的主張，因與最高人民法院相關(guān)司法解釋抵觸，本院不予采納；對于第三人提出應(yīng)按基本醫(yī)療保險管理規(guī)定審核醫(yī)療費(fèi)的主張，因醫(yī)療進(jìn)程不為原告所支配，而旅行社責(zé)任保險系強(qiáng)制保險，其條款中亦未約定對境內(nèi)旅游者的醫(yī)療費(fèi)審查，故對該項(xiàng)主張，本院亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司應(yīng)賠償原告吳某某各項(xiàng)損失合計(jì)54443.06元，其中由第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司依照旅行社責(zé)任保險合同賠償48602.75元，被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司賠償5840.31元，限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告吳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3691元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2215元，被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司負(fù)擔(dān)1476元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)3691元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方既已簽訂旅游服務(wù)合同，被告即有義務(wù)保證原告在旅游活動中的安全，本案中被告未考慮到原告的身體狀況，給原告安排了不方便其上下的鋪位，致使原告受傷，故對于原告的各項(xiàng)損失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償；但是原告對于自身的安全亦應(yīng)持審慎注意的義務(wù)，而從本案的實(shí)際情況看，原告并非在有較大危險性的活動中受傷，故應(yīng)認(rèn)定原告對于自己的受傷存在較大的過錯，因此，可以相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任；對于被告的賠償責(zé)任，本院酌定為40%。被告既已與第三人辦理了旅行社責(zé)任保險，對于被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即應(yīng)依保險合同由第三人負(fù)責(zé)賠償。對于原告吳某某的損失，本院核定如下:醫(yī)療費(fèi)63241.65元（依收據(jù)），后續(xù)治療費(fèi)4000元（依法醫(yī)鑒定），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（依原告的住院天數(shù)11天，按照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即50元每天計(jì)算）、營養(yǎng)費(fèi)220元（依原告的住院天數(shù)11天，按照本地實(shí)際生活水平以20元每天計(jì)算）、殘疾賠償金54184元（依司法鑒定的傷殘等級九級，按照2013年度湖北省公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元每年計(jì)算，因原告已年滿67周歲，故計(jì)算13年）、護(hù)理費(fèi)11812元（依法醫(yī)鑒定的護(hù)理時間180天，按照2013年度湖北省公布的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資23624元每年計(jì)算）、交通費(fèi)1000元（根據(jù)原告的治療情況，本院酌定）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元（依收據(jù)），共計(jì)136107.65元，其中鑒定費(fèi)1100元不屬保險范圍。對于原告方要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因原告方選擇以旅游合同糾紛提起訴訟，按照《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，本院不予支持。對于第三人提出的計(jì)算原告損失應(yīng)只計(jì)算醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金的主張，因與最高人民法院相關(guān)司法解釋抵觸，本院不予采納；對于第三人提出應(yīng)按基本醫(yī)療保險管理規(guī)定審核醫(yī)療費(fèi)的主張，因醫(yī)療進(jìn)程不為原告所支配，而旅行社責(zé)任保險系強(qiáng)制保險，其條款中亦未約定對境內(nèi)旅游者的醫(yī)療費(fèi)審查，故對該項(xiàng)主張，本院亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司應(yīng)賠償原告吳某某各項(xiàng)損失合計(jì)54443.06元，其中由第三人都某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司依照旅行社責(zé)任保險合同賠償48602.75元，被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司賠償5840.31元，限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告吳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3691元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2215元，被告紅安縣天龍假日旅行社有限公司負(fù)擔(dān)1476元。

審判長：尹金珊
審判員：徐光輝
審判員：秦小平

書記員：李麗華