原告吳某某，湖北松滋人。
委托代理人徐會忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，湖北宜都人。
委托代理人段紹雙，宜都名都法律服務(wù)所法律工作者。

原告吳某某訴被告曹某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由審判員熊燕適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的代理人徐會忠、被告曹某某及其代理人段紹雙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2003年1月18日，被告將位于陸城清江大道48號農(nóng)機(jī)宿舍2單元6樓601號套房（房改房）賣給案外人袁承喜，房屋價款29800元，后袁承喜入住該房，雙方未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記；2007年10月，原告與袁承喜簽訂房屋買賣協(xié)議，袁承喜將該房再次出售給原告吳某某，房屋價款96000元。簽合同時，袁承喜明確告知，該房自己沒有產(chǎn)權(quán)證明，產(chǎn)權(quán)證為曹某某；2007年11月12日，經(jīng)被告同意，原、被告補簽房屋買賣合同一份（協(xié)議時間寫為2003年1月18日），房屋價款29800元，約定該房過戶費用由吳某某承擔(dān)，同時載明該房未辦理土地使用權(quán)證，同日，被告協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。2015年，原告方知該房土地使用權(quán)可以辦理，遂要求被告協(xié)助辦理變更登記，被告認(rèn)為只賣房，不賣地，雙方爭執(zhí)成訴。
同時查明，2008年3月26日，原告與第三人袁承喜因房屋買賣合同糾紛一案，訴爭房屋為陸城清江大道48號農(nóng)機(jī)宿舍2單元6樓601號套房。經(jīng)宜都市人民法院審理作出（2008）都民初字第421號判決，該判決書認(rèn)為，房屋所有權(quán)歸原告吳某某所有，遂判決第三人吳承喜交付原告吳某某房屋并賠償其占有損失900元。該判決已經(jīng)生效。
以上事實，均有原告吳某某、被告曹某某提供證據(jù)和開庭筆錄等在卷佐證。
本案爭議焦點，被告是否有義務(wù)協(xié)助原告辦理土地使用權(quán)登記。

本院認(rèn)為，房屋買賣合同是出賣人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給買受人，買受人支付價款的合同。按照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十七條規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。即房屋的產(chǎn)權(quán)與土地使用權(quán)一致，土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證具有不可分割性。原、被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，是雙方真實意思表示，該合同是有效合同，且已實際履行。雙方訴爭房屋系房改房，由于客觀原因未辦理土地使用權(quán)原始登記（房屋交易時未辦理土地使用權(quán)登記），后經(jīng)一定程序，政府批準(zhǔn)核發(fā)土地使用權(quán)憑證。買賣雙方應(yīng)本著誠實信用原則，結(jié)合我國實行房地一體轉(zhuǎn)讓制度，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時房產(chǎn)和土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，協(xié)助辦理土地使用權(quán)證是房屋出賣人應(yīng)當(dāng)履行的從給付義務(wù)。即使買賣雙方訂立合同中沒有就土地使用權(quán)過戶作出約定，出賣人同樣依法負(fù)有協(xié)助辦理土地使用權(quán)過戶的義務(wù)。故被告辯稱本院不予支持。
本院根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十七條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條之規(guī)定，判決如下：

被告曹某某在本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告吳某某辦理陸城清江大道48號農(nóng)機(jī)宿舍2單元6樓601號套房的土地使用權(quán)變更登記。
本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取50元，由被告曹某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　熊燕

書記員：鄒清