吳某某
李必勝（湖北前鋒律師事務所）
劉勁松
賀慶鳴（湖北林華安律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務所）

原告吳某某，公務員。
委托代理人李必勝，湖北前鋒律師事務所律師。
被告劉勁松，經商。
委托代理人賀慶鳴，湖北林華安律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部。住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號。組織機構代碼:87906073-2。
負責人李玉梅，經理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。
原告吳某某與被告劉勁松、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（以下簡稱“人保財險宜昌東山營業(yè)部”）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2014年1月24日立案受理。依法由審判員李潘煒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人李必勝、被告劉勁松及其委托代理人賀慶鳴、被告人保財險宜昌公司東山營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，人保財險宜昌東山營業(yè)部雖然提供證據證明對商業(yè)三者險保險合同中保險人可按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，但是國家基本醫(yī)療保險現(xiàn)行施行的政策有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、新型農村合作醫(yī)療三類，具體是按何類審核，被告人保財險宜昌東山營業(yè)部并沒有對投保人明確說明。因此，人保財險宜昌東山營業(yè)部主張原告的醫(yī)療費中應該扣減非醫(yī)保用藥，本院不予支持。
關于原告損失的認定。二被告對原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費無異議，本院予以認定。原告主張的醫(yī)生出診費2000元和購買注射用丙球蛋白的費用1200元，沒有醫(yī)院的證明和以及購買藥品的發(fā)票予以佐證，本院不予認定。原告主張后期治療費3000元，數額不大，為減少訴累，本院予以支持。對于原告主張的2013年12月4日（鑒定日）之后已經發(fā)生的醫(yī)療費應計入后期治療費的范疇。原告自交通事故發(fā)生之日（2013年6月3日）至在宜昌市第一人民醫(yī)院出院之日（2013年9月3日），住院治療共計93天，應按實際住院天數計算其住院伙食補助費和住院期間護理費。誤工費是原告因誤工實際減少的收入，原告住院三個月，出院時，醫(yī)生醫(yī)囑休息三個月，原告前后六個月因受傷無法上班，導致實際減少的收入共計2200元，有原告所在單位的證明和相關證據予以佐證，本院予以認定。原告住院期間，雇請一名護工進行護理，本院參照當地居民服務行業(yè)的一般標準計算原告的護理費。原告受傷治療期間多次轉院，且住院時間較長，故本院酌定交通費為1500元。原告不負事故責任，且因交通事故致殘，結合原告的殘疾等級，本院對原告主張的精神損害撫慰金8000元予以支持。原告主張衣物損失700元無事實依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償原告吳某某290684.02元，已經賠償10000元，還應賠償280684.02元（其中直接向原告吳某某支付191855.31元，直接向被告劉勁松支付88828.71元）。
二、被告劉勁松賠償原告吳某某1500元（被告劉勁松已實際支付）。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費1304元，減半收取652元，由被告劉勁松負擔630元，原告吳某某負擔22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，人保財險宜昌東山營業(yè)部雖然提供證據證明對商業(yè)三者險保險合同中保險人可按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，但是國家基本醫(yī)療保險現(xiàn)行施行的政策有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、新型農村合作醫(yī)療三類，具體是按何類審核，被告人保財險宜昌東山營業(yè)部并沒有對投保人明確說明。因此，人保財險宜昌東山營業(yè)部主張原告的醫(yī)療費中應該扣減非醫(yī)保用藥，本院不予支持。
關于原告損失的認定。二被告對原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費無異議，本院予以認定。原告主張的醫(yī)生出診費2000元和購買注射用丙球蛋白的費用1200元，沒有醫(yī)院的證明和以及購買藥品的發(fā)票予以佐證，本院不予認定。原告主張后期治療費3000元，數額不大，為減少訴累，本院予以支持。對于原告主張的2013年12月4日（鑒定日）之后已經發(fā)生的醫(yī)療費應計入后期治療費的范疇。原告自交通事故發(fā)生之日（2013年6月3日）至在宜昌市第一人民醫(yī)院出院之日（2013年9月3日），住院治療共計93天，應按實際住院天數計算其住院伙食補助費和住院期間護理費。誤工費是原告因誤工實際減少的收入，原告住院三個月，出院時，醫(yī)生醫(yī)囑休息三個月，原告前后六個月因受傷無法上班，導致實際減少的收入共計2200元，有原告所在單位的證明和相關證據予以佐證，本院予以認定。原告住院期間，雇請一名護工進行護理，本院參照當地居民服務行業(yè)的一般標準計算原告的護理費。原告受傷治療期間多次轉院，且住院時間較長，故本院酌定交通費為1500元。原告不負事故責任，且因交通事故致殘，結合原告的殘疾等級，本院對原告主張的精神損害撫慰金8000元予以支持。原告主張衣物損失700元無事實依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償原告吳某某290684.02元，已經賠償10000元，還應賠償280684.02元（其中直接向原告吳某某支付191855.31元，直接向被告劉勁松支付88828.71元）。
二、被告劉勁松賠償原告吳某某1500元（被告劉勁松已實際支付）。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費1304元，減半收取652元，由被告劉勁松負擔630元，原告吳某某負擔22元。

審判長：李潘煒

書記員：黃燕妮