原告吳先鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
委托代理人賈雨，內(nèi)蒙古輝東律師事務(wù)所律師。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，霍林郭勒市三七鋁廠扎哈淖爾分公司職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)勝利路北段（鵬通花園101-106號(hào)）。
法定代表人李澤宏，總經(jīng)理。
委托代理人刁悅，內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。

吳先鋒訴董某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。吳先鋒的委托代理人賈雨、被告董某、中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼中心支公司委托代理人刁悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳先鋒訴稱，2016年11月6日，董某駕駛×××號(hào)出租車由西行駛至歡樂(lè)時(shí)光附近時(shí)與吳先鋒相撞，致其在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療29天，經(jīng)交警認(rèn)定，董某對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。請(qǐng)求法院判令二被告賠償吳先鋒醫(yī)療費(fèi)24107.69元，護(hù)理費(fèi)113.44元×29天=3289.76元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×29天=2900元，誤工費(fèi)113.44元×231天（住院至定殘前一日）=26204.64元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元×29天=2900元，傷殘賠償金37975元×20年×12%=91140元，精神撫恤金30000元×10%=3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25928.16元，鑒定費(fèi)920元，以上合計(jì)180390.25元，訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
董某辯稱，吳先鋒的訴訟請(qǐng)求均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，確實(shí)有此交通事故，對(duì)該故發(fā)生過(guò)程、事故認(rèn)定均無(wú)異議。我為吳先上墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼中心支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，董某車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，吳先鋒的傷殘等級(jí)鑒定報(bào)告鑒定等級(jí)結(jié)論過(guò)高，傷殘賠償金應(yīng)按照2017年內(nèi)蒙古道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)人均可支配收入32975元進(jìn)行計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)診斷中沒(méi)有記載，我公司不予給付，原告主張的誤工天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，沒(méi)有醫(yī)囑及持續(xù)誤工證明，應(yīng)按公安部人員受傷誤工天數(shù)評(píng)定準(zhǔn)則確認(rèn)原告誤工天數(shù)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)由被撫養(yǎng)人自行主張且比例不超過(guò)10%，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在我公司承保范圍內(nèi)，我公司不予承擔(dān)。
吳先鋒為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提舉了如下證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，意欲證明，事故發(fā)生的事實(shí)、主體及責(zé)任情況。二、霍林郭勒市人民醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)專用票據(jù)一枚、掛號(hào)票據(jù)一枚、住院結(jié)算票據(jù)一枚、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷、住院費(fèi)用清單三頁(yè)及霍林郭勒市人民醫(yī)院入院通知單一份、CT報(bào)告單三頁(yè)，意欲證明，住院事實(shí)、治療費(fèi)用、住院天數(shù)。出示四、鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，意欲證明，原告右側(cè)輕度面癱，肋骨骨折，鑒定為二個(gè)十級(jí)傷殘。四、被撫養(yǎng)人年齡及其子女證明一份，意欲證明，原告有被撫養(yǎng)人，其父68周歲，其母66周歲，被扶養(yǎng)人有四個(gè)子女。
對(duì)吳先鋒出示的證據(jù)經(jīng)董某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)本身及證明的問(wèn)題均無(wú)異議，當(dāng)時(shí)我墊付了醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元。
對(duì)吳先鋒出示的證據(jù)經(jīng)中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議。但診斷中并沒(méi)有須休息及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，原告的誤工天數(shù)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張沒(méi)有依據(jù)，對(duì)原告出示的其他證據(jù)無(wú)異議。沒(méi)有證據(jù)可以證明原告方鑒定報(bào)告中鑒定等級(jí)評(píng)估過(guò)高。
董某為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提舉了如下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)1000000元手抄件保單各一份、租車協(xié)議一份，意欲證明，事件發(fā)生的經(jīng)過(guò)以及事故車輛有保險(xiǎn)，故應(yīng)該由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
對(duì)董某提舉的證據(jù)，經(jīng)吳先鋒、中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼中心支公司質(zhì)證后認(rèn)為：均無(wú)異議。
董某與佳運(yùn)出租車有限責(zé)任公司是租賃關(guān)系，段接力是車主，董某從段接力處租賃的車輛。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也是按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人兩人，父親68周歲，母親66周歲，被扶養(yǎng)人擁有四個(gè)子女。
對(duì)以上證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、霍林郭勒市人民醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)專用票據(jù)一枚、掛號(hào)票據(jù)一枚、住院結(jié)算票據(jù)一枚、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷、住院費(fèi)用清單三頁(yè)及霍林郭勒市人民醫(yī)院入院通知單一份、CT報(bào)告單三頁(yè)，、鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、被撫養(yǎng)人年齡及其子女證明一份，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)100萬(wàn)元手抄件保單各一份、租車協(xié)議，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并采信。
經(jīng)審理查明，2016年11月6日20時(shí)30分許，董某駕駛×××號(hào)出租車沿雙興大街由東向西行駛至歡樂(lè)時(shí)光附近時(shí)與行人吳先鋒相撞，致行人吳先鋒受傷。吳先鋒于2016年11月6日至2016年12月5日在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療29天，出院診斷為1、右側(cè)額頂部開(kāi)放性凹陷性骨折，2、右頂部硬模下血腫，3、右側(cè)顳頂部頭皮撕脫傷伴異物，4、左側(cè)5、7、8肋骨骨裂等。醫(yī)囑載明：建議中醫(yī)科行針灸治療面神經(jīng)額支損傷，營(yíng)養(yǎng)周圍神經(jīng)，病情變化隨診。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24107.69元，其中董某墊付10000元。長(zhǎng)期醫(yī)囑注明陪護(hù)兩人。于2017年6月6日經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)為被鑒定人吳先鋒，交通事故致右額頂部撕脫傷，右側(cè)面神經(jīng)額支損傷，現(xiàn)遺有右側(cè)輕度面癱，其傷殘程度為10級(jí)傷殘；損傷至左側(cè)第5-9肋共5肋骨折，其傷殘程度為10級(jí)傷殘，發(fā)生鑒定費(fèi)及相關(guān)檢查費(fèi)用合計(jì)1830元。經(jīng)霍林郭勒市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，董某對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任，吳先鋒無(wú)責(zé)任。
另查明，吳常勝系吳先鋒父親，男，xxxx年xx月xx日出生。李沙布敦其木格系吳先鋒母親，xxxx年xx月xx日出生，均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)有子女4人。
再查明，于2016年10月19日段接利與董某雙方簽訂協(xié)議將車牌號(hào)×××號(hào)車租賃給董某，租至2017年10月19日?！痢痢撂?hào)出租車行駛證登記人為段接利，段接利與霍林郭勒市佳運(yùn)出租車有限公司之間系掛靠關(guān)系。
董某駕駛的×××號(hào)兩用轎車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍林郭勒支公司投保了保險(xiǎn)額為1000000元的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定："行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"本起事故經(jīng)認(rèn)定，董某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償吳先鋒因本次事故造成的相應(yīng)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定："侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金"的規(guī)定，吳先鋒主張醫(yī)療費(fèi)24107.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2900元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)920元，未超出法律保護(hù)范圍，本院予以支持；以上小33827.69元。
主張護(hù)理費(fèi)3289.76元，本院對(duì)其中合理部分的3084.44元予以支持。主張誤工費(fèi)26204.64元，對(duì)自2016年11月6日至定殘日前一天2017年6月5日期間的106.36元×211天=22441.96元予以支持。對(duì)主張傷殘賠償金91140元，經(jīng)鑒定中心鑒定為兩個(gè)10級(jí)傷殘，對(duì)其中合理部分的79140元（32975元×20年×12%）予以支持。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25928.16元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定："被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力有無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算至20年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算"之規(guī)定，吳先鋒父母現(xiàn)有子女4人，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，吳常勝生活費(fèi)應(yīng)為7505.52元，李沙布敦其木格生活費(fèi)應(yīng)為9552.48元。以上小計(jì)121724.4元，共計(jì)155552.09元。
因×××號(hào)車在中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為1000000元的第三者險(xiǎn)，應(yīng)先由中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款："保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金"之規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)通遼中心支公司應(yīng)賠償計(jì)144632.09元，對(duì)董某墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，雙方同意一并處理，故中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼中心支公司向董某支付其10000元。因保險(xiǎn)理賠能夠足額賠償吳先鋒訴請(qǐng)，故
中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)通遼市中心支公司主張鑒定傷殘等級(jí)過(guò)高，但未在限定時(shí)間內(nèi)向本院申請(qǐng)鑒定或能夠反駁吳先鋒訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)的證據(jù)，故對(duì)傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論予確認(rèn)并采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、第二十八條、之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠償原告吳先鋒計(jì)144632.09元;
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付董某10000元墊付款；
三、駁回原告吳先鋒的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3890元，減半收取1945元（原告吳先鋒已預(yù)交），鑒定費(fèi)920元，合計(jì)2865元，由原告吳先鋒負(fù)擔(dān)239元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市中心支公司負(fù)擔(dān)2626元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級(jí)人民法院。

審判員　　安秀華

書(shū)記員：郭玲玉