吳某某
王昌登（湖北石首城東法律服務所）
嚴某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司
朱石強（湖南云盟律師事務所）

原告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:王昌登，石首城東法律服務所法律工作者。
被告:嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司，住址:湖南省岳某市岳某大道經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會后勤綜合服務樓。
負責人:伍暉，公司經(jīng)理。
委托代理人朱石強，湖南云盟律師事務所律師。
原告吳某某訴被告嚴某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某委托代理人王昌登、被告嚴某某及被告保險公司委托代理人朱石強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)依法審查原告提供的上列證據(jù)，結(jié)合當事人質(zhì)證意見，本院認為:證據(jù)1、2、4、5、6，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且二被告無異議，予以確認；證據(jù)3系交警部門依職權(quán)作出的文書，被告保險公司雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，應依法予以確認；證據(jù)7，可以證實原告近年來在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但不能足以證實其載明的誤工損失，被告保險公司主張原告的誤工損失按農(nóng)業(yè)標準計算，符合本案實情，予以支持。
綜上，經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證、認證，法庭調(diào)查，本院認定如下法律事實:2014年12月9日19時30分許，被告嚴某某持”C1”證駕駛湘FXXXXX號輕型貨車沿石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)街道由東往西行至調(diào)關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行門前路段時，因被告嚴某某駕車觀察不力、采取措施不當，將同向步行在前方公路邊的原告吳某某撞倒，致原告吳某某受傷。原告吳某某受傷后當即被送往石首市人民醫(yī)院診治，于2015年1月7日出院，住院29天，花醫(yī)療費11219.78元。其傷勢經(jīng)醫(yī)院診斷:1、腰2、腰3椎體右側(cè)橫突骨折；2、腰5椎體椎弓根狹部裂；3、I級腦外傷；4、多處軟組織損傷；5、雙腎小結(jié)石；6、胸外傷待排。岳某市華天司法鑒定所于2015年4月27日以（2015）臨鑒字第329號司法鑒定意見書認為吳某某的損傷符合交通事故所致，建議傷后傷休5個月（出院后1人護理30天），后段康復費800元。原告支付鑒定費700元。本次交通事故經(jīng)石首市交通警察大隊以石公交認字（2015）第201520016號事故認定書認定:嚴某某因駕車觀察不力、采取措施不當是構(gòu)成該交通事故的直接原因，其行為違反《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應負該事故全部責任，吳某某不負事故責任。被告保險公司承保了湘FXXXXX號輕型普通貨車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）。本案事故發(fā)生在承保期內(nèi)。交強險約定醫(yī)療費用賠償限額為10000元、傷殘費用賠償限額為110000元。
另被告嚴某某在訴訟中表示其已向原告墊付費用的結(jié)算問題，由雙方在本案審理終結(jié)后另行協(xié)商解決，無需本案一并審理。原告表示同意。
本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。根據(jù)原告提供上列證據(jù)及法庭查明的上述事實，本案所涉交通事故客觀存在，交警部門對事故作出的事故認定，經(jīng)審查并無不當，予以采信，事故當事人應據(jù)此承擔相應的民事賠償責任。被告保險公司對承保湘FXXXXX號輕型普通貨車交強險無異議，且事故發(fā)生在承保期內(nèi)，故被告保險公司應依法承擔交強險賠償責任。關(guān)于原告在本案中主張損失的認定問題:1、醫(yī)藥費（含后續(xù)治療費）。依醫(yī)療費票據(jù)及司法鑒定意見可確定為12019.78元，現(xiàn)原告主張其中10800元，應予支持；2、護理費。根據(jù)原告住院情況及司法鑒定意見，按本地其他服務業(yè)標準可確定為4643.86元（28729元／年÷365天×59天），現(xiàn)原告主張4602元，應予支持；3、誤工費。原告系農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準并結(jié)合其傷情、司法鑒定意見計算，確定為10770.82元（26209元÷365天×150天）。4、住院伙食補助費。原告主張1450元，符合本地審判賠償標準，予以確認；5、交通費。原告治療傷病，定當產(chǎn)生了交通費用。依原告主張及實際情況，酌情確認300元；6、住宿費。原告主張500元，未提供證據(jù)證實，不予確認；7、鑒定費。為必然發(fā)生費用，依票據(jù)確認700元。鑒定費不屬交強險賠償范圍，核算賠償時不列入交強險賠償；上述確認損失共計28622.82元。該損失依法先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告依全責任全額賠償。經(jīng)核算，被告保險公司應承擔的賠償為25672.82元（醫(yī)療費10000元、誤工費10770.82元、護理費4602元、交通費300元），被告嚴某某應承擔的賠償款為2950元。被告嚴某某關(guān)于墊付費用問題在本案審結(jié)后另行協(xié)商解決的意見，因原告同意，且不違反法律規(guī)定，予以確認，本案不作審理。原告主張的其他損失，均因缺乏事實依據(jù)，不予確認。綜上所述，對原告要求二被告賠償各項經(jīng)濟損失30252元的訴訟請求部分（28622.82元）予以支持，其余部分，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。本案受理費不屬交強險賠償范疇，由被告嚴某某承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告吳某某各項賠償款共計25672.82元；
二、被告嚴某某在本判決生效后三日內(nèi)支付原告吳某某各項賠償款共計2950元；
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
案件受理費500元減半收取250元，由被告嚴某某負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。根據(jù)原告提供上列證據(jù)及法庭查明的上述事實，本案所涉交通事故客觀存在，交警部門對事故作出的事故認定，經(jīng)審查并無不當，予以采信，事故當事人應據(jù)此承擔相應的民事賠償責任。被告保險公司對承保湘FXXXXX號輕型普通貨車交強險無異議，且事故發(fā)生在承保期內(nèi)，故被告保險公司應依法承擔交強險賠償責任。關(guān)于原告在本案中主張損失的認定問題:1、醫(yī)藥費（含后續(xù)治療費）。依醫(yī)療費票據(jù)及司法鑒定意見可確定為12019.78元，現(xiàn)原告主張其中10800元，應予支持；2、護理費。根據(jù)原告住院情況及司法鑒定意見，按本地其他服務業(yè)標準可確定為4643.86元（28729元／年÷365天×59天），現(xiàn)原告主張4602元，應予支持；3、誤工費。原告系農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準并結(jié)合其傷情、司法鑒定意見計算，確定為10770.82元（26209元÷365天×150天）。4、住院伙食補助費。原告主張1450元，符合本地審判賠償標準，予以確認；5、交通費。原告治療傷病，定當產(chǎn)生了交通費用。依原告主張及實際情況，酌情確認300元；6、住宿費。原告主張500元，未提供證據(jù)證實，不予確認；7、鑒定費。為必然發(fā)生費用，依票據(jù)確認700元。鑒定費不屬交強險賠償范圍，核算賠償時不列入交強險賠償；上述確認損失共計28622.82元。該損失依法先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告依全責任全額賠償。經(jīng)核算，被告保險公司應承擔的賠償為25672.82元（醫(yī)療費10000元、誤工費10770.82元、護理費4602元、交通費300元），被告嚴某某應承擔的賠償款為2950元。被告嚴某某關(guān)于墊付費用問題在本案審結(jié)后另行協(xié)商解決的意見，因原告同意，且不違反法律規(guī)定，予以確認，本案不作審理。原告主張的其他損失，均因缺乏事實依據(jù)，不予確認。綜上所述，對原告要求二被告賠償各項經(jīng)濟損失30252元的訴訟請求部分（28622.82元）予以支持，其余部分，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。本案受理費不屬交強險賠償范疇，由被告嚴某某承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司岳某中心支公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告吳某某各項賠償款共計25672.82元；
二、被告嚴某某在本判決生效后三日內(nèi)支付原告吳某某各項賠償款共計2950元；
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
案件受理費500元減半收取250元，由被告嚴某某負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鄒魯鋒

書記員：劉瀟鋒