原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省太倉(cāng)市。
　　原告：王阿寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　以上三原告共同委托訴訟代理人：羅華平，上海正貫長(zhǎng)虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易某某超市有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(謝吉人)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：高珊。
　　原告吳某、吳某某、王阿寶與被告上海易某某超市有限公司生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年08月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告吳某、吳某某、王阿寶申請(qǐng)撤回對(duì)上海易某某超市有限公司瑞虹店的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告吳某、吳某某、王阿寶的共同委托訴訟代理人羅華平律師、原告吳某、原告吳某某、被告上海易某某超市有限公司的委托訴訟代理人高珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某、吳某某、王阿寶向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償三原告喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金876,344元、醫(yī)療費(fèi)77,703.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)3,468.80元、精神損害撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35,253.33元、律師費(fèi)15,000元，要求被告對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：本案死者杜康蘭，系原告吳某之母，原告吳某某之妻，原告王阿寶之女。2018年2月28日上午9時(shí)50分許，杜康蘭一人去被告名下位于本市虹口區(qū)臨平路133弄的超市購(gòu)物，通過(guò)位于超市大門口附近的自動(dòng)扶梯由地面一層通向負(fù)一層，因當(dāng)天下大雨，導(dǎo)致電梯濕滑，杜康蘭在自動(dòng)扶梯上滑倒摔傷。事發(fā)后，超市的員工撥打了110報(bào)警電話，110到現(xiàn)場(chǎng)后將杜康蘭送至上海市第一人民醫(yī)院診治，診斷為右腿遠(yuǎn)端骨折，需進(jìn)行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，2018年3月6日上午手術(shù)中出現(xiàn)肺栓塞，經(jīng)搶救無(wú)效，杜康蘭于2018年3月7日16時(shí)16分死亡。因被告作為超市所有者、經(jīng)營(yíng)管理者，未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)杜康蘭的死亡存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因雙方就賠償事宜協(xié)商無(wú)果，原告遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、照片打印件、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、上海市公安局戶籍證明、獨(dú)生子女證復(fù)印件、上海市公安局虹口分局嘉興路派出所戶籍信息摘抄、住院收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)、上海市第一人民醫(yī)院病史資料復(fù)印件、律師費(fèi)發(fā)票、聘請(qǐng)律師合同復(fù)印件等。
　　被告上海易某某超市有限公司辯稱，第一，2018年2月28日上午9時(shí)50分許，杜康蘭走入該公司超市一樓至負(fù)一樓扶梯處，快走幾步后摔倒，顧客及超市工作人員發(fā)現(xiàn)后即將電梯關(guān)停，超市工作人員亦撥打110報(bào)警電話及120急救電話，因杜康蘭為骨折癥狀，超市員工不敢搬動(dòng)杜康蘭，120到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后即將杜康蘭送至醫(yī)院就診。第二，事發(fā)當(dāng)天為下雨天，該公司在電梯入口處放置易拉寶，上有“溫馨提示，下雨路滑，禁止在電梯上走動(dòng)”的提示。電梯入口處亦懸掛小喇叭，循環(huán)播放“天雨路滑，不要走動(dòng)”。在杜康蘭摔倒的前一段時(shí)間，超市保潔員為了以防萬(wàn)一，已經(jīng)用大拖把對(duì)扶梯進(jìn)行了擦拭。第三、杜康蘭為成年人，在天雨路滑且該公司已經(jīng)提醒的情況下，在電梯上走動(dòng)致摔倒受傷，自身要負(fù)全部責(zé)任。另，杜康蘭肺栓塞是其自身疾病導(dǎo)致的，其在超市摔倒只是引起骨折，且醫(yī)院已經(jīng)對(duì)死者家屬進(jìn)行了一次性的補(bǔ)償，說(shuō)明杜康蘭死亡系醫(yī)療事故。綜上所述，該公司已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)和及時(shí)的救助義務(wù)，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海易某某超市有限公司為證明自己的主張，提供監(jiān)控錄像光盤一張。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2018年2月28日上午9時(shí)50分許，杜康蘭在被告名下位于本市虹口區(qū)臨平路133弄的超市一樓至負(fù)一樓的電動(dòng)扶梯上滑倒受傷。9時(shí)59分，被告超市員工撥打110報(bào)警電話，稱“一60歲的老阿姨從電梯上摔下，腳受傷，請(qǐng)民警到場(chǎng)處理。(已通知120，如民警到場(chǎng)確認(rèn)無(wú)需急救車，請(qǐng)致電120)家屬在場(chǎng)，120送第一人民醫(yī)院”。
　　事發(fā)后，杜康蘭被送至上海市第一人民醫(yī)院診治，診斷為右側(cè)股骨遠(yuǎn)端骨折，并于2018年2月28日起在該院住院治療，3月6日在排除手術(shù)禁忌后行骨折復(fù)位、固定手術(shù)，術(shù)中杜康蘭突然出現(xiàn)氧飽和度和血壓下降，考慮肺栓塞可能大，經(jīng)過(guò)會(huì)診，行全身靜脈溶栓等搶救，眼飽和度和血壓逐漸恢復(fù)，但心率較快、尿量較少，轉(zhuǎn)入急診監(jiān)護(hù)病房進(jìn)一步觀察。3月7日上午9時(shí)30分，杜康蘭突發(fā)心率加快，會(huì)診予以相應(yīng)處理。下午16時(shí)16分，杜康蘭自主心率消失，立即予以心外按壓，腎上腺素反復(fù)靜推。17時(shí)19分，杜康蘭自主心率未恢復(fù)，宣布臨床死亡。當(dāng)日上海市第一人民醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，載明死者杜康蘭于17時(shí)19分死亡，直接死亡原因：多臟器功能衰竭。住院期間，杜康蘭產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)77,582.65元(已扣除住院期間伙食費(fèi)121元)。
　　審理中，本院當(dāng)庭播放被告提供的事發(fā)當(dāng)天超市一樓自動(dòng)扶梯口及坡道梯的監(jiān)控錄像。監(jiān)控錄像顯示：9時(shí)22分許，清潔工進(jìn)入監(jiān)控區(qū)域?qū)ψ詣?dòng)扶梯進(jìn)行清掃；9時(shí)51分05秒，杜康蘭進(jìn)入監(jiān)控區(qū)域，后在自動(dòng)扶梯上滑倒；9時(shí)51分52秒，自動(dòng)扶梯停止運(yùn)行。
　　2018年4月16日，三原告向上海正貫長(zhǎng)虹律師事務(wù)所支付服務(wù)費(fèi)15,000元。
　　因雙方就本案所涉賠償事宜協(xié)商未果，三原告遂訴至本院要求被告賠償其相應(yīng)損失。
　　另查明，原告吳某系死者杜康蘭與原告吳某某之獨(dú)子，原告王阿寶系死者杜康蘭之母，死者杜康蘭之父杜高生已于2012年3月9日死亡。
　　再查明，杜康蘭生前家庭戶別為非農(nóng)業(yè)家庭。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
　　現(xiàn)三原告主張被告上海易某某超市有限公司未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)杜康蘭的死亡存在一定的過(guò)錯(cuò)，要求被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告上海易某某超市有限公司作為公共場(chǎng)所的管理人，確需在一定范圍內(nèi)對(duì)前來(lái)購(gòu)物的顧客負(fù)有安全保障義務(wù)。然，被告舉證證明在事發(fā)當(dāng)日該公司業(yè)已意識(shí)到下雨路滑，故安排員工對(duì)自動(dòng)扶梯區(qū)域進(jìn)行清潔，設(shè)置警示標(biāo)示并用喇叭循環(huán)播放提示語(yǔ)音，提示顧客雨天路滑，拉好扶手，不要在電梯上跑動(dòng)，注意腳下安全等，其提供的證據(jù)可以證明其已經(jīng)履行了相應(yīng)的安全保障義務(wù)。而杜康蘭生前系完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行動(dòng)安全負(fù)有注意義務(wù)，其因自身原因造成傷害，要求被告賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)三原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。鑒于杜康蘭意外受傷后死亡，對(duì)其家屬造成極大的精神痛苦及一定的經(jīng)濟(jì)支出，經(jīng)綜合考慮，本院對(duì)本案受理費(fèi)酌情予以減免。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告吳某、吳某某、王阿寶所有訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告吳某、吳某某、王阿寶負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：張律涵