起訴人：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣李市。
　　委托訴訟代理人：程靜，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　2019年1月2日，本院收到吳某某的起訴狀。起訴人吳某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決確認(rèn)起訴人與被起訴人上海艾納吉芭薩企業(yè)管理有限公司簽署的《鋪位合作合同》于2018年12月27日解除；2、請求判令被起訴人支付起訴人因履行合作合同而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣413,912.71元；3、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被起訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：起訴人與案外人上海赟韻餐飲管理有限公司于2018年5月24日簽訂了《鋪位合作合同》，后案外人將《鋪位合作合同》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容概括轉(zhuǎn)讓給了被起訴人。被起訴人上海艾納吉芭薩企業(yè)管理有限公司為案外人上海赟韻餐飲管理有限公司專為《鋪位合作合同》項(xiàng)下合作內(nèi)容新設(shè)公司。起訴人與被起訴人簽署《鋪位合作合同》后，按照合同約定繳納了意向金50,000元、進(jìn)場服務(wù)費(fèi)120,000元、履約保證金85,410元、POS機(jī)押金2,000元、保底提成費(fèi)用24,911元、管理費(fèi)3,559元、審圖費(fèi)3,000元、裝修押金5,000元、裝修管理費(fèi)1,950元、垃圾清潔費(fèi)975元、公共事業(yè)保證金5,850元后開始店面設(shè)計(jì)裝修。為籌備此店鋪，產(chǎn)生加盟裝修費(fèi)106,000元。起訴人根據(jù)被起訴人的招商，進(jìn)入楊浦區(qū)翔殷路XXX號“合生匯”國際商場經(jīng)營飲品類店鋪，并且被起訴人在前期談判中一直聲稱是“合生匯”的工作人員代表談判。當(dāng)起訴人完成合同規(guī)定的義務(wù)后，方得知被起訴人并非“合生匯”的直接代表，而是承租了位于“合生匯”四樓的一片區(qū)域經(jīng)營“能量市集”。“能量市集”內(nèi)存在著四家飲品店，完全違背了招商階段的承諾，對起訴人的經(jīng)營預(yù)判產(chǎn)生重大影響。其次，被起訴人未按照合同約定按期開業(yè)，造成起訴人重大經(jīng)濟(jì)損失，產(chǎn)生設(shè)備物料費(fèi)約50,681.71元、未結(jié)POS機(jī)欠款計(jì)4,576元。再次，被起訴人所經(jīng)營的“能量市集”一直處于經(jīng)營不能的狀態(tài)，起訴人故主張如上訴請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴人簽訂的《鋪位合作合同》中約定，合同引起的或與之相關(guān)的任何爭議，協(xié)商不成的，任何一方均可向甲方住所所在地的人民法院起訴，在上述合同中的甲方為案外人上海赟韻餐飲管理有限公司，其公司所在地為上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)建星路XXX號XXX幢XXX室，前述地址不在本院轄區(qū)內(nèi)；且雖然案外人將上述合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給被起訴人，起訴人為此向被起訴人主張權(quán)利的請求權(quán)基礎(chǔ)仍基于上述合同，雙方應(yīng)受“爭議約定管轄條款”的約束，故本院對本案無管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百二十三條之規(guī)定，裁定如下：
　　對吳某某的起訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：汪鈞銘

書記員：單??嫕