上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省西安市人，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：戴秀容（吳某某之妻），住湖北省潛江市。
被上訴人（原審被告）：潛江市火皇高科材料有限公司，住所地湖北省潛江市廣華辦事處廣華前進路。
法定代表人：萬方勇，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李碧波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人潛江市火皇高科材料有限公司（以下簡稱火皇公司）勞動爭議一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初829號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人戴秀容、被上訴人火皇公司的委托訴訟代理人李碧波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請求：撤銷原判，依法改判支持吳某某的一審訴訟請求。事實和理由：1.吳某某于2014年3月28日與火皇公司解除勞動關(guān)系后，仍在該公司從事有報酬的工作?；鸹使居?014年3月至2015年1月每月均向吳某某支付工資，火皇公司的法定代表人萬方勇分別于2015年4月24日和27日向吳某某支付工資14000元和2000元。2015年5月19日，火皇公司的法定代表人萬方勇召集三名股東，決議處理廢舊設(shè)備后發(fā)放吳某某2015年2月至3月的工資3600元。萬方勇并于當日與吳某某達成協(xié)議，約定每年從出租廠房租金66000元中支付吳某某16000元，由萬方勇個人支付吳某某社會保險單位部分。2.一審判決認定2014年3月28日火皇公司因經(jīng)營困難與全體員工解除勞動合同以及吳某某自行收取租金16000元作為其2015年4月至2016年3月的工資，認定事實錯誤。3.火皇公司于2015年1月5日在工商行政管理機關(guān)辦理變更登記后，萬方勇仍是該公司法定代表人。故萬方勇于2015年5月19日與吳某某達成的協(xié)議，是履行職務(wù)的行為。該協(xié)議實質(zhì)就是關(guān)于吳某某與火皇公司之間勞動關(guān)系的約定。吳某某是留廠管理的四名股東之一，負責維護公司的財產(chǎn)，并參與火皇公司與湖北蜀漢情酒業(yè)有限公司之間廠房租賃合同的簽訂，其行為具有提供勞動管理企業(yè)財產(chǎn)的性質(zhì)。綜上，吳某某與火皇公司于2014年3月28日解除勞動合同后，仍向火皇公司提供勞動，形成事實勞動關(guān)系。
火皇公司辯稱，1.火皇公司與吳某某之間不存在勞動關(guān)系?；鸹使疽褜⑵浣?jīng)營場所出租，除收取租金外，未進行任何經(jīng)營活動。2.吳某某未提交證據(jù)證明其實際的勞動付出和勞動成果，不能證明其與火皇公司之間具有勞動關(guān)系的實質(zhì)要件。3.吳某某所述的工資報酬，實際是火皇公司收取廠房租金后分兩次支付的16000元，這是火皇公司對公司股東的收益分配，不符合工資的屬性。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
吳某某向一審法院起訴請求：1.火皇公司賠償吳某某2015年1月至2016年6月按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的社會養(yǎng)老、醫(yī)療保險費合計16786.20元；2.火皇公司支付吳某某自2015年2月1日起至2015年12月31日止未簽訂書面勞動合同雙倍工資15600元；3.火皇公司與吳某某簽訂無固定期限勞動合同。
一審法院認定事實：火皇公司是于2003年6月5日經(jīng)工商注冊成立的有限責任公司，該公司法定代表人萬方勇和吳某某均為公司自然人股東。2008年6月1日，吳某某與火皇公司簽訂書面勞動合同后進入火皇公司從事業(yè)務(wù)員工作，合同期限三年。合同到期后，雙方續(xù)簽無固定期限勞動合同。2014年3月28日，火皇公司因經(jīng)營困難無法正常生產(chǎn)，與包括吳某某及火皇公司法定代表人萬方勇在內(nèi)的全體員工協(xié)商解除無固定期限勞動合同，并出具解除勞動合同證明書，后在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理了就業(yè)失業(yè)登記證。而后，吳某某及火皇公司法定代表人萬方勇等在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險金，截至2016年7月，萬方勇從2014年6月起至2015年12月共領(lǐng)取失業(yè)保險金17640元，吳某某從2014年8月起至2016年4月共領(lǐng)取失業(yè)保險金20685元。期間，火皇公司授權(quán)代表萬方勇、朱某、王勝華（均為公司自然人股東）及吳某某于2015年4月20日與湖北蜀漢情酒業(yè)有限公司簽訂廠房租賃合同書一份，合同約定：火皇公司自2015年6月1日起至2020年5月31日止，將火皇公司所屬廠房、倉庫、辦公室、食堂、水塔等所有建筑物、道路、門前停車場、空地、供水供電設(shè)施除用鐵柵欄隔開的倉庫及住房外全部租賃給湖北蜀漢情酒業(yè)有限公司使用，每年租金66000元，2015年4月20日至2015年5月31日為免租期。2015年5月19日，萬方勇與吳某某簽訂協(xié)議一份，約定：將每年出租廠房的租金66000元，拿出16000元付給吳某某全年的工資（月平均工資1333元），另外萬方勇同意自己出資將吳某某社會保險公家部分交清。吳某某據(jù)此自行收取租金16000元作為其2015年4月至2016年3月工資。2016年3月28日，吳某某以與火皇公司已形成了事實勞動關(guān)系，而向仲裁委提出仲裁申請，要求火皇公司：1.賠償吳某某2015年1月至2016年6月按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的社會養(yǎng)老、醫(yī)療保險費合計16786.20元；2.支付吳某某自2015年2月1日起至2015年12月31日止未簽訂書面勞動合同雙倍工資15600元；3.火皇公司與吳某某簽訂無固定期限勞動合同。該委受理后，以當事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁決而向人民法院提起訟訴的，仲裁委應(yīng)當裁定該案件終止審理為由，于2016年5月16日作出潛勞人仲裁字（2016）第13號仲裁裁決書，裁定：終止本案審理。吳某某向一審法院起訴，要求判如所請。
一審法院認為，本案當事人爭議焦點是吳某某與火皇公司自2015年1月1日起是否存在勞動關(guān)系問題，結(jié)合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，評判如下：勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位依據(jù)勞動法律規(guī)范，在實現(xiàn)社會勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國勞動法第十九條規(guī)定：“勞動合同應(yīng)當以書面形式訂立，并具備以下條款：（一）勞動合同期限；（二）工作內(nèi)容；（三）勞動保護和勞動條件；（四）勞動報酬；（五）勞動紀律；（六）勞動合同終止的條件；（七）勞動合同的責任。勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外，當事人可以協(xié)商約定其他內(nèi)容?！北景钢校瑓悄衬秤?015年5月19日與火皇公司法定代表人萬方勇簽訂的協(xié)議明顯不具備書面勞動合同必備條款，故不能確認吳某某與火皇公司之間自2015年1月1日起簽訂了書面勞動合同而建立勞動合同關(guān)系。根據(jù)勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，吳某某于2014年3月28日與火皇公司解除勞動關(guān)系后，在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)享受領(lǐng)取失業(yè)保險金待遇至2016年4月，未提供充分證明其在火皇公司從事了由火皇公司安排的有報酬的勞動的證據(jù)，僅憑其與萬方勇簽訂的協(xié)議及其自行收取租金抵作工資的事實，是股東之間就財產(chǎn)租賃權(quán)益的分配行為，尚不足以證明雙方之間存在勞動關(guān)系，故吳某某與火皇公司之間也不符合確立事實勞動關(guān)系的實質(zhì)要件，火皇公司主張其與吳某某之間不存在勞動關(guān)系的事實成立，依法予以采信。吳某某主張火皇公司賠償其2015年1月至2016年6月按社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的社會養(yǎng)老、醫(yī)療保險費合計16786.20元，支付吳某某自2015年2月1日起至2015年12月31日止未簽訂書面勞動合同雙倍工資15600元及與其簽訂無固定期限勞動合同，因雙方不存在事實勞動關(guān)系，依法不予支持。綜上，依照勞動和社會保障部勞部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回吳某某的訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認為，吳某某提交的2015年1月火皇公司月薪發(fā)放明細表、吳某某的中國工商銀行工資卡交易明細、火皇公司章程及附表1和附表2、準予變更登記通知書、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證人朱某所作的證言，火皇公司對其真實性無異議，雖不能達到吳某某的證明目的，但與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；吳某某提交的2014年1月至2014年12月火皇公司月薪發(fā)放明細表、企業(yè)詢證函三份、股東決議、火皇公司決議及報案材料，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：1.火皇公司因股東變化，于2015年1月5日經(jīng)工商行政管理機關(guān)辦理變更登記后，登記的法定代表人仍是萬方勇。2.火皇公司于2014年9月底停止生產(chǎn)經(jīng)營后，吳某某為火皇公司看管氨氣瓶等生產(chǎn)設(shè)備，協(xié)助處理公司廢舊財產(chǎn)、房屋維護等事宜。3.火皇公司于2015年1月給付吳某某1578元；于2015年4月24日、27日分別給付吳某某14000元、2000元；于2015年5月給付吳某某3600元。
雙方當事人在二審?fù)徶挟斖ケ硎緦σ粚徟袥Q查明的案件事實無異議，本院依法予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點是吳某某與火皇公司是否自2015年1月1日起形成事實勞動關(guān)系。針對上述爭議焦點，評判如下：
勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，吳某某于2014年3月28日與火皇公司解除勞動關(guān)系后，在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險金至2016年4月。2015年1月1日以后，雖然吳某某為火皇公司提供了看管生產(chǎn)設(shè)備、協(xié)助處理廢舊財產(chǎn)及房屋維修等勞務(wù)，并作為火皇公司授權(quán)代表與案外人簽訂廠房租賃合同，火皇公司亦支付吳某某一定的報酬，但吳某某與火皇公司之間并未形成事實勞動關(guān)系。具體分析如下：首先，火皇公司已于2014年9月底停止正常生產(chǎn)經(jīng)營，吳某某從事的主要是公司財產(chǎn)的看管及處理事宜，并不屬于火皇公司正常業(yè)務(wù)的組成部分，火皇公司亦未對其進行勞動管理；其次，從火皇公司支付報酬的方式來看，吳某某主張火皇公司于2015年4月24日、27日分別支付的14000元、2000元，系其2015年4月至2016年3月的工資，2015年5月給付的3600元系其2015年2月至3月的工資，上述報酬的支付方式明顯不符合勞動關(guān)系中用人單位定期支付勞動者工資的特點；最后，吳某某與萬方勇于2015年5月19日達成的書面協(xié)議約定，由萬方勇個人，而非火皇公司為吳某某繳納單位應(yīng)負擔部分的社會保險費。因此，吳某某提出的其與火皇公司自2015年1月1日起形成事實勞動關(guān)系的主張，無事實和法律依據(jù)。
綜上所述，吳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由吳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

書記員：胡靈