原告吳某某，任縣長信貿(mào)易有限公司員工。
委托代理人王玉強(qiáng)，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告陳某，任縣交通局職工。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)中興東大街東方銀座三樓。
負(fù)責(zé)人張建京，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白玉龍、袁媛，河北決策律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告陳某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員吳會峰獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人王玉強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告陳某到庭參加了訴訟，被告保險公司的委托代理人白玉龍、袁媛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月15日，被告陳某駕駛的冀E×××××號小型轎車沿蓮池大街由東向西行駛至鋼鐵路交叉口時與沿鋼鐵路由北向南行駛的吳俊芳駕駛的冀E×××××號小型轎車（載原告、單鎖成、霍書蓮）發(fā)生交通事故，造成原告以及吳俊芳、霍書蓮受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后當(dāng)天邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊作出邢公交認(rèn)字（2014）第07936號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某負(fù)此事故主要責(zé)任，吳俊芳負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。原告于事故發(fā)生當(dāng)日被送至邢臺骨科醫(yī)院住院治療，2014年7月15日出院，共住院31天。2014年11月25日經(jīng)原告申請并由我院委托，邢臺市橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀邢橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）臨鑒字第458號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，誤工期為300日，營養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為150日，住院期間護(hù)理人數(shù)2人，出院后護(hù)理人數(shù)1人。
另查，事故車輛冀E×××××號小型轎車車主為被告陳某，且在被告保險公司處投有交強(qiáng)險和30萬元第三者商業(yè)險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本次事故受傷人員吳俊芳為原告六弟，霍書蓮為二人母親。
在庭審中，原告稱其已經(jīng)與吳俊芳協(xié)商，并主張被告保險公司賠償?shù)慕粡?qiáng)險醫(yī)療費限額由原告和吳俊芳各分5000元；交強(qiáng)險傷殘死亡賠償金限額由原告分得60000元，吳俊芳分得50000元。被告保險公司稱本次交通事故造成了原告、吳俊芳、霍書蓮3人受傷，應(yīng)當(dāng)在除本案外預(yù)留另外兩人的交強(qiáng)險限額。被告認(rèn)為原告在庭審中主張的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期過長以及對護(hù)理人數(shù)有異議，但并未申請對其重新進(jìn)行鑒定。
在庭審結(jié)束后，原告向本院提交了由任縣西固城鄉(xiāng)趙村村民委員會出具的證明和霍書蓮子女身份證以及霍書蓮子女出具的聲明，該份聲明稱霍書蓮在本次事故中雖有受傷但不嚴(yán)重，如有醫(yī)療費也自愿承擔(dān)，不向被告保險公司主張權(quán)利。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，事故責(zé)任方應(yīng)據(jù)責(zé)任認(rèn)定范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，而被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項以及商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，因本次事故認(rèn)定被告陳某承擔(dān)主要責(zé)任，吳俊芳承擔(dān)次要責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任，故本院認(rèn)定被告承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任比例，吳俊芳承擔(dān)30%的責(zé)任比例。在審理中，原告向本院提交了由霍書蓮子女（長子吳某某、六子吳俊芳等）出具的聲明，聲明稱放棄向被告保險公司主張對本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費的權(quán)利，對此本院予以認(rèn)可。在庭審中，原告主張被告保險公司賠償?shù)慕粡?qiáng)險醫(yī)療費限額由原告和吳俊芳各分5000元；交強(qiáng)險傷殘死亡賠償金限額由原告分得60000元，吳俊芳分得50000元，對于原告的主張本院予以認(rèn)可。
原告因本次事故造成的損失為：1、醫(yī)療費27996元；2、住院伙食補(bǔ)助費，按照住院30天，每天50元計算，共計1500元；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期根據(jù)司法鑒定意見書共60天，每天20元計算，共計1200元；4、誤工費，原告雖已到退休年齡，但根據(jù)原告體提交的誤工相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為原告仍產(chǎn)生誤工；司法鑒定意見書鑒定意見為誤工期300天，本院認(rèn)為鑒定的誤工期過長，本院酌定誤工期為150天，按照原告月平均工資3480元計算，共計3480元÷30天×150天=17400元；5、護(hù)理費，護(hù)理期根據(jù)司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書共150天（包括住院期間），住院期間由吳偉建（原告次子）、吳曉麗（原告女兒）二人護(hù)理，出院后由吳偉建一人護(hù)理，吳偉建、吳曉麗月平均工資均為3480元，吳偉建的護(hù)理費為3480元÷30天×150天（住院加出院期間）=17400元，吳曉麗的護(hù)理費為3480元÷30天×30天（住院期間）=3480元，護(hù)理費總計17400元＋3480元=20880元；6、殘疾賠償金，原告雖然是農(nóng)村戶口，但根據(jù)其提交的任縣任城鎮(zhèn)韓西周社區(qū)居民委員會出具的證明，證實原告于2012年10月入住其小區(qū)至今，因此應(yīng)按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，傷殘等級為十級傷殘，定殘之日原告為60歲，殘疾賠償金計算為22580元×20年×10%=45160元；7、精神撫慰金，本院酌定2500元；8、鑒定費，共計2000元；原告因本次事故造成的損失共計118636元。
被告保險公司應(yīng)在較強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告5000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告60000元，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告65000元；被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告（118636元-65000元-2000元（鑒定費））×70%=36145.8元，綜上被告保險公司共應(yīng)賠償原告損失65000元＋36145.8元=101145.8元。被告陳某應(yīng)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)鑒定費2000元，即2000元×70%=1400元。因本案中原告并未起訴責(zé)任方吳俊芳，故本院不做審理，原告對其剩余損失可另行起訴。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳某某損失101145.8元。
二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失1400元。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取442元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　吳會峰

書記員：石樹勛