汪某某
吳某
王志（湖北誠智成律師事務所）
郭劍（湖北安格律師事務所）

上訴人（原審被告）汪某某。
被上訴人（原審原告）吳某。
委托代理人王志，湖北誠智成律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。
代表人彭松林，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭劍，湖北安格律師事務所律師。代理權(quán)限:一般訴訟代理。
上訴人汪某某因與被上訴人吳某、原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安財險隨州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02229號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月6日受理后，依法組成由副庭長高華強擔任審判長并主審，審判員王宇鵬、祝家興參加的合議庭，于2014年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人汪某某、被上訴人吳某及其委托代理人王志、原審被告平安財險隨州中心支公司的委托代理人郭劍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某一審請求法院依法判令:1.平安財險隨州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償吳某110000元；2.平安財險隨州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償吳某255000元；3.汪某某賠償吳某434949.70元；4.汪某某、平安財險隨州中心支公司連帶承擔鑒定費3100元和訴訟費用。
本院認為:1.十公交認字（2011）第11007號道路交通事故責任認定書認定本次事故發(fā)生的過程、肇事車輛的投保情況及責任認定情況，汪某某駕車觀察不周、未確保安全行駛，是造成此道路交通事故的主要原因，汪某某對責任認定書也未依法申請復議。一、二審期間，汪某某也未能提供證據(jù)推翻公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，故一審法院依法確認交通事故認定書的證明力正確。2.2011年12月13日發(fā)生的交通事故，雖事故現(xiàn)場道路中輔設有鋼板，但汪某某并無證據(jù)證明道路上鋪設的鋼板與該起交通事故的發(fā)生存在關聯(lián)性，且一審期間，汪某某也未申請追加在道路上鋪設鋼板的十堰市上巖渣土運輸公司和四川星星建筑集團為被告，一審法院依據(jù)公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書認定事故責任比例并判決汪某某承擔70%的賠償責任適當。3.關于汪某某對殘疾輔助器具司法鑒定意見書的證明力有異議問題。該鑒定意見書雖系吳某單方面申請做出的，但汪某某在訴訟過程中未提供足以推翻該鑒定意見書的證據(jù)，也未申請進行重新鑒定，故一審法院根據(jù)武漢市濟世假肢矯形器有限責任公司濟世（2012）輔鑒字第137號《殘疾輔助器具司法鑒定書》的鑒定意見做出認定符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。上訴人汪某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4002元，由上訴人汪某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:1.十公交認字（2011）第11007號道路交通事故責任認定書認定本次事故發(fā)生的過程、肇事車輛的投保情況及責任認定情況，汪某某駕車觀察不周、未確保安全行駛，是造成此道路交通事故的主要原因，汪某某對責任認定書也未依法申請復議。一、二審期間，汪某某也未能提供證據(jù)推翻公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，故一審法院依法確認交通事故認定書的證明力正確。2.2011年12月13日發(fā)生的交通事故，雖事故現(xiàn)場道路中輔設有鋼板，但汪某某并無證據(jù)證明道路上鋪設的鋼板與該起交通事故的發(fā)生存在關聯(lián)性，且一審期間，汪某某也未申請追加在道路上鋪設鋼板的十堰市上巖渣土運輸公司和四川星星建筑集團為被告，一審法院依據(jù)公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書認定事故責任比例并判決汪某某承擔70%的賠償責任適當。3.關于汪某某對殘疾輔助器具司法鑒定意見書的證明力有異議問題。該鑒定意見書雖系吳某單方面申請做出的，但汪某某在訴訟過程中未提供足以推翻該鑒定意見書的證據(jù)，也未申請進行重新鑒定，故一審法院根據(jù)武漢市濟世假肢矯形器有限責任公司濟世（2012）輔鑒字第137號《殘疾輔助器具司法鑒定書》的鑒定意見做出認定符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。上訴人汪某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4002元，由上訴人汪某某負擔。

審判長：高華強
審判員：王宇鵬
審判員：祝家興

書記員：冀芳芳