原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：孫蓉蓉，山西德辯律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。被告：襄汾縣興達物流運輸有限公司，地址襄汾縣古城鎮(zhèn)東關村。法定代表人：王麗明，系該公司總經理。

被告：中國人民財產保險股份有限公司翼城支公司。負責人：任剛，系該公司經理。委托訴訟代理人：馬鑫，山西師達律師事務所律師。原告吳某某訴被告王某某、襄汾縣興達物流運輸有限公司（以下簡稱襄汾物流公司），中國人民財產保險股份有限公司翼城支公司（以下簡稱財保翼城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開進行了審理。原告吳某某及其委托代理人孫蓉蓉，被告襄汾物流公司法定代表人王麗明，財保翼城支公司代理人馬鑫到庭參加訴訟，被告王某某經傳票傳喚，沒有到庭，本案現已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.被告王某某賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計14614.38元；2.被告王某某賠償原告誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項費用；3.被告王某某賠償原告車輛修復費用、車輛施救費、鑒定費共計33252元，已支付24000元，剩余9252元；4.被告財保翼城支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。事實與理由：2016年10月22日14時30分，被告王某某駕駛襄汾物流公司所有的晉x晉xx掛號陜汽牌重型半掛貨車沿國道309線由西向東行駛，行駛至國道309線1059公里加700米路段超車時，與由東向西駛來的原告駕駛的晉x**號吉奧牌輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經安澤縣公安交警大隊認定，被告王某某負本起事故的全部責任，原告吳某某無責任。原告?zhèn)榻浬轿魇∨R汾道路交通事故司法鑒定所鑒定，該鑒定中心出具了（2017）傷鑒字第170213號司法鑒定意見書，原告因交通事故受傷致十級傷殘；被告駕駛的車輛在財保翼城支公司投有交強險和商業(yè)三者險，對原告各項損失160974.18元，被告已支付24000元，剩余136974.18元，保險公司在保險責任范圍內予以賠償，被告王某某與被告襄汾物流公司系雇傭關系，應對其侵權行為承擔連帶責任。被告財保翼城支公司辯稱，對事故經過、責任認定及傷殘鑒定意見書無異議，肇事車輛在保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，保額為100萬，事故發(fā)生在保險期間，保險公司同意在各項費用合理合法的范圍內對原告損失予以賠償。對原告起訴的醫(yī)療費，被撫養(yǎng)人生活費等無異議，對于住院伙食補助、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等計算過高，應按標準計算，車輛維修費承擔26000元。對鑒定費用及訴訟費用保險公司不予承擔。被告襄汾物流公司辯稱，對原告起訴的事實無異議，原告損失應由保險公司賠償，保險公司不承擔的費用被告襄汾物流公司也不承擔，襄汾物流公司已墊付費用24000元，財保翼城支公司應返還，其他意見同意財保翼城支公司的意見。被告王某某沒有到庭參加訴訟，也沒有向本庭提交書面答辯意見。本院經審理，對原告起訴狀中關于本起交通事故發(fā)生經過的陳述及事故的責任認定，本案當事人均無異議，本院予以確認，原告主張的各項賠償費用，本院認定如下：1、醫(yī)療費用，原告主張13964.38元，舉交了醫(yī)療費票據及住院費用明細予以證明，被告財保翼城支公司無異議，本院對醫(yī)療費用13964.38元予以確認；2、誤工費，原告主張每月工資收入6000元計算8個月計48000元，舉交了長臨高速項目工資發(fā)放表三份，山西宇明順貿易有限公司證明一份，挖掘機駕駛證一份，被告財保翼城支公司認為原告僅舉交三個月的工資表，并不能證明發(fā)生交通事故一年的實際收入，工資表中也沒有制表人及審核人簽名，公司證明沒有營業(yè)執(zhí)照證明，無法證實該公司的真實性，對挖掘機職業(yè)資格證無異議，本院認為，原告職業(yè)為掌握一定專業(yè)技能的挖掘機司機，其收入情況有提供的工資表及公司證明予以佐證，對其月平均收入認定為5800元，公司證明可證實原告存在持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天為8個月，誤工費為46400元；3、護理費，原告主張按農、林、牧、漁業(yè)標準45871元計算13天為1633.8元，被告財保翼城支公司對護理天數無異議，認為應按農村居民可支配收入標準計算，本院對被告的理由認為沒有法律依據，對護理標準按居民服務、修理和其他服務業(yè)36307元計算，護理時間為13天，護理費用為1293.1元；4、住院伙食補助，原告主張每天100元計算13天計1300元，被告財保翼城支公司認為應按每天50元計算，原告主張符合法律規(guī)定，本院對住院伙食補助按每天100元計算13天計1300元予以確認；5、營養(yǎng)費，原告主張每天50元計算90天計4500元，舉交了出院證明一份，被告認為應按每天30元住院13天予以計算，根據原告舉交的出院證明中有加強營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，因此對出院后營養(yǎng)費天數90天予以確認，營養(yǎng)費標準每天按30元計算計2700元；6、傷殘賠償金，原告主張按居民人均可支配收入標準19049元計算20年的10%為38098元，有傷殘鑒定報告一份，原告的常住人口登記卡一份予以證明，被告財保翼城支公司認為應按照人均可支配收入10082元為標準計算，原告的主張符合相關法律規(guī)定，本院對傷殘賠償金按山西省2016年居民人均可支配收入19049元計算20年的10%共38098元予以確認；7、被撫養(yǎng)人生活費，原告主張按8029元的標準計算計7226元，被告財保翼城支公司無異議，本院對被撫養(yǎng)人生活費7226元予以確認；8、傷殘鑒定費，原告主張2000元，舉交了鑒定費票據一份，本院予以確認；9、精神撫慰金，原告主張10000元，被告財保翼城支公司認為過高，結合原告?zhèn)榧半p方的過錯程度本院對精神撫慰金酌情認定為3000元；10、車輛修理費，原告主張修理費用29652元，舉交了臨汾華偉價格評估有限公司價格評估報告書一份，被告財保翼城支公司認為車輛鑒定應共同委托，程序違反法律規(guī)定，對鑒定價格認可26000元，被告對車輛評估報告書提出的異議，沒有提出重新鑒定的申請，也沒有提供相關證據予以證明，因此對其主張26000元為車輛損失的請求本院不予采信，對車輛修理費認定為29652元；11、車損鑒定費，原告主張3000元，舉交鑒定費票據二份，該費用為實際發(fā)生的費用，本院予以確認；12、施救費，原告主張600元，舉交了拖車費發(fā)票一份，被告無異議，本院予以確認；13、交通費，原告主張1000元，被告認為沒有正式發(fā)票，因該費用為原告就醫(yī)過程中必然發(fā)生的費用，本院酌情認定交通費700元；以上原告各項損失共計149933.48元。本院認為，被保險機動車在保險期限內發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照過錯責任賠償，本次事故中，被告王某某與被告襄汾物流公司系雇傭關系，被告王某某駕駛的車輛為被告襄汾物流公司所有，且該車輛承擔事故的全部責任，因此該事故的侵權責任應由被告襄汾物流公司承擔，被告王某某不承擔責任，被告襄汾物流公司的事故車輛在被告財保翼城支公司投有交強險和商業(yè)三者險，原告的損失在其保險責任險額范圍內。原告各項損失共計149933.48元中被告襄汾物流公司已墊付費用24000元，被告財保翼城支公司應予以返還，剩余125933.48元被告財保翼城支公司支付原告吳某某。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產保險股份有限公司翼城支公司賠償原告吳某某各項經濟損失125933.48元。被告中國人民財產保險股份有限公司翼城支公司返還被告襄汾縣興達物流運輸有限公司墊付費用24000元。上述一、二項于判決書生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1520元，由被告襄汾縣興達物流運輸有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員　　姜彩云

書記員：趙彥杰