上訴人（原審被告）：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
主要負(fù)責(zé)人：周文全，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周宏俊（代理權(quán)限：代為起訴，調(diào)查、提供證據(jù)，出庭，承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴，簽署訴訟文書，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行），湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人。
委托訴訟代理人：胡國(guó)民（代理權(quán)限：參加訴訟，調(diào)查取證，調(diào)解、辯論，承認(rèn)或放棄訴訟請(qǐng)求，代領(lǐng)法律文書和執(zhí)行款），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，隨縣人。

上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司與被上訴人吳某某、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年7月4日9時(shí)30分許，被告王某某駕駛其所有的鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車，在隨縣唐縣鎮(zhèn)北園居委會(huì)三組路段倒車時(shí)，將樊修麗的房屋門樓撞倒砸傷原告。事故后交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告吳某某傷后即送往唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院搶救，當(dāng)日轉(zhuǎn)隨州市中心醫(yī)院住院治療33天，其損傷診斷為骨盆多發(fā)骨折，腹膜后血腫，右肱骨頸骨折，肝囊腫，共支付醫(yī)療費(fèi)59512.12元；隨州中意法醫(yī)司法鑒定所2016年5月16日對(duì)原告吳某某損傷作出的鑒定意見為“1、吳某某因交通事故致骨盆損傷構(gòu)成拾級(jí)傷殘，致右上肢損傷構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2、傷后誤工270日，一人護(hù)理120日；后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為壹萬(wàn)元?！保嬷Ц惰b定費(fèi)1650元。故請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)59512.12元，后期治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元×65天），殘疾賠償金32461.20元（27051元×10年×12%），護(hù)理費(fèi)10379.32元（31138元÷12×4個(gè)月），鑒定費(fèi)1650元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金4000元，合計(jì)122252.64元。肇事車輛鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并要求被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：吳某某的戶口薄、身份證真實(shí)合法，能夠證實(shí)吳某某居住在唐縣鎮(zhèn)北園居委會(huì)為該居委會(huì)居民的事實(shí)；隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作為具有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)吳某某損傷作出的法醫(yī)鑒定意見，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和權(quán)威性，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司雖提出異議但沒有反駁的理由且未申請(qǐng)重新鑒定，該鑒定意見予以采信，對(duì)原告據(jù)以主張的殘疾等級(jí)、護(hù)理天數(shù)和后續(xù)治療費(fèi)，予以支持；吳某某傷后在唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院外科搶救的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票與其損傷時(shí)間和治療項(xiàng)目相吻合，符合常理，該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；吳某某的住院病歷資料顯示其傷后實(shí)際住院治療天數(shù)為33天。
一審法院認(rèn)為，王某某駕駛車輛與吳某某發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。對(duì)于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的吳某某部分損失計(jì)算的焦點(diǎn)問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，吳某某系唐縣鎮(zhèn)北園居委會(huì)居民，北園居委會(huì)位于唐縣鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，其按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金32461.20元，符合法律規(guī)定，予以支持；吳某某護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式應(yīng)按護(hù)理天數(shù)與全年天數(shù)比例計(jì)算，金額為10237.15元（31138元÷365天×120天）；吳某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為1650元（33天×50元／天）；吳某某因本次事故受傷住院治療一月余，構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，結(jié)合吳某某損傷程度和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，其?qǐng)求精神撫慰金4000元和交通費(fèi)1000元正當(dāng)合理，予以支持。綜上，確認(rèn)吳某某因本案交通事故遭受的各項(xiàng)損失共計(jì)120510.47元。因肇事車輛鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，吳某某因事故遭受的損失120510.47元，應(yīng)由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償47698.35元，在不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償50000元，下余損失12812.12元由侵權(quán)人王某某承擔(dān)。王某某已經(jīng)賠付給吳某某的90000元，吳某某應(yīng)當(dāng)在收到保險(xiǎn)賠款后，扣減王某某應(yīng)賠款予以返還77187.88元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條，第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司一次性賠償原告吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)107698.35元；二、被告王某某一次性賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失12812.12元（直接從萬(wàn)萬(wàn)剛墊付款90000元中扣減）；三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1370元，由被告萬(wàn)萬(wàn)剛負(fù)擔(dān)。
上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司上訴請(qǐng)求：依法改判吳某某殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14212.8元，本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：吳某某戶口顯示為農(nóng)業(yè)家庭戶口，且未提交相關(guān)居委會(huì)或派出所等國(guó)家管理機(jī)關(guān)開具的戶籍證明材料予以佐證，吳某某戶籍地是否屬于城鎮(zhèn)有爭(zhēng)議，吳某某未提供政府公示其戶籍地劃歸為城鎮(zhèn)的紅頭文件，一審法院以住址地認(rèn)定吳某某為城鎮(zhèn)居民于法無據(jù)，應(yīng)予糾正。
經(jīng)審理查明，2015年7月4日9時(shí)30分許，王某某駕駛其所有的鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車，在隨縣唐縣鎮(zhèn)北園居委會(huì)三組路段倒車時(shí)，將樊修麗的房屋門樓撞倒砸傷吳某某。事故后交警部門認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。吳某某傷后即送往唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院搶救，當(dāng)日轉(zhuǎn)隨州市中心醫(yī)院住院治療33天，其損傷診斷為骨盆多發(fā)骨折，腹膜后血腫，右肱骨頸骨折，肝囊腫，共支付醫(yī)療費(fèi)59512.12元。隨州中意法醫(yī)司法鑒定所2016年5月16日對(duì)吳某某損傷作出的鑒定意見為“1、吳某某因交通事故致骨盆損傷構(gòu)成拾級(jí)傷殘，致右上肢損傷構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2、傷后誤工270日，一人護(hù)理120日；后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為壹萬(wàn)元?！?，原告支付鑒定費(fèi)1650元。
吳某某因本案交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)59512.12元，后期治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（50元×33天），殘疾賠償金32461.20元（27051元×10年×12%），護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元÷365天×120天），鑒定費(fèi)1650元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金4000元，合計(jì)120510.47元。
肇事車輛鄂S×××××號(hào)輕型廂式貨車在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50000元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
事故后王某某共向吳某某預(yù)付費(fèi)用90000元。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為吳某某的殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？吳某某一審提交的身份證、戶口簿顯示：吳某某戶口性質(zhì)為“農(nóng)業(yè)家庭戶口”，戶籍所在地和居住地為“湖北省隨州市唐縣鎮(zhèn)北園居委會(huì)三組”。而根據(jù)吳某某二審提交的唐縣鎮(zhèn)人民政府唐政辦發(fā)（1998）3號(hào)《鎮(zhèn)人民政府辦公室關(guān)于紫金村等4個(gè)村改建為居委會(huì)的通知》及唐縣鎮(zhèn)人民政府出具的證明，北園居民委員會(huì)由北園村民委員會(huì)改建而來，現(xiàn)屬于鎮(zhèn)區(qū)范圍，吳某某系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司上訴理由不能成立，不予支持。
綜上所述，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊利 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書記員：趙曼曼