原告:吳偉民,男,1969年11月9日生。
委托訴訟代理人:黃紅,上海瀛東律師事務(wù)所律師。
被告:艾琺裝幀材料(上海)有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人:李繼東,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:吳海寅,北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
第三人:上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人:王鐵衡,總經(jīng)理。
第三人:何俊偉,男,1967年9月20日生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
上述兩位第三人共同委托訴訟代理人:沈思宇,上海明邁律師事務(wù)所律師。
原告吳偉民與被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司其他合同糾紛一案,本院于2019年1月16日立案受理后,依法適用普通程序進(jìn)行審理。審理中,依照被告的申請(qǐng),本院依法追加上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉作為第三人參加本案訴訟。本案于2019年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃紅以及被告的委托訴訟代理人吳海寅、兩位第三人的共同委托訴訟代理人沈思宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳偉民向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告支付設(shè)備款450,000元;2.判令被告支付逾期付款違約金225,000元;3.判令原告保留對(duì)磨毛機(jī)設(shè)備產(chǎn)權(quán)的收回權(quán);4.判令被告支付律師費(fèi)40,000元。事實(shí)和理由:2018年4月9日,原告與第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉簽訂《協(xié)議書》,約定第三人共欠原告磨毛機(jī)設(shè)備款750,000元,第三人自2018年5月起,每月的1-5日向原告還款30,000元直至還清。如逾期,第三人應(yīng)當(dāng)按照延期付款金額的日千分之一支付滯納金。如累計(jì)欠付金額達(dá)90,000元或連續(xù)三個(gè)月未按時(shí)付款的,原告有權(quán)解除協(xié)議并要求第三人將磨毛機(jī)設(shè)備抵押給原告,第三人在15日內(nèi)不能付清費(fèi)用的,磨毛機(jī)設(shè)備產(chǎn)權(quán)以及與之相關(guān)的全部權(quán)益均歸屬于原告。2018年4月12日,被告與第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》,約定被告同意為第三人支付磨毛機(jī)設(shè)備欠款750,000元,除已支付的120,000元外,其余款項(xiàng)按第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司的實(shí)際控制人何俊偉與原告之間的協(xié)議約定付款。如果被告未能按約支付款項(xiàng),造成第三人的原機(jī)器欠款未能及時(shí)支付,被告必須承擔(dān)相應(yīng)之違約責(zé)任及其他相關(guān)法律責(zé)任。2018年9月30日,原告收到被告通過(guò)第三人何俊偉賬戶支付的款項(xiàng)300,000元。2018年11月16日,原告與第三人簽訂《協(xié)議書》,原告已知曉被告與第三人簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》,原告同意被告將原協(xié)議書中的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告。2018年12月7日,原告委托律師向被告發(fā)送律師函,要求被告盡快履行還款義務(wù)。然,被告回復(fù)稱,因第三人違反合同,故被告不同意繼續(xù)履行《資產(chǎn)處置協(xié)議書》中的義務(wù)。原告認(rèn)為,原告已同意第三人轉(zhuǎn)讓債務(wù)給被告的行為,被告已違約三個(gè)月以上,原告有權(quán)向被告主張相應(yīng)違約責(zé)任。故原告訴至法院,望判如所請(qǐng)。
被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司辯稱,首先,被告并非本案適格當(dāng)事人,原、被告之間不存在合同關(guān)系,亦不存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;其次,被告與第三人之間并非債務(wù)轉(zhuǎn)讓,雙方簽訂的《資產(chǎn)處置協(xié)議書》是一份雙務(wù)合同,第三人履行相應(yīng)義務(wù)后,被告方才同意代第三人清償債務(wù)?,F(xiàn)第三人未能履行義務(wù),故被告不同意代第三人清償債務(wù);最后,原告主張違約金和律師費(fèi)缺乏依據(jù)。
第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉陳述稱,第三人與原告之間系買賣合同關(guān)系,第三人已將其與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)讓給了被告,第三人已經(jīng)按照《資產(chǎn)處置協(xié)議書》的約定履行了相關(guān)義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
2018年4月9日,原告吳偉民與第三人何俊偉簽訂《協(xié)議書》,載明“甲方:吳偉民,乙方:何俊偉及上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司,甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致,就此前由甲方提供資金支持、由乙方研發(fā)制造的磨毛機(jī)的相關(guān)事宜,以及該資金的償還過(guò)程,達(dá)成目前的最終稿如下:1、雙方確認(rèn)就該磨毛機(jī)設(shè)備,甲方總共投入的資金支持為750,000元;2、該磨毛機(jī)設(shè)備的所有產(chǎn)權(quán)歸乙方所有,乙方將750,000元償還甲方。3、目前乙方已償還甲方80,000元,剩余670,000元的還款計(jì)劃如下——(1)2018年4月30日前,乙方再償還甲方70,000元。(2)自2018年5月起,剩余600,000元按照每月30,000元的節(jié)奏,分20個(gè)月付款直至付清,付款時(shí)間為每月的1-5號(hào)內(nèi)。4、如乙方不能及時(shí)償還每筆款項(xiàng)的,乙方應(yīng)當(dāng)向甲方支付滯納金,滯納金標(biāo)準(zhǔn)為延期付款金額的日千分之一。5、如乙方連續(xù)兩期以上延期付款的,或者累計(jì)欠付的金額達(dá)到60,000元以上的,甲方有權(quán)要求乙方支付違約金,違約金數(shù)額為延期支付款項(xiàng)/累計(jì)欠付金額的50%(以高者計(jì)算),且乙方不得申請(qǐng)減免。6、如乙方累計(jì)欠付達(dá)到90,000元或者連續(xù)三個(gè)月未能如約付款的,甲方有權(quán)解除本協(xié)議,除要求乙方支付全部欠款本金、滯納金、違約金以外,還有權(quán)要求乙方將該磨毛機(jī)設(shè)備抵押給甲方,甲方(此處應(yīng)為筆誤,應(yīng)為乙方)在15日內(nèi)不能付清上述費(fèi)用的,該磨毛機(jī)設(shè)備產(chǎn)權(quán)以及與之相關(guān)的全部權(quán)益均歸屬于甲方。7、今后由乙方自費(fèi)對(duì)機(jī)器進(jìn)行改造,后續(xù)成本投入由乙方承擔(dān),甲方?jīng)]有義務(wù)繼續(xù)提供資金支持。設(shè)備改造不成功的,或者設(shè)備依舊無(wú)法批量生產(chǎn)出產(chǎn)品的,業(yè)屬于乙方的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),不需要甲方承擔(dān)。8、乙方正常還款的,甲方不再對(duì)乙方提出其他要求。9、本協(xié)議簽署生效后,雙方此前簽訂的協(xié)議或者達(dá)成的意見(jiàn)不再生效,以本協(xié)議為準(zhǔn)。10、本協(xié)議一式兩份,各方持一份,有任何爭(zhēng)議的,由上海仲裁委員會(huì)裁決”。該協(xié)議落款處由原告吳偉民及第三人何俊偉簽字確認(rèn),并載明協(xié)議起草人為吳海寅律師。
2018年4月12日,被告作為甲方,第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉作為乙方,簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》一份,載明“鑒于甲乙雙方此前所簽署的合作協(xié)議書,甲方同意為乙方支付磨毛機(jī)的欠款750,000元,截止2018年7月已支付其中210,000元,剩余款項(xiàng)按乙方實(shí)際控制人何俊偉與第三人吳偉民之間的協(xié)議約定,甲方將于2019年12月31日前通過(guò)何俊偉向吳偉民付清該款項(xiàng)。自甲方開始支付該項(xiàng)款項(xiàng)之日起,該機(jī)器的一切權(quán)利歸屬于甲方,乙方對(duì)此沒(méi)有異議。甲方自本協(xié)議簽署之日起,繼續(xù)承擔(dān)原乙方的機(jī)器欠款直至付清余款(截至2019年12月31日),同時(shí)保留全部轉(zhuǎn)賬記錄以備案?jìng)洳椋绻追轿茨馨醇s定支付該款項(xiàng),造成乙方的原機(jī)器欠款未能及時(shí)支付,甲方必須承擔(dān)相應(yīng)之違約責(zé)任及其他相關(guān)法律責(zé)任。乙方必須配合甲方保證該機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和維修維護(hù)工作,如因人為因素、重大技術(shù)原因或其他不屬于甲方可控范圍內(nèi)的因素等,乙方必須全力進(jìn)行排除和恢復(fù),如果這些因素導(dǎo)致該機(jī)器無(wú)法正常使用,雙方另行協(xié)商后續(xù)處置方法。甲乙雙方此前存在委托加工布料的業(yè)務(wù)合作關(guān)系,甲方為此向乙方支付了全部加工費(fèi)和庫(kù)存原料貨款(絨毛),并提供了個(gè)人借款220,000元給乙方實(shí)際控制人何俊偉用于支付供應(yīng)商的歷史欠款。同時(shí),甲方基于雙方已經(jīng)確定的合作關(guān)系,自2018年4月1日起承擔(dān)乙方的全部經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用(含全部人員的工資社保等費(fèi)用),甲方另外為乙方墊付供應(yīng)商欠款和各類開支費(fèi)用152,384.96元。截止2018年7月31日,以上項(xiàng)目合計(jì)之甲方總支出為:設(shè)備欠款750,000元,甲方已支付210,000元(余款2019年12月31日前付清),其他各類開支費(fèi)用152,384.96元,用于歸還供應(yīng)商歷史欠款的乙方個(gè)人借款220,000元?!p方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商,折抵的方式如下:壓紋機(jī)和現(xiàn)存的8個(gè)壓花輥折價(jià)為100,000元,同值抵償乙方的個(gè)人借款100,000元,機(jī)器產(chǎn)權(quán)歸甲方所有。磨花機(jī)及其附屬加熱裝置、加濕裝置、磨花頭等整套設(shè)備,按原價(jià)折抵為750,000元,機(jī)器款由甲方負(fù)擔(dān),機(jī)器產(chǎn)權(quán)歸甲方所有。其他輔助設(shè)備和機(jī)器價(jià)值為0元,一并折抵給甲方。乙方不可將壓紋機(jī)、磨花機(jī)、輔助機(jī)器設(shè)備搬遷,并有義務(wù)在甲方接收、處分前,保持其設(shè)備完整,基本可以正常運(yùn)行以滿足甲方的日常訂單要求……”。
2018年7月、8月及9月,被告每月將30,000元付至第三人何俊偉賬戶,第三人何俊偉再轉(zhuǎn)付給原告。
2018年11月16日,原告吳偉民作為甲方,第三人何俊偉、上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司作為乙方簽訂《協(xié)議書》,載明:甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致,就此前由甲方提供資金支持、由乙方研發(fā)制造的磨毛機(jī)(磨花機(jī)),該資金的償還達(dá)成最終協(xié)議如下:1、雙方確認(rèn)該磨毛機(jī)設(shè)備,甲方總共投入的資金為750,000元。2、甲方知曉并了解,上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司/何俊偉與艾琺裝幀材料(上海)有限公司之間簽訂的“資產(chǎn)處置協(xié)議書”。3、甲方同意乙方把原協(xié)議書中的債務(wù)和權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給艾琺裝幀材料(上海)有限公司。4、上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司/何俊偉與艾琺裝幀材料(上海)有限公司之間簽訂的“資產(chǎn)處置協(xié)議書”,一份復(fù)印件給甲方留存。落款處有原告吳偉民的簽名以及第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司的蓋章及何俊偉的簽名。
2018年12月7日,原告委托律師向被告發(fā)送律師函,稱已知曉被告與第三人之間的《資產(chǎn)處置協(xié)議書》,其同意第三人將2018年4月9日原協(xié)議書中的債務(wù)和權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告。原告自2018年10月起未收到第三人及被告任何一方的還款,請(qǐng)被告在收到該律師函核對(duì)支付款項(xiàng)的時(shí)間和金額,并及時(shí)履行還款義務(wù)。
2018年12月24日,被告委托吳海寅律師向原告回函,稱被告及第三人之間并非只有簡(jiǎn)單、單向的付款關(guān)系,第三人多次違反合同損害了被告的合法權(quán)益,被告認(rèn)為第三人構(gòu)成根本違約,故被告無(wú)義務(wù)繼續(xù)履行《資產(chǎn)處置協(xié)議書》中的義務(wù)。據(jù)被告統(tǒng)計(jì),目前為第三人承擔(dān)或墊付的各項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)500,000元,就原告所主張的未收機(jī)器款金額看,兩者亦基本已經(jīng)持平。被告與原告均對(duì)第三人存在債權(quán),但被告與原告之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告對(duì)原告與第三人之間的《協(xié)議書》內(nèi)容并不知曉,請(qǐng)?jiān)鎱f(xié)助提供副本。綜上,在第三人并不對(duì)被告享有到期債權(quán),并且債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定條件尚不具備的情況下,對(duì)原告所主張的債權(quán),被告認(rèn)為依然應(yīng)當(dāng)向第三人主張。
審理中,被告稱《資產(chǎn)處置協(xié)議書》的實(shí)際簽訂日期為2018年8月。被告提供《合作框架協(xié)議書》、《業(yè)務(wù)支持協(xié)議書》、《借款協(xié)議書》、借條、《借款合同》、賬戶交易明細(xì)回單、轉(zhuǎn)換備忘錄、還款同意書,證明被告與第三人之間存在多種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告及第三人均認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。被告稱,現(xiàn)涉案的機(jī)器設(shè)備所有權(quán)歸其所有,目前無(wú)人使用,存放在被告的場(chǎng)地處。
審理中,原告明確其要求被告繼續(xù)履行原告與第三人簽訂的《協(xié)議書》。
以上事實(shí),有《協(xié)議書》、《資產(chǎn)處置協(xié)議書》、律師函及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案中,第三人通過(guò)與被告簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》,將第三人對(duì)原告支付價(jià)款的義務(wù)轉(zhuǎn)移給了被告,且原告已予以同意。故原告有權(quán)向被告主張支付剩余價(jià)款450,000元。被告辯稱其對(duì)原告與第三人之間協(xié)議約定并不清楚,本院難以采信。一方面,在《資產(chǎn)處置協(xié)議書》中明確載明“剩余款項(xiàng)按乙方實(shí)際控制人何俊偉與第三人吳偉民之間的協(xié)議約定”,該表述顯然能證明被告對(duì)于原告與第三人之間的協(xié)議內(nèi)容是清楚明知的;另一方面,原告與第三人之間的《協(xié)議書》起草人正是本案被告的委托訴訟代理人,被告稱對(duì)原告與第三人之間的《協(xié)議書》不知情不合情理。被告辯稱,因第三人違約故其不再同意承擔(dān)付款責(zé)任,本院難以采信。因被告與第三人之間的《資產(chǎn)處置協(xié)議書》中并未對(duì)第三人將對(duì)原告的付款義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告設(shè)置任何條件,即便在被告與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,第三人存在違約,被告亦應(yīng)單獨(dú)向第三人主張,而不能以此抗辯否認(rèn)債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力。
因被告確實(shí)存在逾期未支付款項(xiàng)的違約行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但原告主張的違約金顯屬過(guò)高,本院以原告的實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,酌情確定被告應(yīng)支付違約金150,000元。
原告主張保留對(duì)磨毛機(jī)的所有權(quán),缺乏法律依據(jù),本院不予支持。
原告主張律師費(fèi)并無(wú)合同及法律依據(jù),本院亦不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定,判決如下:
一、被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳偉民設(shè)備款450,000元;
二、被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳偉民違約金150,000元;
三、駁回原告吳偉民的其余訴訟請(qǐng)求。
如付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10,950元,財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,170元,合計(jì)訴訟費(fèi)15,120元,由原告吳偉民負(fù)擔(dān)1,150元(已付),由被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司負(fù)擔(dān)13,970元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:方美玲
書記員:朱金彪
成為第一個(gè)評(píng)論者