原告：吳代群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，竹溪瑞城水泥有限公司職工，戶籍地：湖北省竹溪縣，現(xiàn)住竹溪縣。
委托訴訟代理人：龔衛(wèi)華，竹溪縣正大法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請求，代為和解，代收法律文書。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，戶籍地：安徽省鳳臺縣，現(xiàn)住湖北省竹溪縣。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司，
法定代表人：唐頌，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9134040067890250XW（1-1）
住所地：安徽省淮南市田家庵區(qū)國慶中路西湖天地小區(qū)2棟B座109室內(nèi)、204-209室。
委托訴訟代理人：熊森，湖北平長律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為調(diào)查、提供證據(jù)，代為出庭，代為承認、放棄、反駁訴訟請求，自行和解、接受調(diào)解，提起反訴、上訴，代收法律文書。
被告：淮南市宏利運輸有限公司
法定代表人：袁銳，該公司經(jīng)理。
住所地：安徽省淮南毛集實驗區(qū)夏集鎮(zhèn)夏集廣場。

原告吳代群與被告石某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司、淮南市宏利運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳代群及其委托訴訟代理人龔衛(wèi)華，被告石某某，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司（以下簡稱：陽某保險）的委托訴訟代理人熊森到庭參加了訴訟，淮南市宏利運輸有限公司（以下簡稱：宏利公司）經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳代群向本院提出訴訟請求：1.判令被告石某某和宏利公司連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失158973.48元，該款項由被告陽某保險在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔理賠責任；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年1月21日18時許，被告駕駛皖Ｄ×××××號輕型貨車行駛至竹溪縣中峰鎮(zhèn)梅探溝路段，在超越同向行駛的張清貴駕駛的鄂Ｃ×××××號二輪摩托時發(fā)生刮擦，造成乘坐摩托車的原告和張清貴受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)竹溪縣公安局交通警察大隊認定石某某負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告在竹溪縣人民醫(yī)院住院治療，另得知，被告石某某所駕駛的車輛系被告宏利公司所有，石某某是該車的實際占有使用人，被告宏利公司已在被告陽某保險處購買有交強險和商業(yè)險。被告石某某為原告墊付醫(yī)療費5000元，被告陽某保險為原告墊付醫(yī)療費10000元，其余治療費用由原告自行支付，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定遺留傷殘，并就賠償事宜多次找到被告協(xié)商未果，現(xiàn)具文起訴。
被告石某某、陽某保險承認原告在本案中所主張的事實，但認為，原告訴請的賠償項目部分過高、部分沒有法律依據(jù)，請求人民法院據(jù)實核算。同時，陽某保險表示：根據(jù)保險合同的約定，原告的治療費應按照醫(yī)保的規(guī)定扣除15%后予以賠付，保險公司不是侵權(quán)人，不承擔訴訟費、鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對原告方提交的證據(jù)竹溪縣公安局交通警察大隊《交通事故責任認定書》，被告機動車交通事故責任強制險保險單，商業(yè)險保險單，石某某駕駛證，事故車輛行駛證，竹溪縣人民醫(yī)院出具的《住院病歷》，醫(yī)療費票據(jù)35949.80元，鑒定費票據(jù)1900元；被告石某某提交的為原告墊付5000元醫(yī)療費的憑證，雙方當事人均無異議，本院予以確認。
對于原告因本次事故造成左尺骨鷹嘴骨骨折和右脛骨平臺骨折，其中右脛骨平臺骨折評定為十級傷殘，后續(xù)治療費24000元，誤工期150天、護理期75天、營養(yǎng)期75天的事實，原告提交有竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所出具的《鑒定意見書》予以證明，被告對傷殘部分無異議，對誤工期、后續(xù)治療費及營養(yǎng)期提出異議。認為誤工期應計算至傷殘日前一天，為117天；后續(xù)治療費過高，依照相關法律規(guī)定，兩次內(nèi)固定取出最多不宜超過16000元；營養(yǎng)期過長，不能超過60天，并在庭審中口頭提出申請重新鑒定。本院認為，竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所是具有合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其接受當事人申請，依據(jù)相關行業(yè)標準，按照鑒定程序要求，在鑒定范圍內(nèi)對本案所涉相關事項進行鑒定，該鑒定意見具有證明力，被告雖提出重新鑒定，但未在規(guī)定時間內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為對申請重新鑒定權(quán)利的放棄，故本院對本次事故造成原告吳代群十級傷殘、后續(xù)治療費24000元、誤工期150天、護理期75天、營養(yǎng)期75天的事實依法予以采信。
對于原告吳代群工資收入情況，原告提交有《勞動合同書》、《收入證明》以及吳代群個人銀行賬戶近8個月的《賬戶明細》各1份，擬證明原告系瑞城水泥有限公司分廠廠長，月薪達8319.50元的事實。被告石某某、陽某保險認為，原告工資收入中所包含的年終績效獎金53000元，現(xiàn)有證據(jù)無法證明該筆錢款系獎金收入，且績效獎金不是每年都有，應按原告提交的銀行流水明細中8個月工資收入的平均值計算原告的誤工損失。本院認為，原告所主張的53000元年終績效獎金，其中有30000元現(xiàn)有證據(jù)無法證明是年終績效及由吳代群領取，其余23000元雖能通過銀行《賬戶明細》確定有該筆錢款匯入?yún)谴簜€人賬戶，但無法證實該筆錢款屬于獎金收入，故對于原告將53000元年終績效獎金納入原告工資收入的請求，本院不予采納。關于其工資收入，本案所涉交通事故于2016年1月21日發(fā)生，根據(jù)原告提交的銀行《賬戶明細》，事故發(fā)生前原告的工資收入為4000元左右，總體相對固定，事故發(fā)生后，原告有兩筆工資收入，分別為2546.78元和3449.25元，相對于前6個月的工資收入有明顯減少，若按照銀行《賬戶明細》上所列的8個月工資計算原告的工資收入，未能真實反映原告的實際收入情況，故本院酌定按事故發(fā)生前6個月原告工資收入平均值計算原告的工資收入，即4005.6元／月【（4013.25元＋3915.25元＋4004.25元＋4043.25元＋3950.25元＋4107.25元）÷6個月】；以此為標準計算出的誤工費總額，還應減去原告在事故發(fā)生后已經(jīng)領取的2個月工資。
對于原告吳代群是否應按照城鎮(zhèn)標準計算相關損失，原告吳代群提交有《格林雅居小區(qū)物業(yè)證明》、《收款收據(jù)》、《購房協(xié)議書》各一份，擬證明原告在城鎮(zhèn)居住達2年的事實。被告石某某對其無異議，被告陽某保險對該份證據(jù)的真實性無異議，對物業(yè)證明提出異議，認為原告居住情況應由居委會出具證明，而不是物業(yè)公司來證明。本院認為，該組證據(jù)已形成證據(jù)鏈，能夠證明原告在竹溪縣城關鎮(zhèn)有住所，且在此居住的事實；同時，本案其他證據(jù)證明原告在竹溪瑞城水泥有限公司工作，足以說明原告不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲取勞動收入，綜合上述因素，本院認為應按照城鎮(zhèn)居民標準計算原告吳代群的相關賠償數(shù)額為宜。
對于原告花費的醫(yī)療費是否應按醫(yī)療保險報銷目錄扣除15%予以賠付的問題，本院認為，該事項屬于侵權(quán)責任中的減責、免責事由，其舉證責任應由被告陽某保險承擔。庭審過程中陽某保險公司未能提交相關證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的法律后果。同時，對于原告因本次交通事故花費醫(yī)療費35949.80元，原告提交有竹溪縣人民醫(yī)院出據(jù)的發(fā)票予以證明，且雙方當事人對該醫(yī)療費票據(jù)均無異議，對該事實本院予以確認。
對于原告主張的湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元；居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31138.00元；竹溪縣黨政機關差旅費管理辦法規(guī)定，省內(nèi)出差的，伙食補助為每人每天100.00元，縣直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)每人每天30.00元的事實，本院予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月21日18時許，被告石某某駕駛皖Ｄ×××××號輕型貨車行駛至竹溪縣中峰鎮(zhèn)梅探溝路段，在超越同向行駛的張清貴駕駛的鄂Ｃ×××××號二輪摩托時發(fā)生刮擦，造成乘坐摩托車的原告和張清貴受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)竹溪縣公安局交通警察大隊認定石某某負事故全部責任。另查明，被告石某某所駕駛車輛登記在宏利公司名下，石某某是該車的實際所有人和占有使用人，以宏利公司名義在被告陽某保險處購買有交強險和商業(yè)險。事故發(fā)生后，原告在竹溪縣人民醫(yī)院住院治療25天，被告石某某為原告墊付醫(yī)療費5000元，被告陽某保險在該起交通事故中一共墊付醫(yī)療費10000元，其中為原告墊付的醫(yī)療費為9000元，其余醫(yī)療費用由原告自行支付。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定遺留十級傷殘、后續(xù)治療費24000元、誤工期150天、護理期75天、營養(yǎng)期75天。事故發(fā)生后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告具文起訴。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中，原告吳代群與被告石某某在會車時發(fā)生交通事故，造成吳代群受傷，該事故經(jīng)竹溪縣公安局交通警察大隊認定石某某負事故全部責任，吳代群無責任，依法應由石某某賠償原告的全部損失。被告石某某所駕駛車輛已在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司購買了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對辦理了機動車交通事故責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額部分的損失在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。故原告的合理損失應先由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司在保險責任限額內(nèi)賠償，超出部分再由被告石某某賠償。原告請求判令被告支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費的訴請合法，本院予以支持，但其請求的醫(yī)療費35949.8元，應扣除被告石某某已墊付的醫(yī)療費5000元和被告陽某保險墊付的醫(yī)療費9000元；其請求的住院伙食補助費計算天數(shù)錯誤；其請求的殘疾賠償金、誤工費所依據(jù)的標準錯誤；其請求的護理費計算天數(shù)和計算標準錯誤，本院將據(jù)實核算。
根據(jù)原告的訴請及本院認定的賠償項目，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》，本院對此次事故給原告造成的損失認定如下：1.醫(yī)療費35949.80元；2.住院伙食補助費750元（30元／天×25天）；3.營養(yǎng)費2250元（30元／天×75天）；4.后續(xù)治療費24000元；5.殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）；6.誤工費14031.97元（4005.6元／月÷30天×150天－2546.78元－3449.25元）；7.護理費6398.2元（31138元／年÷365天×75天）；8精神損害撫慰金2000元；9.鑒定費1900元，共計141381.97元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償吳代群各項經(jīng)濟損失88532.17元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償吳代群各項經(jīng)濟損失50949.8元，合計139481.97元，扣除陽某保險已墊付的醫(yī)療費9000元，還應支付給吳代群各項經(jīng)濟損失130481.97元。
二、被告石某某應賠償原告鑒定費1900元，其墊付的5000元醫(yī)療費應予以扣除，故陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司應從賠償吳代群的款項中扣除3100元支付給石某某。
三、淮南市宏利運輸有限公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告吳代群的其他訴訟請求。
上述款項，限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3479元，減半收取1739.5元，由被告石某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，賬號：17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000，地址：十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時遞交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　柏自奎

書記員：梁萬松