吳某某
相來珍（黑龍江龍之劍律師事務(wù)所）
姜可貴
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
趙福興（黑龍江明陽律師事務(wù)所）

原告吳某某，男。
委托代理人相來珍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告姜可貴，男。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人馬方凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙福興，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
原告與被告姜可貴、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員里芊爍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人與被告姜可貴、保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對(duì)方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，真實(shí)有效，故予以認(rèn)定。對(duì)于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁進(jìn)行核算，住院天數(shù)實(shí)際為236天，但結(jié)合原告申請(qǐng)做的司法鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療6個(gè)月，對(duì)原告住院天數(shù)酌情認(rèn)定為180天。對(duì)于證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六，由于門診手冊(cè)上有樺南縣人民醫(yī)院外科主任的蓋章，外購藥票據(jù)上有原告主治醫(yī)生同意外購的簽字，故對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購藥票據(jù)及樺南縣人民醫(yī)院外科主任同意原告去佳木斯的醫(yī)院進(jìn)行會(huì)診的事實(shí)予以認(rèn)定，文偉藥房和金天集體的證明與所開發(fā)票時(shí)間吻合，購藥人姓名吻合，且有單位公章，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但并無相反證據(jù)支持其異議主張，故對(duì)兩份證明的效力予以認(rèn)定。經(jīng)核算，門診手冊(cè)上附有醫(yī)療票據(jù)7張，加上原告之前所舉醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)17張，外購藥票據(jù)3張，合計(jì)28945.68元。但結(jié)合證據(jù)三認(rèn)定的住院天數(shù)180天，對(duì)于用藥明細(xì)中多余天數(shù)的陪護(hù)費(fèi)、住院診查費(fèi)、二級(jí)護(hù)理費(fèi)及三人間床費(fèi)應(yīng)進(jìn)行扣減，最后認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)及藥費(fèi)共計(jì)26924.68元。對(duì)于證據(jù)七，結(jié)合證據(jù)五及申請(qǐng)做法醫(yī)學(xué)鑒定可認(rèn)定原告共去佳木斯6次，根據(jù)門診手冊(cè)的時(shí)間、原告提供的客車票時(shí)間以及護(hù)理人員人數(shù)，對(duì)于原告所產(chǎn)生的交通費(fèi)酌定1362元，其中被告姜可貴支付600元。對(duì)于證據(jù)九，由于證人證言系可變證據(jù)，有很大的不確定性，原告又無其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故對(duì)于原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)只能按建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。
原告申請(qǐng)對(duì)傷殘程度及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間等項(xiàng)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。經(jīng)法院委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定，得出結(jié)論為原告右前交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)骨損傷與右膝部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月；護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；營養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為其在2013年12月17日在佳木斯中心醫(yī)院和佳木斯大學(xué)第一附屬醫(yī)院做檢查確認(rèn)原告需要手術(shù)治療未治愈，而鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)期僅為傷后六個(gè)月，明顯與事實(shí)不符，申請(qǐng)重新做鑒定，二被告均表示由法院決定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系原告申請(qǐng)鑒定得出的結(jié)論，雙方當(dāng)事人經(jīng)通知到場，程序上不存在瑕疵，原告雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但在指定期間內(nèi)未書面申請(qǐng)重新鑒定，故此鑒定結(jié)論合法有效，予以認(rèn)定。
被告姜可貴辯稱:其所有的機(jī)動(dòng)車投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)于原告增加的財(cái)產(chǎn)損失訴訟，其沒看見不能認(rèn)可。
被告姜可貴為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
協(xié)議書1份。旨在證明其當(dāng)時(shí)支付了4000元給原告。
機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件2份、道路運(yùn)輸證及上崗資格證復(fù)印件各1份。旨在證明駕駛?cè)擞匈Y質(zhì)開車。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)于證據(jù)一，原告無異議，被告保險(xiǎn)公司不發(fā)表質(zhì)證意見；對(duì)于證據(jù)二，原告無異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為由法院依法核對(duì)原件查明真實(shí)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告姜可貴提供的證據(jù)真實(shí)有效，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，予以認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:本案交通事故的發(fā)生屬實(shí)，同意依法在被告姜可貴投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)合同未約定的費(fèi)用不予賠償，同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)合同第20條其有10%的免賠率。對(duì)于原告增加的財(cái)產(chǎn)損失訴訟請(qǐng)求，交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有相關(guān)記載，原告也沒有提供相應(yīng)的證明和相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失鑒定，不予賠償。
被告保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
原告提交過的病歷首頁復(fù)印件1份。旨在證明原告實(shí)際住院天數(shù)是69天，其余時(shí)間為掛床住院的事實(shí)。
機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。旨在證明根據(jù)第7條、第20條，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)減少10%的賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)于證據(jù)一，原告認(rèn)為是醫(yī)院登記信息錯(cuò)誤，其已提供更正證明，被告姜可貴無異議；對(duì)于證據(jù)二，原告認(rèn)為被告姜可貴與被告保險(xiǎn)公司合同間的約定是違背《道路交通安全法》第76條的，對(duì)于原告被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額賠付，至于被告保險(xiǎn)公司與被告姜可貴之間另行計(jì)算，被告姜可貴認(rèn)為其不能同意被告保險(xiǎn)公司10%的免賠率，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全責(zé)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)一，應(yīng)按司法鑒定結(jié)論的醫(yī)療終結(jié)期認(rèn)定住院時(shí)間，為180天；對(duì)于證據(jù)二，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)二屬于被告姜可貴與其約定的保險(xiǎn)合同，故根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第20條的約定，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)被告保險(xiǎn)公司有10%的免賠率。但其對(duì)該免責(zé)條款既未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明，故被告保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，依法不產(chǎn)生法律效力。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2013年5月2日10時(shí)許，孫金寶駕駛黑D69756號(hào)貨車沿樺石公路由南向北行駛，當(dāng)行駛至樺石公路金缸村南3公里處，超越前方同方向由南向北原告駕駛的08-B8452號(hào)農(nóng)用四輪車時(shí)兩車相刮，造成原告受傷的交通事故。被告姜可貴是車輛所有人，孫金寶是其雇傭的司機(jī)。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:孫金寶負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。傷后原告在樺南縣人民醫(yī)院住院236天。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定，得出結(jié)論為原告右前交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)骨損傷與右膝部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月；護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；營養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月。原告現(xiàn)請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法鑒費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失（3袋白瓜子、金立牌手機(jī)、帆布一塊）等各項(xiàng)損失合計(jì)87738元，訴至本院。
另查明，被告姜可貴所有的黑D69756號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額30萬元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告姜可貴在事故后共給付原告6000元并為原告支付600元車費(fèi)。
本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告姜可貴所有的孫金寶駕駛的貨車與原告吳某某駕駛的農(nóng)用四輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為孫金寶對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。庭審過程中各方當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。因道路交通事故造成車輛所載物品的損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。原告訴請(qǐng)的金立牌手機(jī)、帆布和3袋白瓜子損失由于原告未在舉證期限內(nèi)舉證證明損失狀況，被告姜可貴雖認(rèn)同手機(jī)、白瓜子有損失但對(duì)白瓜子損失數(shù)量有異議，故根據(jù)實(shí)際損失情況酌情認(rèn)定損失數(shù)額為300元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超過保險(xiǎn)賠償限額的部分由被告姜可貴承擔(dān)。原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)26924.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元（50元×180天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）、護(hù)理費(fèi)10923.75元（43695元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月×1人）、誤工費(fèi)16454.5元（32909元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、司法鑒定費(fèi)2000元；交通費(fèi)1362元；白瓜子損失300元，以上合計(jì)69964.93元，由被告保險(xiǎn)公司在黑D69756號(hào)貨車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告30740.25（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)），財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）計(jì)28924.68元，由于被告姜可貴已給付原告6600元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)返還被告姜可貴6600元，并賠償原告22324.68元。由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在黑D69756號(hào)貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元；傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、等合計(jì)30740.25元；財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告吳某某白瓜子損失300元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在黑D69756號(hào)貨車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)22324.68元；
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司返還被告姜可貴6600元；
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對(duì)方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，真實(shí)有效，故予以認(rèn)定。對(duì)于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁進(jìn)行核算，住院天數(shù)實(shí)際為236天，但結(jié)合原告申請(qǐng)做的司法鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療6個(gè)月，對(duì)原告住院天數(shù)酌情認(rèn)定為180天。對(duì)于證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六，由于門診手冊(cè)上有樺南縣人民醫(yī)院外科主任的蓋章，外購藥票據(jù)上有原告主治醫(yī)生同意外購的簽字，故對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購藥票據(jù)及樺南縣人民醫(yī)院外科主任同意原告去佳木斯的醫(yī)院進(jìn)行會(huì)診的事實(shí)予以認(rèn)定，文偉藥房和金天集體的證明與所開發(fā)票時(shí)間吻合，購藥人姓名吻合，且有單位公章，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但并無相反證據(jù)支持其異議主張，故對(duì)兩份證明的效力予以認(rèn)定。經(jīng)核算，門診手冊(cè)上附有醫(yī)療票據(jù)7張，加上原告之前所舉醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)17張，外購藥票據(jù)3張，合計(jì)28945.68元。但結(jié)合證據(jù)三認(rèn)定的住院天數(shù)180天，對(duì)于用藥明細(xì)中多余天數(shù)的陪護(hù)費(fèi)、住院診查費(fèi)、二級(jí)護(hù)理費(fèi)及三人間床費(fèi)應(yīng)進(jìn)行扣減，最后認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)及藥費(fèi)共計(jì)26924.68元。對(duì)于證據(jù)七，結(jié)合證據(jù)五及申請(qǐng)做法醫(yī)學(xué)鑒定可認(rèn)定原告共去佳木斯6次，根據(jù)門診手冊(cè)的時(shí)間、原告提供的客車票時(shí)間以及護(hù)理人員人數(shù)，對(duì)于原告所產(chǎn)生的交通費(fèi)酌定1362元，其中被告姜可貴支付600元。對(duì)于證據(jù)九，由于證人證言系可變證據(jù)，有很大的不確定性，原告又無其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故對(duì)于原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)只能按建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。
原告申請(qǐng)對(duì)傷殘程度及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間等項(xiàng)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。經(jīng)法院委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定，得出結(jié)論為原告右前交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)骨損傷與右膝部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月；護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；營養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為其在2013年12月17日在佳木斯中心醫(yī)院和佳木斯大學(xué)第一附屬醫(yī)院做檢查確認(rèn)原告需要手術(shù)治療未治愈，而鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)期僅為傷后六個(gè)月，明顯與事實(shí)不符，申請(qǐng)重新做鑒定，二被告均表示由法院決定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系原告申請(qǐng)鑒定得出的結(jié)論，雙方當(dāng)事人經(jīng)通知到場，程序上不存在瑕疵，原告雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但在指定期間內(nèi)未書面申請(qǐng)重新鑒定，故此鑒定結(jié)論合法有效，予以認(rèn)定。
被告姜可貴辯稱:其所有的機(jī)動(dòng)車投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)于原告增加的財(cái)產(chǎn)損失訴訟，其沒看見不能認(rèn)可。
被告姜可貴為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
協(xié)議書1份。旨在證明其當(dāng)時(shí)支付了4000元給原告。
機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件2份、道路運(yùn)輸證及上崗資格證復(fù)印件各1份。旨在證明駕駛?cè)擞匈Y質(zhì)開車。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)于證據(jù)一，原告無異議，被告保險(xiǎn)公司不發(fā)表質(zhì)證意見；對(duì)于證據(jù)二，原告無異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為由法院依法核對(duì)原件查明真實(shí)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告姜可貴提供的證據(jù)真實(shí)有效，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，予以認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:本案交通事故的發(fā)生屬實(shí)，同意依法在被告姜可貴投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)合同未約定的費(fèi)用不予賠償，同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)合同第20條其有10%的免賠率。對(duì)于原告增加的財(cái)產(chǎn)損失訴訟請(qǐng)求，交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有相關(guān)記載，原告也沒有提供相應(yīng)的證明和相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失鑒定，不予賠償。
被告保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
原告提交過的病歷首頁復(fù)印件1份。旨在證明原告實(shí)際住院天數(shù)是69天，其余時(shí)間為掛床住院的事實(shí)。
機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。旨在證明根據(jù)第7條、第20條，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)減少10%的賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)于證據(jù)一，原告認(rèn)為是醫(yī)院登記信息錯(cuò)誤，其已提供更正證明，被告姜可貴無異議；對(duì)于證據(jù)二，原告認(rèn)為被告姜可貴與被告保險(xiǎn)公司合同間的約定是違背《道路交通安全法》第76條的，對(duì)于原告被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額賠付，至于被告保險(xiǎn)公司與被告姜可貴之間另行計(jì)算，被告姜可貴認(rèn)為其不能同意被告保險(xiǎn)公司10%的免賠率，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全責(zé)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)一，應(yīng)按司法鑒定結(jié)論的醫(yī)療終結(jié)期認(rèn)定住院時(shí)間，為180天；對(duì)于證據(jù)二，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)二屬于被告姜可貴與其約定的保險(xiǎn)合同，故根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第20條的約定，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)被告保險(xiǎn)公司有10%的免賠率。但其對(duì)該免責(zé)條款既未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明，故被告保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，依法不產(chǎn)生法律效力。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2013年5月2日10時(shí)許，孫金寶駕駛黑D69756號(hào)貨車沿樺石公路由南向北行駛，當(dāng)行駛至樺石公路金缸村南3公里處，超越前方同方向由南向北原告駕駛的08-B8452號(hào)農(nóng)用四輪車時(shí)兩車相刮，造成原告受傷的交通事故。被告姜可貴是車輛所有人，孫金寶是其雇傭的司機(jī)。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:孫金寶負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。傷后原告在樺南縣人民醫(yī)院住院236天。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定，得出結(jié)論為原告右前交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)骨損傷與右膝部受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月；護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；營養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月。原告現(xiàn)請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法鑒費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失（3袋白瓜子、金立牌手機(jī)、帆布一塊）等各項(xiàng)損失合計(jì)87738元，訴至本院。
另查明，被告姜可貴所有的黑D69756號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額30萬元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告姜可貴在事故后共給付原告6000元并為原告支付600元車費(fèi)。
本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告姜可貴所有的孫金寶駕駛的貨車與原告吳某某駕駛的農(nóng)用四輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為孫金寶對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。庭審過程中各方當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。因道路交通事故造成車輛所載物品的損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。原告訴請(qǐng)的金立牌手機(jī)、帆布和3袋白瓜子損失由于原告未在舉證期限內(nèi)舉證證明損失狀況，被告姜可貴雖認(rèn)同手機(jī)、白瓜子有損失但對(duì)白瓜子損失數(shù)量有異議，故根據(jù)實(shí)際損失情況酌情認(rèn)定損失數(shù)額為300元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超過保險(xiǎn)賠償限額的部分由被告姜可貴承擔(dān)。原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)26924.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元（50元×180天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天）、護(hù)理費(fèi)10923.75元（43695元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月×1人）、誤工費(fèi)16454.5元（32909元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、司法鑒定費(fèi)2000元；交通費(fèi)1362元；白瓜子損失300元，以上合計(jì)69964.93元，由被告保險(xiǎn)公司在黑D69756號(hào)貨車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告30740.25（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)），財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）計(jì)28924.68元，由于被告姜可貴已給付原告6600元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)返還被告姜可貴6600元，并賠償原告22324.68元。由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在黑D69756號(hào)貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元；傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、等合計(jì)30740.25元；財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告吳某某白瓜子損失300元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在黑D69756號(hào)貨車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)22324.68元；
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司返還被告姜可貴6600元；
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：里芊爍

書記員：劉忠玲