吳某某
吳圓圓
河北華某管件制造有限公司
劉素榮（河北言公律師事務(wù)所）
桑國超

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人吳圓圓，由何呂店村委會推薦。
被告河北華某管件制造有限公司，地址孟村回族自治縣辛大公路何呂店村路段。
法定代表人桑秀成，該公司董事長。
委托代理人劉素榮，河北言公律師事務(wù)所律師。
委托代理人桑國超，農(nóng)民。
原告吳某某訴被告河北華某管件制造有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳圓圓、被告河北華某管件制造有限公司法定代表人桑秀成及其委托代理人劉素榮、桑國超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告在庭審中提供的證據(jù)有:1、土地建設(shè)使用證原件一份。本案涉案租賃物的廠地是桑秀成從孟村縣辛店鎮(zhèn)占宇畜禽養(yǎng)殖廠購買的。2、何呂店村原書記吳公軍、會計吳玉瑞出具的證明一份。內(nèi)容為:“何呂店宅基地一處:北嶺子，南北長110米，東西寬52米，經(jīng)大隊研究，賣給本村桑秀成名下，共折合現(xiàn)金叁萬元整，此地是現(xiàn)在華某公司廠址，亦是原來秋林公司廠址，具體手續(xù)吳公水經(jīng)辦，證明人吳公軍、吳玉瑞，1999.8.9.賣，2014.12.13.該村委會蓋章?！?br/>原告的質(zhì)證意見為，原告只是主張的廠房和租賃物機器設(shè)備的租賃費，不涉及土地。土地是何呂店桑族的，是不是被告的不知道。1、土地使用證與本案無關(guān)。土地證上的四至與現(xiàn)在也不一致。2、對何呂店村委會證明有異議，該證據(jù)上有添加的痕跡，與本案無關(guān)。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告提供的借據(jù)系打印件，且原件有裁剪痕跡，上面亦沒有法定代表人桑秀成的簽字；收據(jù)10張，其中有第0178425號、0178426號、0095372號、0095373號為連號票據(jù)，被告亦不認可；且庭審中原告承認確實在被告的廠地上經(jīng)營過，對于原告提供的借據(jù)、收據(jù)10張、何呂店村委會的證明、孟村縣供電局的說明、河北秋林管件有限公司的營業(yè)執(zhí)照均不能證明原告與被告之間簽有租賃合同的事實，對此，原告應承擔舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費3931元，由原告吳某某承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告提供的借據(jù)系打印件，且原件有裁剪痕跡，上面亦沒有法定代表人桑秀成的簽字；收據(jù)10張，其中有第0178425號、0178426號、0095372號、0095373號為連號票據(jù)，被告亦不認可；且庭審中原告承認確實在被告的廠地上經(jīng)營過，對于原告提供的借據(jù)、收據(jù)10張、何呂店村委會的證明、孟村縣供電局的說明、河北秋林管件有限公司的營業(yè)執(zhí)照均不能證明原告與被告之間簽有租賃合同的事實，對此，原告應承擔舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費3931元，由原告吳某某承擔。

審判長：張曄

書記員：畢翠云