原告吳從某，住承德市。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
被告任某某，住隆化縣。
委托代理人陳華軍，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。

原告吳從某訴被告任某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員孫洪波獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳從某及委托代理人徐學(xué)武、被告任某某及委托代理人陳華軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7、8月份，被告承攬了中國二十冶集團(tuán)有限公司的焦?fàn)t工程項(xiàng)目，雇傭原告從事鋼筋工工作，結(jié)算后被告累計(jì)欠原告勞務(wù)報(bào)酬6024元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未給。請(qǐng)求判令被告給付此款并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告辯稱，原告所訴被告主體資格不符，被告不具有建筑施工用工主體資質(zhì)，應(yīng)將天津二十冶建設(shè)有限公司列為被告，且該案案由應(yīng)定性為勞動(dòng)關(guān)系。原告未能按照約定完成工程任務(wù)，在被告不知情的情況下擅自離開工地，造成被告重新雇傭工人返工，給被告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。另原告所訴拖欠的工資不符，按照原、被告的約定無法確定原告的工資數(shù)額，還應(yīng)扣除原告在被告處的借支款項(xiàng)。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，被告任某某在天津二十冶建設(shè)有限公司處承攬了部分建筑工程。2014年7月雇傭原告等13人從事鋼筋工工作。同年8月份被告相繼給原告等13人（稱為馮連樹組）出具了工程價(jià)款結(jié)算單六張，累計(jì)金額72270元。原告等13人對(duì)72270元進(jìn)行分配，原告從中應(yīng)獲得勞務(wù)費(fèi)6024元。另原告已先予在被告處借支500元。
上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述、結(jié)算單以及“馮連樹組”13人的勞動(dòng)報(bào)酬分配表予以佐證。

本院認(rèn)為，被告任某某承攬建筑工程后，雇傭原告等人施工，雙方屬于勞務(wù)合同關(guān)系。被告對(duì)“馮連樹組”出具了價(jià)款結(jié)算單，視為對(duì)原告等人完成工作的確認(rèn)，即應(yīng)及時(shí)支付相應(yīng)的款項(xiàng)。原告等13人所屬的“馮連樹組”對(duì)所應(yīng)得的款項(xiàng)分配后，原告就其報(bào)酬向被告主張權(quán)利并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告主張的未經(jīng)被告簽字確認(rèn)的部分勞務(wù)費(fèi)用，被告當(dāng)庭予以否認(rèn)，原告亦未提供有效證據(jù)予以證明，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告吳從某勞務(wù)費(fèi)5524元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后十五日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判員 孫洪波

書記員： 賀巍巍