原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：朱光嘉，上海市中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江宗海物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：陳濟(jì)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：徐學(xué)德，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭海晶，浙江勞動(dòng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告浙江宗海物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱浙江宗海公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保杭州市分公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人朱光嘉、被告人保杭州市分公司的委托訴訟代理人郭海晶、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。被告浙江宗海公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)430,699.12元(包括殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、醫(yī)療費(fèi)82,345.12元、誤工費(fèi)40,000元、牽引費(fèi)300元、交通費(fèi)1,824元、律師費(fèi)15,000元、鑒定費(fèi)1,950元、物損2,299元)，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金、商業(yè)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)一并處理，被告浙江宗海物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有限公司對(duì)超出保險(xiǎn)部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月23日，原告駕駛滬BLXXXX車輛與黃振華駕駛的被告浙江宗海公司所有的浙A9XXXX車輛以及連國(guó)堂駕駛的滬B6XXXX車輛在外環(huán)線發(fā)生三車事故。經(jīng)閔行交警認(rèn)定，黃振華承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告以及連國(guó)堂無(wú)責(zé)。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告人保杭州市分公司是浙A9XXXX車輛承保保險(xiǎn)公司，被告人保上海市分公司是滬B6XXXX車輛承保公司。在與被告協(xié)商未果的情況下，原告無(wú)奈訴至法院請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告浙江宗海公司未作答辯。
　　被告人保杭州市分公司辯稱，對(duì)事故真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；浙A9XXXX車輛在被告人保杭州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)；要求核實(shí)行駛證及駕駛員駕駛證，在年檢有效期間及準(zhǔn)駕車輛相符的情況下被告人保杭州市分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；原告訴請(qǐng)過(guò)高，醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核實(shí)為80,420.15元，要求扣除7,352.89元非醫(yī)保部分，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中三張金額分別為690元、948元、948元的外購(gòu)藥發(fā)票沒有相應(yīng)病歷及門診記錄支持，與本案無(wú)關(guān)；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；殘疾賠償金認(rèn)可XXX傷殘，認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可休息120日、護(hù)理45日、營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理認(rèn)可原告訴請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)認(rèn)可30元每天；精神損害撫慰金認(rèn)可6,000元；住院伙食費(fèi)無(wú)異議；牽引費(fèi)不認(rèn)可；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍，不認(rèn)可。因本案有無(wú)責(zé)車輛，因此交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)先扣除無(wú)責(zé)部分限額，被告人保杭州市分公司再在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，無(wú)責(zé)車輛滬B6XXXX在被告人保上海市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間，被告人保上海市分公司同意賠償合理?yè)p失。如果無(wú)法提供無(wú)責(zé)車輛駕駛員連國(guó)堂的駕駛證則拒賠。精神損害撫慰金由法院依法認(rèn)定，其他各項(xiàng)費(fèi)用同被告人保杭州市分公司意見。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月23日0時(shí)10分許，原告駕駛滬BLXXXX車輛與黃振華駕駛的被告浙江宗海公司所有的浙A9XXXX車輛以及連國(guó)堂駕駛的滬B6XXXX車輛在外環(huán)線發(fā)生三車事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，黃振華承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告及連國(guó)堂無(wú)責(zé)。
　　另查明，原告為治療傷情支出醫(yī)療費(fèi)82,345.12元。2018年11月26日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期出具鑒定意見認(rèn)為：吳某某之乙狀結(jié)腸部分切除術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌定予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　又查明，車牌號(hào)為浙A9XXXX的機(jī)動(dòng)車在被告人保杭州市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。車牌號(hào)為滬B6XXXX的機(jī)動(dòng)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市虹口支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11,000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1,000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。
　　以上事實(shí)，有駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、病歷本、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案審理中，原告自愿放棄超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外對(duì)浙江宗海公司的主張，于法不悖，本院予以認(rèn)可。本起交通事故公安交通管理部門已認(rèn)定被告浙江宗海公司駕駛員承擔(dān)全部責(zé)任，原告及案外人連國(guó)堂無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告因本次事故所造成的損失應(yīng)由被告人保杭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保杭州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由原告自行承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：1.醫(yī)療費(fèi)82,345.12元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)2,400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元均在合理范圍，且有相應(yīng)依據(jù)，本院予以支持；2.誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定的休息期及原告收入水平，本院酌定為30,000元；3.物損，本院酌定為800元；4.交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定為300元；5.鑒定費(fèi)，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告人保杭州市分公司承擔(dān)；6.律師費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)途徑解決本糾紛的支出，根據(jù)律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案案情，本院酌定為6,000元；7.牽引費(fèi)，原告未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)82,345.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金272,136元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)30,000元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、財(cái)物損失800元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)6,000元。上述損失，由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12,038.10元；由被告人保杭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120,761.90元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的270,291.12元，由被告人保杭州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的律師費(fèi)6,000元，由原告自行承擔(dān)。被告浙江宗海公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某120,761.90元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某270,291.12元，合計(jì)391,053.02元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某12,038.10元；
　　三、駁回原告吳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,705.15元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：秦玉罕

書記員：董伶俐