原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省集賢縣。
委托訴訟代理人：李紅偉，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉鳳安，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)農(nóng)豐村24號(hào)（4-5層）。
法定代表人：靳托，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李子峰，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建成公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人李紅偉、劉鳳安、被告建成公司的委托訴訟代理人鞠宏毅、李子峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告償還13000000元借款及利息（其中10000000元本金從2012年12月1日起，按月息2分計(jì)算至給付之日止；另3000000元本金從2015年8月1日起，按月息2分計(jì)算，之給付之日止）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月1日，被告為建設(shè)新福天地地下商業(yè)街項(xiàng)目與原告簽署借款協(xié)議，約定被告向原告借款數(shù)額為10000000元，所借款項(xiàng)按被告指定日期分批匯入其法定代表人國(guó)曉東銀行卡或指定賬戶(hù)、卡中。借款利息自被告簽署借款協(xié)議之日起開(kāi)始計(jì)息，月息按2.5分計(jì)算。被告在協(xié)議上蓋章，原告及見(jiàn)證人裴某簽字。上述款項(xiàng)均已實(shí)際交付。2015年7月23日向原告借款500000元，標(biāo)示2分利；2015年7月24日向原告借款1000000元，標(biāo)示：3分利；2015年8月1日向原告借款1500000元，標(biāo)示：月利5分。以上借款總計(jì)13000000元。雖然原、被告關(guān)于利息的約定超過(guò)月息2分，但依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，只主張按月利2分計(jì)算利息。被告一直未給付此款?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告建成公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)有證據(jù)不能支持原告主張，原告與被告之間是否存在合法有效的債務(wù)關(guān)系，需由原告舉證證明。被告單位原高管人員裴胡室、高亮、李冬梅、趙某1等人因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，現(xiàn)正在調(diào)查當(dāng)中，公司財(cái)務(wù)賬目可能被上述人員銷(xiāo)毀，現(xiàn)無(wú)法確認(rèn)被告單位與原告之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在上述人員被采取強(qiáng)制措施后，清點(diǎn)公司遺留物品時(shí)發(fā)現(xiàn)李冬梅等人在2015年9月之后至少向原告賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)款850000元，如原告主張存在借款關(guān)系也應(yīng)是原告與裴某、李冬梅之間的借款關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告吳某某為證明自己的主張舉示了以下兩組證據(jù)：第一組證據(jù)包括1-5書(shū)證（借款協(xié)議、收到條、銀行卡交易明細(xì)清單、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、客戶(hù)明細(xì)賬查詢(xún)單）和證人趙某1、趙某2、王某、劉某的證言，旨在證明10000000元的借貸事實(shí)以及出借資金的來(lái)源問(wèn)題。被告對(duì)第一組證據(jù)中《借款協(xié)議》有異議，申請(qǐng)對(duì)該協(xié)議中印文和印章形成的先后順序進(jìn)行鑒定。對(duì)該組證據(jù)中的銀行卡交易明細(xì)清單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為不能證明原告主張的待證事實(shí)。第二組證據(jù)均為書(shū)證（包括借款收據(jù)、銀行交易明細(xì)、存取款憑條、客戶(hù)明細(xì)查詢(xún)單），旨在證明被告向原告借款3000000元的事實(shí)，被告對(duì)銀行交易明細(xì)、客戶(hù)明細(xì)查詢(xún)單的真實(shí)性無(wú)異議，其他證據(jù)均有異議，并申請(qǐng)對(duì)借款收據(jù)加蓋的印章進(jìn)行鑒定。
被告建成公司為證明自己的辯解理由舉示了轉(zhuǎn)賬記錄及記賬憑證照片復(fù)印件，旨在證明2013年3月1日至2016年12月4日期間通過(guò)李冬梅、裴某等人的賬戶(hù)向吳某某的關(guān)聯(lián)賬戶(hù)和關(guān)聯(lián)人轉(zhuǎn)款金額共計(jì)6984658元。并稱(chēng)，如人民法院認(rèn)定原告吳某某與被告建成公司的借貸關(guān)系成立，請(qǐng)求認(rèn)定此款為償還借款。原告吳某某認(rèn)可上述轉(zhuǎn)款中的5694658元為償還的借款利息。其余6筆轉(zhuǎn)款不予認(rèn)可。并稱(chēng)：（1）2015年9月22日轉(zhuǎn)入?yún)悄衬迟~戶(hù)的510000元，系被告償還張春濤的借款，由吳某某代收，此款與本案無(wú)關(guān)。因張春濤被羈押于雙鴨山市看守所原告申請(qǐng)本院調(diào)查取證。（2）李冬梅制作的財(cái)務(wù)憑證記載的分別于2014年7月16日、2014年7月17日、2014年7月20日、2014年7月23日四次代吳亞民償還姜某合計(jì)680000元，是建成公司償還姜某的借款，與吳某某無(wú)關(guān)。對(duì)此，提供了證人姜某予以證實(shí)。（3）李冬梅制作的記賬憑證記載2016年12月14日（轉(zhuǎn)入國(guó)小華賬戶(hù)）償還吳亞民借款100000元，是建成公司匯給國(guó)小華的，與吳某某無(wú)關(guān)。
本院根據(jù)原告申請(qǐng)，于2018年3月14日調(diào)查了裴某和李冬梅，裴某經(jīng)辨認(rèn)承認(rèn)10000000元的借款協(xié)議是其本人簽名并加蓋的公章，也認(rèn)可2015年7月23日500000元、2015年7月24日1000000元、2015年8月1日1500000元的借款收據(jù)。并稱(chēng)：我是建成公司的實(shí)際控制人之一。10000000元是國(guó)曉東開(kāi)發(fā)地下街時(shí)所借，事后另借3000000元，共欠吳某某13000000元，只償還過(guò)利息，沒(méi)有償還過(guò)本金。我公司有三個(gè)售樓收費(fèi)處，財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和公章有幾套記不清了。李冬梅承認(rèn)2015年8月1日1500000元的借款收據(jù)是其本人簽名。并稱(chēng)，其于2012年7月至2017年7月任建成公司的出納員，此款是建成公司向吳某某所借。建成公司啟用多套公章，具體幾套不清楚。
本院于2018年5月16日調(diào)查了張春濤，張春濤稱(chēng)，其與建成公司并無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，該筆510000元交易款系建成公司償還吳某某的。
原告對(duì)裴某、李冬梅、張春濤陳述的上述事實(shí)均無(wú)異議，被告有異議，否認(rèn)裴某是建成公司的實(shí)際控制人，認(rèn)為裴某、李冬梅陳述的內(nèi)容與自身利益存在重大利害關(guān)系。
經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)其請(qǐng)求進(jìn)行鑒定。該鑒定中心于2018年4月11日作出黑新訟司鑒中心[2018]文鑒字第034號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：
1.2012年12月1日的《借款協(xié)議》中蓋印的“黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”印章印文，與樣本印章印文中5、7、8、16、23樣本為同一印章所蓋。
2.《借款協(xié)議》中蓋印的“黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”印文，與重疊“方”字的形成前后順序?yàn)橄却蜃趾笊w章。
3.2015年7月23日《收據(jù)》中蓋印的“黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”印章印文，與樣本印章中10、13、14、21、26、31樣本為同一印章所蓋。
4.2015年7月24日、8月1日《收據(jù)》中蓋印的“黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”印章印文，不是樣本印文印章所蓋。
原、被告對(duì)鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1．關(guān)于原告主張的13000000元借款事實(shí)是否成立的問(wèn)題。原告提供上述用于證明借款事實(shí)的證據(jù)，基本能夠形成證據(jù)鏈條，借款事實(shí)亦得到了原建成公司相關(guān)工作人員裴某、李冬梅的認(rèn)可。被告未能提供充分證據(jù)予以反駁，應(yīng)確認(rèn)原告主張的借貸事實(shí)成立。雖然2015年7月24日、8月1日收據(jù)中蓋印不是鑒定樣本印文印章所蓋，但該公司啟用多枚印章是事實(shí)，不能確定鑒定時(shí)所提供的樣本印文印章包括建成公司曾啟用的全部印章，因此，不能以此否定該借貸事實(shí)。
2．關(guān)于已償還借款的數(shù)額及本息的確定問(wèn)題。原告對(duì)被告主張償還6984658元中的5694658萬(wàn)元認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于2015年9月22日轉(zhuǎn)入?yún)悄衬迟~戶(hù)的510000元，原告雖然主張此款為代張春濤收取的還款，張春濤對(duì)此予以否認(rèn)，本院對(duì)原告主張的該事實(shí)不予認(rèn)定，應(yīng)確認(rèn)此款已償還原告。對(duì)于被告主張代吳亞民向姜某償還680000元、向國(guó)小華償還100000元借款事實(shí)，原告否認(rèn)，被告并未提供充分證據(jù)證明該事實(shí)。因此款并非原告本人收取，只憑李冬梅在記賬憑證標(biāo)注的事實(shí)，不能作為定案依據(jù)。不能確定為此款已償還原告。雙方對(duì)已償還的上述款項(xiàng)是本金還是利息各持己見(jiàn)，根據(jù)裴某的陳述及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為利息。
本院經(jīng)審理查明，2012年12月1日，原告吳某某與被告建成公司簽訂借款協(xié)議一份，約定乙方建成公司向甲方吳某某借款人民幣壹仟萬(wàn)元整（10000000.00元），借款用途為建設(shè)新福天地地下商業(yè)街項(xiàng)目。所借款項(xiàng)按借款人指定日期分批匯入國(guó)曉東銀行卡或指定賬戶(hù)、卡中，借款利息自乙方收到甲方匯款之日起開(kāi)始按月利2.5%計(jì)算。裴某以見(jiàn)證人身份簽名。截止2012年12月2日，原告完成上述借款交付義務(wù)。2015年，被告又先后三次向原告借款合計(jì)3000000元（2015年7月23日借款500000元，約定月利2分。2015年7月24日借款1000000元，約定月利3分；2015年8月1日，借款1500000元，約定月利息5分），被告為原告分別出具了500000元、1000000元、1500000元的收據(jù)三張。上述借款合計(jì)13000000元，截止2016年6月17日，被告共償還原告利息6204658元（2013年7月25日償還200000元、2013年10月15日償還1000000元、2014年1月28日1000000元、2014年7月19日償還400000元、2014年7月22日償還600000元、2014年8月6日償還1020000元、2014年10月21日償還444658元、2015年4月17日償還660000元、2015年9月9日100000元、2015年9月11日償還100000元、2015年9月22日償還510000元、2015年12月30日償還100000元、2016年3月1日償還20000元、2016年3月7日償還20000元、2016年6月17日償還30000元），余款至今未償還。
另查明，裴某被羈押前，任建成公司的經(jīng)理。李冬梅被羈押前，任建成公司的出納員。

本院認(rèn)為，原、被告之間13000000元借貸事實(shí)成立。雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利。原告吳某某主張由被告建成公司自借款之日起按照年利率24%給付利息至給付之日的請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，應(yīng)予支持。截止到2018年5月31日，13000000元借款利息為15240000元，本息合計(jì)28240000元，扣除已償還的6204658元，尚欠22035342元，應(yīng)由建成公司支付。建成公司以訴爭(zhēng)借款是裴某、李冬梅個(gè)人行為的辯解缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，原告吳某某請(qǐng)求被告建成公司支付借款本息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，支付原告吳某某借款本息22035342元（利息已計(jì)算至2018年5月31日），并從2018年6月1日起，繼續(xù)支付借款利息（以13000000元借款本金為基數(shù)，按照年利率24％計(jì)算）至借款本金給付之日止；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)154527元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2550元、被告黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)151977元；鑒定費(fèi)26200元，由被告黑龍江建成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高山峰
審判員 張金環(huán)
審判員 王曉亮

書(shū)記員： 張乃丹