原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁正，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樂(lè)赟，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師
　　被告：姚靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　被告：上海宜洛物流有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：盛錚。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃婷婷，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告姚靜、上海宜洛物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人梁正、樂(lè)赟，被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人黃婷婷到庭參加了訴訟。被告姚靜、上海宜洛物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)19,524.30元(人民幣，下同)，其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告姚靜、上海宜洛物流有限公司承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年8月2日9時(shí)許，被告姚靜駕駛滬EDXXXX重型廂式貨車(車主為被告上海宜洛物流有限公司)在奉賢區(qū)浦星公路南奉公路路口與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告車損、人傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告姚靜承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。另，被告姚靜駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢(shì)需休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)9,437.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1,686.50元、誤工費(fèi)3,000元、車損費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,000元、律師費(fèi)2,500元，合計(jì)19,524.30元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告姚靜未到庭參加訴訟。
　　被告上海宜洛物流有限公司也未到庭參加訴訟。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，但要求扣除非醫(yī)保部分；對(duì)誤工費(fèi)因原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡且微信轉(zhuǎn)賬記錄和工資記錄不對(duì)應(yīng)，故不認(rèn)可；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元每天；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可200元；對(duì)車損、鑒定費(fèi)認(rèn)可；對(duì)律師費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　在審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的“三期”(休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期)進(jìn)行鑒定。2019年6月26日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見(jiàn)為：吳某某因交通事故致頭部外傷、左下肢外傷等，傷后可予以休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。為此，原告支出鑒定費(fèi)1,000元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬EDXXXX行駛證所有權(quán)登記人為被告上海宜洛物流有限公司，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9,437.80元；3、事發(fā)時(shí)，原告年齡已滿61周歲；4、在庭審中，原告提供與案外人上海奉賢區(qū)睿星教育培訓(xùn)學(xué)校的“市場(chǎng)專員工作合同書(shū)”及該學(xué)校的登記證書(shū)，其主要內(nèi)容為原告在該學(xué)校擔(dān)任專職市場(chǎng)專員，月基本工資為3,000元等；另提供了原告在該學(xué)校的工資發(fā)放簽收單等；5、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)2,500元。
　　又查明，被告姚靜是被告上海宜洛物流有限公司聘用的員工，事發(fā)時(shí)其在工作期間。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證、被告姚靜駕駛證、滬EDXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、“市場(chǎng)專員工作合同書(shū)”及學(xué)校的登記證書(shū)和工資發(fā)放簽收單、律師費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告姚靜承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；因被告姚靜是被告上海宜洛物流有限公司的員工系職務(wù)行為，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告上海宜洛物流有限公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)9,437.80元；對(duì)被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分的答辯意見(jiàn)，本院不予采納；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的15天計(jì)算，計(jì)450元；對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)3,373元/月，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的15天計(jì)算，計(jì)1,686.50元；尚屬合理，本院予以支持；對(duì)誤工費(fèi)，原告雖已超過(guò)法定退休年齡，但其提供的證據(jù)存在著合理的誤工損失，故本院酌情參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的30計(jì)算，計(jì)2,480元；對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持200元；對(duì)車損費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1,000元，原告與被告人保上海市分公司已達(dá)成一致，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)；對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟(jì)，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情支持1,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)9,437.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)1,686.50元、誤工費(fèi)2,480元、交通費(fèi)200元、車損費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1,000元、律師費(fèi)1,000元；合計(jì)17,054.30元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償9,887.80元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償4,366.50元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償800元，合計(jì)15,054.30元；余款2,000元中，除律師費(fèi)1,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故應(yīng)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計(jì)1,000元。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍律師費(fèi)，由被告上海宜洛物流有限公司按責(zé)賠償100%計(jì)1,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某因交通事故造成的損失15,054.30元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某因交通事故造成的損失1,000元；
　　三、被告上海宜洛物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失1,000元；
　　四、駁回原告吳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)288元，減半收取計(jì)144元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)19元，被告上海宜洛物流有限公司負(fù)擔(dān)125元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷