吳某
陳云領(lǐng)（河北理源律師事務(wù)所）
張某
趙某
寇國(guó)順（河北合明律師事務(wù)所）
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
黃志軍

原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳云領(lǐng)，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阜城縣人。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阜城縣人。
委托代理人寇國(guó)順、宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人康建強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人黃志軍，該公司職員。
原告吳某與被告張某、趙某、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年6月26日訴來本院，經(jīng)審查后認(rèn)為符合立案條件于當(dāng)日受理，依法由審判員劉盼新適用簡(jiǎn)易程序于2013年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某的委托代理人陳云領(lǐng)，被告張某和趙某委托代理人寇國(guó)順、宋遠(yuǎn)，被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托代理人黃志軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳某因此次交通事故造成財(cái)產(chǎn)及貨物受損，要求被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)限額賠償車損2000元、超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分296189元的30%即88856.7元由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)脑V求，與法無悖，應(yīng)予支持。原告吳某的停運(yùn)損失與被告張某、趙某達(dá)成協(xié)議由被告張某、趙某賠償5000元，與法無悖，應(yīng)予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某車輛損失費(fèi)2000元；被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某車損及貨損283189元、拖車費(fèi)1500元、吊裝費(fèi)6500元、貨物泄露賠償當(dāng)?shù)卮迕竦膿p失3000元、鑒定費(fèi)6000元共計(jì)300189元的30%即90056.7元。
被告張某、趙某連帶賠償原告吳某停運(yùn)損失5000元。
駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2259元由被告張某、趙某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳某因此次交通事故造成財(cái)產(chǎn)及貨物受損，要求被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)限額賠償車損2000元、超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分296189元的30%即88856.7元由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)脑V求，與法無悖，應(yīng)予支持。原告吳某的停運(yùn)損失與被告張某、趙某達(dá)成協(xié)議由被告張某、趙某賠償5000元，與法無悖，應(yīng)予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某車輛損失費(fèi)2000元；被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某車損及貨損283189元、拖車費(fèi)1500元、吊裝費(fèi)6500元、貨物泄露賠償當(dāng)?shù)卮迕竦膿p失3000元、鑒定費(fèi)6000元共計(jì)300189元的30%即90056.7元。
被告張某、趙某連帶賠償原告吳某停運(yùn)損失5000元。
駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2259元由被告張某、趙某擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：劉盼新

書記員：劉宗楊