吳某某
吳某某
段玉峰（河北理蘊律師事務所）
張某某
聊城市開發(fā)區(qū)金某某達運輸有限公司
魏宗勝
孟憲立
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司
馮延昌
耿國勇

原告吳某某。
原告吳某某。
二
原告
委托代理人段玉峰，河北理蘊律師事務所律師。
被告張某某。
被告聊城市開發(fā)區(qū)金某某達運輸有限公司，住所地，山東省聊城市開發(fā)區(qū)灤河路東首路南。
法定代表人徐彥林，公司總經(jīng)理。
被告魏宗勝。
二
被告
委托代理人孟憲立。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司。住所地:山東省聊城市柳園南路62號。
代表人孫傳鯤，公司經(jīng)理。
委托代理人馮延昌、耿國勇，公司法律顧問。
原告吳某某、吳某某訴被告張某某、聊城市開發(fā)區(qū)金某某達運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、魏宗勝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由審判員韓興祖、代理審判員吳雙妹、人民陪審員閆圣悅組成合議庭，審判員韓興祖擔任審判長并主審本案，代理審判員吳雙妹、人民陪審員閆圣悅參加評議。于2015年12月3日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人段玉峰、被告聊城市開發(fā)區(qū)金某某達運輸有限公司、魏宗勝的委托代理人孟憲立，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司委托代理人馮延昌到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某駕駛魯P×××××、魯P×××××掛重型貨車在行駛過程中發(fā)生交通事故，造成吳鵬飛當場死亡，東光縣交警大隊認定被告張某某與死者吳鵬飛負事故同等責任。二原告系吳鵬飛父母，請求被告賠償損失，依法應予支持。原告全家在東光縣城區(qū)居住，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金數(shù)額，共計482820元。原告主張精神損害撫慰金60000元，本院予以支持。原告主張的喪葬費23119.5元、尸體運輸費2000元，存尸費2500元，本院予以支持。原告主張的整容費2000元，該費用系喪葬費范疇不應重復賠償，喪葬誤工費3800元計算過高，應按2人實際誤工10天計算1322.79元，以上原告損失共計571762.29元。被告張某某系魯P×××××魯P×××××掛車車主魏宗勝雇傭的司機，在執(zhí)行運輸任務中給原告造成的損失，應由車主魏宗勝承擔責任。被告運輸公司并非肇事車輛的實際車主，與魏宗勝系掛靠關系，不應承擔該事故的賠償責任。被告魏宗勝主張給原告造成的經(jīng)濟損失，應由保險公司直接向第三者賠償；事故發(fā)生后，墊付的48000元賠償金應退還的意見應予支持。魯P×××××、魯P×××××掛在保險公司投有交強險、商業(yè)第三者責任保險，原告損失未超過保險限額，保險公司對原告經(jīng)濟損失應直接賠償，其中交強險限額部分全部賠償，超出交強險限額部分按50%的比例在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償二原告精神損失費60000元、死亡賠償金50000元；
二、被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金432820元、喪葬費23119.5元、存尸費2500元、尸體運輸交通費2000元、喪葬誤工費1322.79元，計461762.29元×50%=230881.15元；
三、以上一、二項履行后，二原告返還被告魏宗勝賠償款48000元；
四、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，財產(chǎn)保全費1020元，均由被告魏宗勝承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛魯P×××××、魯P×××××掛重型貨車在行駛過程中發(fā)生交通事故，造成吳鵬飛當場死亡，東光縣交警大隊認定被告張某某與死者吳鵬飛負事故同等責任。二原告系吳鵬飛父母，請求被告賠償損失，依法應予支持。原告全家在東光縣城區(qū)居住，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金數(shù)額，共計482820元。原告主張精神損害撫慰金60000元，本院予以支持。原告主張的喪葬費23119.5元、尸體運輸費2000元，存尸費2500元，本院予以支持。原告主張的整容費2000元，該費用系喪葬費范疇不應重復賠償，喪葬誤工費3800元計算過高，應按2人實際誤工10天計算1322.79元，以上原告損失共計571762.29元。被告張某某系魯P×××××魯P×××××掛車車主魏宗勝雇傭的司機，在執(zhí)行運輸任務中給原告造成的損失，應由車主魏宗勝承擔責任。被告運輸公司并非肇事車輛的實際車主，與魏宗勝系掛靠關系，不應承擔該事故的賠償責任。被告魏宗勝主張給原告造成的經(jīng)濟損失，應由保險公司直接向第三者賠償；事故發(fā)生后，墊付的48000元賠償金應退還的意見應予支持。魯P×××××、魯P×××××掛在保險公司投有交強險、商業(yè)第三者責任保險，原告損失未超過保險限額，保險公司對原告經(jīng)濟損失應直接賠償，其中交強險限額部分全部賠償，超出交強險限額部分按50%的比例在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償二原告精神損失費60000元、死亡賠償金50000元；
二、被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金432820元、喪葬費23119.5元、存尸費2500元、尸體運輸交通費2000元、喪葬誤工費1322.79元，計461762.29元×50%=230881.15元；
三、以上一、二項履行后，二原告返還被告魏宗勝賠償款48000元；
四、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，財產(chǎn)保全費1020元，均由被告魏宗勝承擔。

審判長：韓興祖
審判員：吳雙妹
審判員：閆圣悅

書記員：趙萍