吳某某
孟曉海（北京盈科律師事務(wù)所）
香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張宇（香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所）
中國建設(shè)銀行股份有限公司香河支行
李寶強（河北紅杉律師事務(wù)所）

原告吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省唐山市人，現(xiàn)住遷西縣灤陽鎮(zhèn)受益店村34號。
委托代理人孟曉海，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:河北省廊坊市香河縣淑陽鎮(zhèn)康寧路。
法定代表人薛軍，總經(jīng)理。
委托代理人張宇，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。
第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司香河支行。住所地:河北省廊坊市香河縣淑陽鎮(zhèn)府前街18號。
代表人王紹剛，行長。
委托代理人李寶強，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍盛房地產(chǎn)公司）、第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司香河支行（以下簡稱建行香河支行）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由審判員徐天峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人孟曉海，被告龍盛房地產(chǎn)公司的委托代理人張宇及第三人建行香河支行的委托代理人李寶強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的商品房買賣合同，原告與第三人簽訂的個人住房借款合同均合法有效。在原、被告簽訂的合同中明確約定，2012年5月31日前被告向原告交付房屋，逾期交付60日后買受人有權(quán)解除合同，同時約定了交付房屋時應(yīng)具備的五項條件。被告雖然在2012年7月20日通知原告入住，但當時房屋并不具備交付條件，且被告至今未能提供合同約定的有關(guān)商品房經(jīng)驗收合格的相關(guān)證明。被告行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔延期交房的相關(guān)責任。根據(jù)合同約定，原告有權(quán)單方解除合同，要求被告返還已付購房款。本院對原告主張解除商品房買賣合同，被告返還購房首付款和已償還的銀行按揭貸款本金的訴訟請求予以支持，被告應(yīng)返還原告購房款169659.92元。原告主張被告按照中國人民銀行同期貸款利率支付已付購房首付款和已償還的銀行按揭貸款本金的利息，承擔銀行按揭貸款利息損失58743.25元，并按照合同約定支付已付房款2%的違約金。根據(jù)法律規(guī)定，當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少；當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。因此，故本院僅對原告前兩項訴訟請求予以支持，并確認已付購房首付款和已償還的銀行按揭貸款本金的利息自每筆款項收到次日起開始計算至本判決確定的履行之日止。因原告與被告簽訂的商品房買賣合同被解除，致使個人住房借款合同的目的無法實現(xiàn)，原告請求解除其與第三人簽訂的個人住房借款合同，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，商品房買賣合同解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當將收受的購房貸款和購房款本金及利息分別返還擔保權(quán)人和買受人。因此原告要求被告將其剩余銀行貸款余額支付第三人的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告吳某某與被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同。
二、解除原告吳某某與第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司香河支行簽訂的個人住房借款合同。
三、被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告吳某某購房款169659.92元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付每筆款項自收到次日起至本判決確定的履行之日的利息。
四、被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告吳某某按揭貸款利息損失58743.25元。
五、被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代替原告吳某某向第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司香河支行償還尚欠的貸款本金354229.08元。
六、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
以上三至五項計算時間截止至2013年12月10日，以后交付的，按實際發(fā)生的數(shù)額計算。以上三至五項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1765元，由被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。（此款原告已預(yù)交，判決生效后由被告徑付原告。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的商品房買賣合同，原告與第三人簽訂的個人住房借款合同均合法有效。在原、被告簽訂的合同中明確約定，2012年5月31日前被告向原告交付房屋，逾期交付60日后買受人有權(quán)解除合同，同時約定了交付房屋時應(yīng)具備的五項條件。被告雖然在2012年7月20日通知原告入住，但當時房屋并不具備交付條件，且被告至今未能提供合同約定的有關(guān)商品房經(jīng)驗收合格的相關(guān)證明。被告行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔延期交房的相關(guān)責任。根據(jù)合同約定，原告有權(quán)單方解除合同，要求被告返還已付購房款。本院對原告主張解除商品房買賣合同，被告返還購房首付款和已償還的銀行按揭貸款本金的訴訟請求予以支持，被告應(yīng)返還原告購房款169659.92元。原告主張被告按照中國人民銀行同期貸款利率支付已付購房首付款和已償還的銀行按揭貸款本金的利息，承擔銀行按揭貸款利息損失58743.25元，并按照合同約定支付已付房款2%的違約金。根據(jù)法律規(guī)定，當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少；當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。因此，故本院僅對原告前兩項訴訟請求予以支持，并確認已付購房首付款和已償還的銀行按揭貸款本金的利息自每筆款項收到次日起開始計算至本判決確定的履行之日止。因原告與被告簽訂的商品房買賣合同被解除，致使個人住房借款合同的目的無法實現(xiàn)，原告請求解除其與第三人簽訂的個人住房借款合同，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，商品房買賣合同解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當將收受的購房貸款和購房款本金及利息分別返還擔保權(quán)人和買受人。因此原告要求被告將其剩余銀行貸款余額支付第三人的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告吳某某與被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同。
二、解除原告吳某某與第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司香河支行簽訂的個人住房借款合同。
三、被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告吳某某購房款169659.92元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付每筆款項自收到次日起至本判決確定的履行之日的利息。
四、被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告吳某某按揭貸款利息損失58743.25元。
五、被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代替原告吳某某向第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司香河支行償還尚欠的貸款本金354229.08元。
六、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
以上三至五項計算時間截止至2013年12月10日，以后交付的，按實際發(fā)生的數(shù)額計算。以上三至五項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1765元，由被告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。（此款原告已預(yù)交，判決生效后由被告徑付原告。）

審判長：徐天峰

書記員：吳紅柳