吳某某
於凱（河北得法律師事務所）
王立東（河北得法律師事務所）
江建國
江蘇省蘇中建設集團股份有限公司
陳愛忠
郝兵（河北杰大律師事務所）
唐山天壤房地產開發(fā)有限公司
劉鵬宇

原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，侗族，無業(yè)。
委托代理人於凱、王立東，河北得法律師事務所律師。
被告江建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司。
住所地江蘇省南通市海安中壩南路18號。
法定代表人笪鴻鵠，董事長。
委托代理人陳愛忠，該公司唐山分公司安全負責人。
委托代理人郝兵，河北杰大律師事務所律師。
被告唐山天壤房地產開發(fā)有限公司。
住所地唐山市路南區(qū)南新西道19-8號。
法定代表人闞春鳳，總經理。
委托代理人劉鵬宇，該公司合約部部長。
原告吳某某訴被告江建國、江蘇省蘇中建設集團股份有限公司、唐山天壤房地產開發(fā)有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人於凱、王立東、被告江建國、被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司的委托代理人陳愛忠、郝兵、被告唐山天壤房地產開發(fā)有限公司的委托代理人劉鵬宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某訴稱，2012年10月3日上午9時許，原告在騎電動自行車回家途中，行至衛(wèi)國路與國安街西側，被第一被告駕駛的為第二被告裝運腳手架的冀B×××××大貨車刮倒墻體砸傷。經唐山市工人醫(yī)院診斷治療，原告右側大腿大部分離斷而截肢，盆骨骨折，一側腎損壞。原告為此已花費巨額醫(yī)療費，現(xiàn)已無力支付后續(xù)治療費用。經查，第一被告刮倒的墻體為第三被告開發(fā)的由第二被告承建的“鳳城國貿”建筑工地圍墻。原告認為，第一被告依法應承擔侵權賠償責任，另依據《侵權責任法》第34條之規(guī)定，三被告應當對原告的人身損害和經濟損失承擔連帶賠償責任。原告為維護合法權益，特向貴院提起訴訟，要求第一被告賠償原告人身損害經濟損失232772.47元和精神損害賠償金30000元，第二被告、第三被告對原告上述經濟損失承擔連帶賠償責任。后原告將訴訟請求總額變更為1133894.98元。
被告江建國口頭辯稱，我沒有意見，但我沒錢。
被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司口頭辯稱，一、對原告此次交通事故中發(fā)生的傷害表示同情；二、答辯人蘇中建設集團與交通事故責任人江建國之間是運輸合同關系，不存在承擔連帶賠償責任的情況，答辯人也不應當成為本案的被告，故要求依法駁回原告對答辯人的全部訴請；三、根據原告追加被告的申請，作為墻體倒塌的承建人與安全責任人，與被告的法律關系與本案并非同一法律關系，不能合并審理，同樣依據此理由也應駁回原告對答辯人的全部訴請。
被告唐山天壤房地產開發(fā)有限公司辯稱，一、不應列唐山天壤房地產開發(fā)有限公司為被告；二、依法駁回原告吳某某要求本公司負連帶責任的訴訟請求。在原告的訴狀稱:“2012年10月3日上午9時許，原告騎電動自行車回家途中，行至衛(wèi)國路與國安街西側，被第一被告江建國駕駛為第二被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司裝運腳手架的冀B×××××大貨車刮倒墻體砸傷……經查第一被告刮倒的墻體為第三被告唐山天壤房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的，由第二被告承建的工地圍墻”。根據以上事實本公司不應承擔賠償責任，理由是:1、我們不是侵權的主體，侵權的主體應是第一被告或第二被告即大貨車的所有人（或者是司機）。2、本公司與吳某某的傷無因果關系，表面上看是墻倒了砸人，但實際上是汽車將墻刮倒才砸了人，如果不刮墻砸不到。所以吳某某的傷是汽車造成的。3、根據法律規(guī)定本公司也不應承擔責任。《侵權責任法》第86條規(guī)定“建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任，建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的有權向其他責任人追償”，第二款還規(guī)定“因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任”。原告只引用了此條第一款的前段，而此條第二款是因其他責任人的原因，應由其他責任人賠償。根據以上理由本公司不應負賠償責任
本院認為，唐山市公安交通警察支隊第二交通警察大隊作出的唐公交認字（2012）第02-143號道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采信。原告要求的營養(yǎng)費理據不足，本院不予支持。因本次事故致原告五級傷殘，日常生活需要安裝假肢維持，對其主張的精神損害賠償金，本院予以適當支持，賠償數額認定為15000元為宜。被告江建國與被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司系運輸合同關系，原告要求被告唐山天壤房地產開發(fā)有限公司、江蘇省蘇中建設集團股份有限公司承擔連帶賠償責任的理據不足，本院不予支持。在本次交通事故中，被告江建國負事故的全部責任，對原告的各項損失，理應承擔全部賠償責任。但被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司作為“鳳城國貿”工程的施工單位，未辦理建筑工程施工許可，又沒有審查運輸車輛有無從事營運性活動的營運資質，對施工現(xiàn)場車輛的超載行為和保障車輛安全通過大門口未盡監(jiān)管職責，以上過錯行為足以認定施工單位對此次交通事故的發(fā)生未能盡到安全保障義務，故對原告的各項損失應承擔相應的補充責任，即在直接侵權責任人江建國無力賠償原告各項經濟損失的情況下，先由被告江蘇省蘇中建設集團有限公司予以賠償，其承擔補充賠償責任后，可以向被告江建國追償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告江建國一次性賠償原告吳某某各項損失及精神損害賠償金元1139468.52元；
二、被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司對原告吳某某的各項損失及精神損害賠償金承擔補充賠償責任；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
上述賠償款，自本判決生效后十日內付清。
案件受理費5969元，保全費600元，合計6569元，由被告江建國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第二交通警察大隊作出的唐公交認字（2012）第02-143號道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采信。原告要求的營養(yǎng)費理據不足，本院不予支持。因本次事故致原告五級傷殘，日常生活需要安裝假肢維持，對其主張的精神損害賠償金，本院予以適當支持，賠償數額認定為15000元為宜。被告江建國與被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司系運輸合同關系，原告要求被告唐山天壤房地產開發(fā)有限公司、江蘇省蘇中建設集團股份有限公司承擔連帶賠償責任的理據不足，本院不予支持。在本次交通事故中，被告江建國負事故的全部責任，對原告的各項損失，理應承擔全部賠償責任。但被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司作為“鳳城國貿”工程的施工單位，未辦理建筑工程施工許可，又沒有審查運輸車輛有無從事營運性活動的營運資質，對施工現(xiàn)場車輛的超載行為和保障車輛安全通過大門口未盡監(jiān)管職責，以上過錯行為足以認定施工單位對此次交通事故的發(fā)生未能盡到安全保障義務，故對原告的各項損失應承擔相應的補充責任，即在直接侵權責任人江建國無力賠償原告各項經濟損失的情況下，先由被告江蘇省蘇中建設集團有限公司予以賠償，其承擔補充賠償責任后，可以向被告江建國追償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告江建國一次性賠償原告吳某某各項損失及精神損害賠償金元1139468.52元；
二、被告江蘇省蘇中建設集團股份有限公司對原告吳某某的各項損失及精神損害賠償金承擔補充賠償責任；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
上述賠償款，自本判決生效后十日內付清。
案件受理費5969元，保全費600元，合計6569元，由被告江建國負擔。

審判長：孫桂珍
審判員：顧根啟
審判員：董立慧

書記員：馬婧