原告：吳某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼源市東遼縣。
委托訴訟代理人：甘雨忱，吉林遼東律師事務(wù)所律師。
被告：王國(guó)亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼源市東遼縣。
被告：蔡?hào)|陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼源市東遼縣。
委托訴訟代理人：曾向東，遼源市西安區(qū)燈塔法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
法定代表人：
委托訴訟代理人：于輝，明太安保險(xiǎn)公估公司經(jīng)理。
被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源中心支公司。
法定代表人：王全勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曲陽，該公司理賠專員。

原告吳某生訴被告王國(guó)亮、蔡?hào)|陽、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合保險(xiǎn)）、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭，于2017年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人甘雨忱，被告王國(guó)亮、蔡?hào)|陽及其委托訴訟代理人曾向東、聯(lián)合保險(xiǎn)委托訴訟代理人于輝、陽某保險(xiǎn)委托訴訟代理人曲陽到庭參加訴訟。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院于2016年8月3日對(duì)吉DCA3379號(hào)轎車采取了扣押訴前保全措施，同年10月18日被告蔡?hào)|陽向本院交納了擔(dān)保金，本院解放了保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)120480.87元、護(hù)理費(fèi)15827.42元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、殘疾賠償金80000元、精神撫慰金20000元、后續(xù)治療費(fèi)26962.20元、輔助器具費(fèi)80150元、器具維修費(fèi)24045元、器具裝配訓(xùn)練期間陪護(hù)費(fèi)2416.40元、誤工費(fèi)2279元、住宿費(fèi)1640元、保全費(fèi)220元、鑒定費(fèi)5700元、代理費(fèi)12000元，合計(jì)437862.09元。事實(shí)和理由：2016年6月27日7時(shí)許，被告王國(guó)亮駕駛小型轎車沿九開線由南向北行駛至167KM+500M處，越過單黃實(shí)線超越同方向由原告吳某生駕駛二輪摩托車時(shí)，與相對(duì)方向行駛的被告蔡?hào)|陽駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，被告蔡?hào)|陽駕駛的小轎車與原告吳某生駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成三車損壞，原告吳某生受傷住院。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定：被告王國(guó)亮承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告蔡?hào)|陽承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告吳某生無責(zé)任。小型轎車在聯(lián)合保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；小型轎車在陽某保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)其合法權(quán)益。
被告王國(guó)亮辯稱：原告所述事實(shí)成立，愿意賠償。
被告蔡?hào)|陽辯稱：對(duì)本案責(zé)任認(rèn)定及事實(shí)沒有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償合理費(fèi)用。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)辯稱：同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠付。
被告陽某保險(xiǎn)辯稱：事實(shí)無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分?jǐn)傎r償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的門診醫(yī)藥費(fèi)2790.93元、住院醫(yī)藥費(fèi)117689.94元、代理費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)5700元、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元、交通費(fèi)172元、輔助器具費(fèi)80150元。被告王國(guó)亮、蔡?hào)|陽委托訴訟代理人均認(rèn)為原告的代理費(fèi)過高有異議，其他無異議；2、原告提出輔助器具裝備意見書，證明原告所需要的輔助器具按價(jià)格11450元配備，被告蔡?hào)|陽委托訴訟代理人認(rèn)為對(duì)該裝備意見書的合法性持有異議，不能證明是原告人所需要?dú)埣草o助器具的法律依據(jù)，并且該費(fèi)用沒有生產(chǎn)。聯(lián)合保險(xiǎn)認(rèn)為：沒有實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，該器具公司不是正規(guī)部門。陽某保險(xiǎn)認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，但該器具費(fèi)用沒有發(fā)生，對(duì)假肢公司有異議，所以陽某保險(xiǎn)對(duì)這份證據(jù)不同意。

本院認(rèn)為：1、四被告及其委托訴訟代理人均對(duì)原告律師代理費(fèi)提出異議，認(rèn)為過高，至于代理費(fèi)數(shù)額應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定衡量；2、關(guān)于原告提出裝備假肢的要求，因其左前足受損缺如，無法行走，只有依靠裝配假肢才能恢復(fù)行走能力，雖然安裝費(fèi)用沒有發(fā)生，但已經(jīng)鑒定出具體費(fèi)用，所以其請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月27日7時(shí)許，被告王國(guó)亮駕駛小型轎車沿九開線由南向北行駛至167KM+500M處，越過單黃實(shí)線超越同方向由原告吳某生駕駛二輪摩托車時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由被告蔡?hào)|陽駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，同時(shí)被告蔡?hào)|陽駕駛的小轎車與原告吳某生駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成三車損壞，原告吳某生受傷住院。經(jīng)醫(yī)院診斷為：左脛腓骨粉碎性骨折、左髂具粉碎性骨折、左前足毀損傷、左踝外傷、脾破裂、腹膜后血腫、頭面部口唇外傷、肋骨骨折、胸腔積液。住院77天，其中一級(jí)護(hù)理11天、二級(jí)護(hù)理66天，支出醫(yī)藥費(fèi)120480.87元。該起交通事故經(jīng)遼源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)遼公交認(rèn)字（2016）20602408號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告王國(guó)亮承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告蔡?hào)|陽承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告吳某生無責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人吳某生脾切除述后為八級(jí)傷殘；2、左前足及各足踐缺如為九級(jí)傷殘；3、一足足弓結(jié)構(gòu)破壞為九級(jí)傷殘；4、胰腺破裂修補(bǔ)術(shù)后為十級(jí)傷殘、5、左脛骨粉碎性骨折術(shù)后為十級(jí)傷殘；6、左髂骨粉碎性骨折術(shù)后為十級(jí)傷殘。后續(xù)治療費(fèi)用約需1.5萬元。原告因左前足及各足缺如，需要配置半足假肢。
另查，被告王國(guó)亮駕駛的小型轎車在聯(lián)合保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；被告蔡?hào)|陽駕駛的小型轎車在陽某保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:人的健康權(quán)受法律保護(hù)，其受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告王國(guó)亮、蔡?hào)|陽因?yàn)檫^錯(cuò)造成了原告的損傷，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于、轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由聯(lián)合保險(xiǎn)、陽某保險(xiǎn)在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由二被告按責(zé)任承擔(dān)。因本案涉及的鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，由被告王國(guó)亮、蔡?hào)|陽按責(zé)任比例承擔(dān)。原告要求配置的半足假肢，因其有鑒定意見，確有必要安裝，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。殘疾賠償金應(yīng)以八級(jí)傷殘做基數(shù)，結(jié)合其他兩個(gè)九級(jí)傷殘、三個(gè)十級(jí)傷殘，傷殘累計(jì)增加的比例不應(yīng)超過10%，故按40%計(jì)算。原告提出交通費(fèi)800元，但只有172元的票據(jù)，其他不予支持。綜合本案事實(shí)，被告王國(guó)亮、蔡?hào)|陽承擔(dān)責(zé)任的比例定為7:3較合理。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題》第十六條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件知用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼源中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳某生醫(yī)療費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)120480.87元、護(hù)理費(fèi)15827.42元、誤工費(fèi)25641元、交通費(fèi)172元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、精神撫慰金20000元、殘疾賠償金70266.48元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，合計(jì)287087.77元，其中的240000元（二被告分別賠償120000元）；
二、被告王國(guó)亮、蔡?hào)|陽賠償原告吳某生剩余醫(yī)藥費(fèi)47087.77元和輔助器具等相關(guān)費(fèi)用109385.6元，合計(jì)156473.37元。被告王國(guó)亮承擔(dān)70%，即：109531.35元。蔡?hào)|陽30%，即46942.01元；
三、被告王國(guó)亮與蔡?hào)|陽在賠償中相互承擔(dān)聯(lián)帶責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)1050元、保全費(fèi)220元、鑒定費(fèi)5700元、律師代理費(fèi)12000元，合計(jì)18970元，由被告王國(guó)亮負(fù)擔(dān)13279元，被告蔡?hào)|陽負(fù)擔(dān)5691元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省遼源市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李國(guó)文
人民陪審員 佟國(guó)財(cái)
人民陪審員 惠亞麗

書記員： 王治宇