原告:吳東山,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省嘉魚縣人,住嘉魚縣。原告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省嘉魚縣人,住嘉魚縣,系吳東山之妻。以上二原告委托訴訟代理人:胡杰,嘉魚縣司法局高鐵嶺法律服務(wù)所法律工作者。被告:熊某平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省嘉魚縣人,住嘉魚縣。被告:馬小蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省嘉魚縣人,住嘉魚縣,系熊某平之妻。以上二被告委托訴訟代理人:殷德紅,湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
原告吳東山、張某某向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告立即賠償因建房造成原告房屋受損費用合計38559元;2、承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由:原告于1996年在嘉魚縣××了××層的磚混結(jié)構(gòu)房屋,2010年8月在嘉魚縣房屋管理部門辦理了合法的房權(quán)證手續(xù)。原告居住到2012年時,房屋開始發(fā)生質(zhì)的變化,房屋逐漸受損嚴(yán)重,其受損原因為被告建房嚴(yán)重影響造成。2012年,被告在原告西邊建房,原告的西面為當(dāng)時的陸溪工行營業(yè)所的院墻,僅距原告房屋墻腳33公分,而被告以購買了該院墻為由,強(qiáng)行占過墻20公分,當(dāng)時原告認(rèn)為被告建房后一起居住在緊隔壁,今后還得相處,就沒有與被告爭執(zhí),可沒想到被告下腳時,竟動用挖機(jī)挖墻腳,全然不顧旁邊原告的三層住房,直挖到原告房子的基腳,將石灰、沙子、基石掘出并撬動,將原告的屋基十幾米長全部裸露且基石鏟起,腳磚損壞,在原告張某某發(fā)現(xiàn)指時,被告熊某平敷衍說“你家房屋不會有問題,動了基腳的地方,我下腳時跟你用水泥漿灌一下就好了”,原告張某某說:“我家房屋短期可能看不出什么問題,若今后出了問題,我還得找你”,被告熊某平說“有問題我跑不了,不就住在你隔壁嗎?”原告的房屋自被告建房后發(fā)生了很大的問題,2015年春,三樓的澆筑板裂開、漏雨,年秋,二樓預(yù)制板也裂縫漏雨,2017年正月,原告全家人在廣州住了二十多天回家時,天只要下大雨,房屋到處漏雨,無法居住。后與被告就賠償問題協(xié)未果。2017年4月,經(jīng)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司鑒定為,原告的房屋受損屬被告西側(cè)建房施工,加大該房屋的地基附加應(yīng)力造成直接經(jīng)濟(jì)損失地基基礎(chǔ)不均勻沉降所致。原告為了弄明對該房屋的受損價值,又于2017年6月,經(jīng)湖北省循其本價格鑒定評估有限公司鑒定該房屋損失價為32698.92元。故請求法院判令二被告賠償因建房造成原告房屋受損費38559元,并承擔(dān)本案訴訟費用。被告熊某平、馬小蘭辯稱,1、原告所訴房屋有開裂、滲漏現(xiàn)象,系房屋自身質(zhì)量問題;2、原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作鑒定即無事實依據(jù)又無關(guān)鍵測量數(shù)據(jù),不能證明原告房屋損壞與被告有因果關(guān)系;3、原告主張已支出費用不符合國家法定票據(jù)規(guī)定,被告不予認(rèn)定;4、原告主張房屋損失費用因與被告無因果關(guān)系,被告不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:原告吳東山、張某某于1996年在嘉魚縣××了××層的磚混結(jié)構(gòu)房屋,2010年8月原告在嘉魚縣房屋管理部門辦理了房權(quán)證手續(xù)。原告居住至2012年時,因房屋受損開始發(fā)生變化,其受損原因為被告建房嚴(yán)重影響造成。2012年,被告在原告房屋的西邊建房,僅距原告房屋墻腳33公分,被告建房竟動用挖機(jī)挖墻腳,全然不顧旁邊原告的三層住房,直挖到原告房子的基腳,將石灰、沙子、基石掘出并撬動,2017年正月,原告全家人在廣州回家時,發(fā)現(xiàn)房屋多處漏雨,無法居住。后與被告就賠償問題協(xié)未果。2017年4月24日,經(jīng)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司作出促恒鑒字《(2017)第(SW0721)號房屋安全鑒定報告》鑒定為:1、墻體有開裂現(xiàn)象,其主要是由于磚墻與水泥砂漿受溫、濕度收縮變形所致;2、天面預(yù)制板拼接處的開裂現(xiàn)象,其是由于拼接處砂漿材料在溫度變化作用下收縮變形所致;3、墻體的滲水痕跡及天面板的滲水痕跡,其是防水失效滲漏所致;4、天面板現(xiàn)澆板的開裂現(xiàn)象,其是由于混凝土受溫、溫度變化產(chǎn)生應(yīng)力引開裂所致;5、瓷磚的開裂現(xiàn)象,其是由于干裂收縮變形所致;上述損壞為房屋自身原因引起,西側(cè)建房施工對上述損壞有加劇影響,綜合現(xiàn)場檢測及傾斜數(shù)據(jù),該房屋向西方向傾斜嚴(yán)重,其是由于西側(cè)建房施工,加大該房屋的地基附加應(yīng)力,造成地基基礎(chǔ)不均勻沉降所致。2017年6月26日,湖北省循其本價格鑒定評估有限公司作出《鄂循價鑒(荊州)[2017]第018號吳東山房屋損失的價格鑒定評估報告書》鑒定為:該房屋損失價為32699元。房屋鑒定費9000元、房屋補(bǔ)漏費用1500元,合計43199元。原告就房屋造成的損失與被告協(xié)議未果,故二原告訴至本院要求二被告賠償因建房造成原告房屋受損費38559元,并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告吳東山、張某某與被告熊某平、馬小蘭相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案,本院于2018年1月11日受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告吳東山及其委托訴訟代理人胡杰,被告熊某平及其委托代理人殷德紅到庭參加了訴訟。原告張某某、被告馬小蘭經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告于1996年在嘉魚縣××號建造房了一棟,現(xiàn)有二十余年,由于年久該房屋自然下沉是造成該房屋多處裂痕受損的主要原因,自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;被告緊靠原告房屋西側(cè)建房加大原告房屋的地基附加應(yīng)力,造成地基基礎(chǔ)不均勻沉降致使原告房屋裂痕加大,為房屋受損的次要原因,應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。故對原告的訴訟請求本院部分予以支持。綜上所述,原告的部分訴訟請求不違反法律規(guī)定,本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
原告吳東山、張某某房屋受損各項損失43199元,由被告熊某平、馬小蘭承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,即12959.70元,限被告熊某平、馬小蘭自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告吳東山、張某某。余款302393元由原告吳東山、張某某自行承擔(dān)。如未按本判決所指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費400元,由原告吳東山、張某某負(fù)擔(dān)280元,被告熊某平、馬小蘭負(fù)擔(dān)120元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院;開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行;賬號:17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
審判員 劉榮華
書記員:陳思遠(yuǎn)
成為第一個評論者