原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。原告：甘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市奉節(jié)縣。二原告共同委托訴訟代理人：彭小武，湖北夷陵律師事務所律師。被告：湖北隆某置業(yè)有限公司，住所地宜昌市江南大道99號，。訴訟代表人：李興兵，湖北隆某置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人負責人。委托訴訟代理人：胡峻峰，湖北百思特（點軍）律師事務所律師，系湖北隆某置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人成員。委托訴訟代理人：陳凡，湖北百思特（點軍）律師事務所律師，系湖北隆某置業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人成員。

原告吳某某、甘某某與被告湖北隆某置業(yè)有限公司（以下簡稱湖北隆某公司）破產(chǎn)債權確認糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某、甘某某的委托訴訟代理人彭小武、被告湖北隆某公司的委托訴訟代理人胡峻峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。吳某某、甘某某向本院提出訴訟請求：依法確認吳某某、甘某某對湖北隆某公司的債權真實有效(156萬)。事實和理由：吳某某與湖北隆某公司控股股東宜昌建豐置業(yè)有限公司法定代表人翟國華有債權債務關系，2015年3月26日，翟國華與吳某某達成協(xié)議，以湖北隆某公司開發(fā)的房屋優(yōu)惠沖抵債務，將磨基山旅游綜合體小區(qū)房屋4-xx1及4-xx2登記在甘某某名下，房屋4-xx3及車庫C2-x1、C2-x2、C2-x3登記在吳某某名下，沖抵債務。根據(jù)雙方的約定，協(xié)議達成后，吳某某與翟國華之間原有債權債務關系即行結清，雙方轉(zhuǎn)為房屋買賣關系，湖北隆某公司依約于2015年5月14日向吳某某和甘某某分別出具購房收據(jù)。湖北隆某公司于2017年11月9日進入破產(chǎn)清算程序，吳某某、甘某某依法申報債權，但湖北隆某公司破產(chǎn)管理人對吳某某、甘某某申報的債權不予認可。故吳某某、甘某某訴至法院，要求判如所請。湖北隆某公司辯稱，1.本案系吳某某、甘某某與星期六假日酒店、唐會夜總會、翟國華之間的債權債務關系，與湖北隆某公司無關，湖北隆某公司與吳某某、甘某某之間無任何債權債務往來。2.湖北隆某公司與吳某某、甘某某之間不存在房屋買賣合同關系，雙方一直并未簽訂相應的房屋買賣書面合同，買賣合同關系不成立，同時也不存在任何實際履行的情況。綜上，請求人民法院依法駁回吳某某、甘某某的訴請。吳某某、甘某某圍繞本案提交了證據(jù)，湖北隆某公司未提交證據(jù)，本院組織雙方當事人對吳某某、甘某某提交的證據(jù)進行了質(zhì)證。對吳某某、甘某某提交的湖北隆某公司、宜昌市伍家崗區(qū)世江設計事務所營業(yè)執(zhí)照復印件、2014年8月6日銀行進賬單及轉(zhuǎn)賬支票存根、2015年5月14日湖北隆某公司出具的6份收據(jù)、初步審核暫不予確認債權表等證據(jù)，湖北隆某公司對上述證據(jù)的真實性均無異議，但認為均達不到其證明目的，本院對上述證據(jù)真實性予以確認，對證明目的結合全案證據(jù)及當事人當庭陳述等進行綜合認定；對吳某某、甘某某提交的《關于部分客戶簽約付款的情況說明》，湖北隆某公司對其真實性和證明目的均不予認可，本院對該證據(jù)予以綜合認定。根據(jù)審查確認的證據(jù)和當事人當庭陳述，本院認定事實如下：吳某某與甘某某系母子關系，吳某某系個體工商戶宜昌市伍家崗區(qū)世江設計事務所的經(jīng)營者。2014年8月6日，宜昌市伍家崗區(qū)世江設計事務所通過轉(zhuǎn)賬支票的方式向翟國華轉(zhuǎn)款1400000元。2015年3月26日，翟國華在一份署名為“磨基山旅游綜合體銷售部”的《關于部分客戶簽約付款的情況說明》上簽字，該份情況說明載明了房號4-xx1、4-xx2、4-xx3的單價、面積和總價以及三個車庫C2-x1、C2-x2、C2-x3的價款，合計1621921元，并注明：“客戶吳某某擬在磨基山旅游綜合體購房共計叁套，房款總額共計1621921元，現(xiàn)該客戶申請從與星期六假日酒店、唐會夜總會投資款中抵扣，支付以上購房款。是否可辦理，請領導批示。”2015年5月14日，湖北隆某公司分別給甘某某出具了兩份收據(jù)，載明收到甘某某交來房款（4-xx1）442961元和房款（4-xx2）443413元；給吳某某出具了四份收據(jù)，載明收到吳某某房款（4-xx3）442962元和三個車位使用權（C2-x1、C2-x2、C2-x3）轉(zhuǎn)讓費各76888元。2017年11月9日，本院裁定受理湖北隆某公司破產(chǎn)清算一案，吳某某在債權申報期限內(nèi)申報債權841695.69元，甘某某申報債權1107523元，吳某某和甘某某申報的債權并未得到湖北隆某公司破產(chǎn)管理人的確認。另查明，翟國華系湖北隆某公司實際控制人，吳某某系星期六假日酒店和唐會夜總會投資人。

本院認為：一、關于吳某某、甘某某與湖北隆某公司之間的商品房買賣合同是否成立的問題。本案中，吳某某、甘某某與湖北隆某公司之間均未簽訂書面的商品房買賣合同，且署名為“磨基山旅游綜合體銷售部”的《關于部分客戶簽約付款的情況說明》并不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，事后雙方也未簽訂任何補充協(xié)議。因此，吳某某、甘某某與湖北隆某公司之間的商品房買賣合同并未成立。二、關于吳某某、甘某某與湖北隆某公司之間是否存在債權債務關系的問題。本案中，經(jīng)債權人吳某某、甘某某同意，翟國華將其民間借貸債務全部轉(zhuǎn)移給湖北隆某公司，后湖北隆某公司以向吳某某、甘某某出具房款、車位使用權轉(zhuǎn)讓費收據(jù)的形式予以確認。三方之間的債務轉(zhuǎn)移和承擔系各方真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，應當確認其法律效力，即湖北隆某公司承擔翟國華對吳某某、甘某某所負全部債務。因此，吳某某、甘某某與湖北隆某公司之間存在債權債務關系。對于湖北隆某公司提出的雙方無任何債權債務關系的辯稱意見，與事實不符，本院不予采納。三、關于吳某某、甘某某享有的債權性質(zhì)及數(shù)額問題。吳某某、甘某某與湖北隆某公司之間未達成商品房買賣合同，其債權性質(zhì)在債務轉(zhuǎn)移承擔后并未發(fā)生改變，即應當按照原來的民間借貸法律關系認定為一般債權，不具有優(yōu)先權。同時，根據(jù)湖北隆某公司向吳某某、甘某某出具的房款、車位使用權轉(zhuǎn)讓費收據(jù)上所載明的金額，本院認定吳某某債權數(shù)額為673626元，甘某某的債權數(shù)額886374元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十四條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告吳某某對被告湖北隆某置業(yè)有限公司享有673626元普通債權（無優(yōu)先權）二、確認原告甘某某對被告湖北隆某置業(yè)有限公司享有886374元普通債權（無優(yōu)先權）。案件受理費18840元，由湖北隆某置業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊俊和
審判員　　殷紅霞
審判員　　鄢裴培

書記員：周詩韻