原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩原告共同的委托訴訟代理人：錢祎唯，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：余瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)控江路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：何英，上海尚睿律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某、吳某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案，依法適用簡易程序，且因?qū)徖淼谋仨氉芳佑喹倿榈谌藚⒓釉V訟，公開開庭進行審理。原告吳某某、吳某某共同的委托訴訟代理人錢祎唯、被告吳某某、第三人余瓊及其委托訴訟代理人何英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某、吳某某向本院提出訴訟請求，要求：被告歸還借款153萬元。事實和理由：原、被告及第三人是父母兒子兒媳關(guān)系，原共同居住生活，因被告與第三人婚后不睦，為改善感情其二人決定另購住房，為此被告向兩原告借款。兩原告沒有余錢，只得出售原、被告共有的海潮路房屋，用購房款出借110萬元，錢款由買方直接打入被告賬戶，被告出具《借條》言明還款時間。新購的韻都城房屋需裝修，為此被告再向兩原告借款，吳某某先后兩次轉(zhuǎn)賬被告共計21萬元，雙方口頭言明還款時間，未寫《借條》。韻都城房屋須繳稅，為此被告又向兩原告借款，吳某某先后三次轉(zhuǎn)賬被告共計22萬元，被告出具《借條》言明還款時間?，F(xiàn)還款日期已過，被告卻分文未還。兩原告認(rèn)為，不管被告與第三人今后離婚與否，其二人購買的韻都城房屋今后升值與否，均與己無關(guān)，因并未要求第三人共同出具《借條》，系被告一人簽署的《借條》，故主張所借款是被告?zhèn)€人債務(wù)，要求被告還款。
　　被告吳某某辯稱,對兩原告所述借款事實沒有異議，同意還款。被告與第三人為改善夫妻關(guān)系故而購房，為此被告出售與兩原告共有的海潮路房屋，因系先出售后告知，兩原告故系不得不同意，也擔(dān)心此后沒有經(jīng)濟上的保障，故要求被告出具借條，被告同意，告知第三人后第三人不同意，故被告?zhèn)€人出具《借條》，承諾個人名義借款。但因所借款實際用于被告與第三人共同買房，系夫妻關(guān)系存續(xù)期間為共同生活所負(fù)債務(wù)，故系夫妻共同債務(wù)，第三人應(yīng)與被告共同承擔(dān)還款之責(zé)。
　　第三人余瓊述稱，不存在借款事實，更談不上夫妻共同債務(wù)。兩原告主張的110萬元及22萬元雖有借條，亦均系被告字跡，但系事后補寫，2015年5月至6月期間第三人在家做月子，一直與原、被告生活在一起，從無談及借款一事。并且，海潮路房屋雖名為原、被告共有，但因第三人婚后與被告共同還貸且已還清購房時的90萬元貸款本息，故售房所得款中的110萬元本就不屬于兩原告所有，相反應(yīng)為原、被告及第三人共有。22萬元借條上言稱系為韻都城房屋繳稅借款，與事實不符，即便當(dāng)時繳稅資金有缺口也頂多只差6萬元。至于兩原告主張的21萬元沒有借條，故非借款，2015年6月初原告向被告轉(zhuǎn)賬該21萬元時，新購韻都城房屋一事還未完全落定，何來借條所述為房屋裝修借款的事實。退一步而言，即便借款屬實，亦應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔(dān)還款義務(wù)，兩原告從未要求第三人簽署借條，被告亦未共同具名第三人，說明原、被告將第三人排除在外，故借款與第三人無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1.兩原告即吳某某、吳某某是夫妻關(guān)系。被告吳某某與第三人余瓊系夫妻關(guān)系，二人于2010年3月25日結(jié)婚，曾于2017年涉離婚，吳某某作為原告起訴，后案件按撤訴處理結(jié)案，現(xiàn)吳某某再次起訴離婚，本院在審，案號是(2018)滬0110民初16558號。2.吳某某、吳某某現(xiàn)持《借條》兩張具狀來院，向吳某某主張民間借貸法律關(guān)系，要求其個人歸還所借款共計153萬元。兩張《借條》均由吳某某出具并簽名。
　　3.一張《借條》落款日期是2015年5月20日，內(nèi)容是“本人吳某某，在2015年5月20日，向吳某某、吳某某因購買韻都城房產(chǎn)，借款到人民幣壹佰壹拾萬元整，約定免息，期限三年，最后還款日期為2018年5月19日?！?br/>　　就《借條》金額110萬元的交付，吳某某、吳某某、吳某某稱系以出售三人共有的房屋、買方支付房款的方式交付。經(jīng)查，三人于2010年1月11日登記取得上海市海潮路XXX號XXX層XXX室房屋產(chǎn)權(quán)，2015年吳某某掛牌出售該房，自4月起與買方及中介先后簽署買賣意愿書、房屋買賣合同等，后分期收到房款共計185萬元，其中，吳某某于2015年5月20日轉(zhuǎn)賬收到買方支付的房款110萬元，吳某某、吳某某、吳某某稱該款即《借條》言明的借款110萬元。另，《借條》言稱的韻都城房屋是上海市控江路XXX弄XXX號XXX室，吳某某、余瓊是登記產(chǎn)權(quán)人，二人于2015年6月13日簽約購買，買入價是420萬元，上述110萬元入?yún)悄衬迟~戶后次日轉(zhuǎn)入余瓊賬戶后轉(zhuǎn)回100萬元，2015年6月13日吳某某賬戶轉(zhuǎn)賬韻都城房屋賣方賬戶121萬元以支付購房款。
　　4.另一張《借條》落款日期是2015年6月19日，內(nèi)容是“本人吳某某因購買韻都城房產(chǎn)后，用于支付該房產(chǎn)相關(guān)國家稅收，在2015年6月19日向吳某某、吳某某借款到人民幣貳拾貳萬元整，約定免息，期限三年，最后還款日期為2018年6月18日?！?br/>　　就《借條》金額22萬元的交付，吳某某提供了其與吳某某的銀行賬戶明細(xì)，清單可見吳某某分別于2015年6月19日及次日向吳某某轉(zhuǎn)賬6萬元、7萬元、9萬元，共計22萬元。另，吳某某提供了韻都城房屋的稅收繳款書及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，清單可見2015年6月19日余瓊支付稅費8.5萬元、吳某某支付稅費123,125.5元、2015年8月16日吳某某支付稅費104,174元。
　　5.除上述110萬元及22萬元之外，吳某某、吳某某未就訴請數(shù)額153萬元中的另21萬元提供《借條》，只提供了吳某某向吳某某的轉(zhuǎn)賬記錄。銀行明細(xì)可見，2015年6月5日及當(dāng)月10日，吳某某分別向吳某某轉(zhuǎn)賬18萬元及3萬元，共計21萬元，二人稱借款用于韻都城房屋裝修。
　　本院認(rèn)為，兩原告具狀要求被告歸還借款，按時間順序借款金額分別是110萬元、21萬元、22萬元，共計153萬元。就110萬元，兩原告出具了被告簽署的《借條》及以房款轉(zhuǎn)賬為準(zhǔn)的交付憑證，被告對此沒有異議。就21萬元，兩原告出具了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，并稱口頭與被告言明系借款，被告對此亦無異議。就22萬元，兩原告出具了被告簽署的《借條》及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，被告對此同樣沒有異議。也就是說，兩原告主張的153萬元借款，有《借條》及口頭約定證明原、被告達(dá)成借款合意，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明款項已實際交付，故民間借貸主張成立。此處須言明，在明知錢款往來流轉(zhuǎn)、被告與第三人正涉離婚等事實的前提下，兩原告作為債權(quán)人堅持主張本案系爭是被告?zhèn)€人債務(wù)，就此本院予以確認(rèn)。并且，按被告關(guān)于出具借條的過程，即知會第三人遭拒絕后其個人簽署借條等，亦應(yīng)確認(rèn)事實上被告以行為確認(rèn)個人承擔(dān)借貸義務(wù)，第三人并無共同舉債之合意。綜上，被告作為債務(wù)人應(yīng)負(fù)及時還款義務(wù)，兩原告訴請應(yīng)予支持。第三人認(rèn)為海潮路房屋因其共同還貸故其系實際共有人，認(rèn)為售房所得的110萬元本非兩原告所有，然該房是被告于婚前與其父母取得的共有房屋，第三人并非顯名權(quán)利人，即便參與還貸且還貸在婚后，亦與房屋出售獲得的產(chǎn)權(quán)對價沒有關(guān)系，故本院不采納第三人所稱。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某某、吳某某借款153萬元。
　　本案受理費9285元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王芩菲

書記員：吳佩雯