原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省蒼南縣，住本村。委托訴訟代理人：霍永良、郭如男，河北妙策律師事務(wù)所律師。被告：張某某（張現(xiàn)芳），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣白寨鎮(zhèn)要寨村***號(hào)，住本村。委托訴訟代理人：史鶴、駱杰，河北正馳律師事務(wù)所律師。

吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告立即向原告支付貨款49500元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為棉紗提供商，被告的織布廠需求棉紗，原告向被告供過(guò)幾次棉紗，雙方原無(wú)爭(zhēng)議。2016年1月，被告的織布廠再次需要棉紗，要求向被告的織布廠供應(yīng)棉紗，2016年1月16日，原告通過(guò)蒼南冀豫托運(yùn)部將9噸棉紗送到了被告制定的地點(diǎn)。當(dāng)時(shí)約定的棉紗價(jià)格為每噸5500元，貸款共計(jì)49500元。當(dāng)時(shí)約定貨到后支付貸款。但被告收到貨物后，未能按照雙方約定向原告支付貨款。且經(jīng)原告多次催要，被告拒補(bǔ)償還貸款，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，并提出以下的訴訟請(qǐng)求，望法院依法支持。張現(xiàn)芳辯稱(chēng)，1、原告起訴缺乏明確被告條件，到庭被告叫張某某，原告訴狀當(dāng)中，姓名年齡不符，也沒(méi)有身份證號(hào)，我方認(rèn)為不符合立案受理。2、2016年1月份，張某某和原告發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)棉紗款項(xiàng)早已結(jié)清。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)，1、原告身份證沒(méi)有意見(jiàn)；2、對(duì)兩個(gè)蒼南托運(yùn)部證明和清單有異議，出具偽證，不予認(rèn)可。我方認(rèn)為證據(jù)事偽造的，托運(yùn)部成立時(shí)間是2016年7月份，不存在2016年1月份發(fā)生這樣業(yè)務(wù)的事實(shí)，我方建議法院對(duì)原告進(jìn)行處罰。3、對(duì)錄音不認(rèn)可，錄音當(dāng)中不是我的聲音，我沒(méi)有干過(guò)合作社，我對(duì)錄音不認(rèn)可。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)，1、對(duì)信用報(bào)告合法性具有異議，天眼查網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)提供的信息不具有合法性，也沒(méi)有真實(shí)性，這個(gè)機(jī)構(gòu)不是政府機(jī)構(gòu)，不能代表工商登記注冊(cè)信息，對(duì)被告這份證據(jù)不認(rèn)可。2、關(guān)于提交兩份銀行匯款憑條，認(rèn)可他的真實(shí)性，但是不能證明其支付的該款項(xiàng)就是清償本案的債務(wù)，2015年時(shí)原告供給向被告供貨3批次，第一批時(shí)間2015年10月29號(hào)，供貨10噸，價(jià)款54500元，第二批時(shí)間11月10號(hào)供貨10噸，54500元，第三批時(shí)間2015年12月8日，供貨12噸，65400元，這批原告記賬扣了200元，實(shí)際付款65200元，付賬時(shí)間是2016年1月6日，本案爭(zhēng)議的貨款送貨時(shí)間是2016年1月16日，送貨數(shù)量是9噸，價(jià)款45900元，被告在2016年元月16號(hào)以后沒(méi)有向原告支付過(guò)貨款，按照雙方交易習(xí)慣都是貨到付款，12月8日這批貨到2016年1月6日才支付，被告提交的12月7日的付款，也是支付的之前的貨款，不能證明本案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)清償。經(jīng)本院質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí)：原被告系生意關(guān)系，原告為棉紗供應(yīng)商，被告在曲周縣經(jīng)營(yíng)織布廠，原、被告相互交易過(guò)幾次棉紗生意，按照雙方交易習(xí)慣都是貨到付款。2016年1月份-12月份原被告有交易，對(duì)1月16日向被告供應(yīng)棉紗9噸，計(jì)款49500元。被告持有異議，認(rèn)為如果有貨款理應(yīng)已付清。原告雖持蒼南冀豫貨運(yùn)部出具的運(yùn)輸貨物清單（原件），用于證明其向被告供應(yīng)棉紗9噸，貨款計(jì)49500元。但是通過(guò)被告舉證可以證實(shí)2016年1月份該托運(yùn)部還未成立，原告該證據(jù)有偽造因素，因此原告主張的事實(shí)不能成立。另庭下原告提交蒼南冀豫貨運(yùn)部注冊(cè)時(shí)間為2016年7月19日。
原告吳某某與被告張某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人霍永良、郭如男，被告及委托訴訟代理人史鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。根據(jù)本案已查明事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中原告對(duì)被告供應(yīng)貨物棉紗負(fù)舉證責(zé)任，原告主張根據(jù)2016年1月16日蒼南冀豫貨運(yùn)部出具的運(yùn)輸貨物清單（原件），向被告供應(yīng)棉紗9噸，貨款計(jì)49500元。但僅以其所提交的證據(jù)不能確認(rèn)被告已收到該貨物，且原告持該貨運(yùn)部貨物清單（原件）佐證，顯系違反佐證一般性規(guī)則及理性（未注冊(cè)登記情況下），目前原告也未提交其他用于證明貨物已交接的相應(yīng)證據(jù)。據(jù)此原告要求被告支付貨款，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1037元，減半收取518.5元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐新東

書(shū)記員：秦亞珠