原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
委托代理人劉寶富，江蘇開太律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鵬，江蘇開太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
委托代理人劉某（系劉某父親）。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博愛路72號13層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼66381974-6。
法定代表人丁宏斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人顧偉榮，系該公司職工。

原告吳某某與被告劉某、劉某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理審判員安彪適用簡易程序，于2017年1月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某委托代理人劉寶富、被告劉某，被告劉某委托代理人劉某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人顧偉榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月28日11時(shí)許，被告劉某駕駛蘇Ｄ×××××小型客車沿溧陽市西大街由西向東行駛至溧陽賓館處靠邊停車，副駕駛乘客劉某打開車門時(shí)，與同向非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)直行吳某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，事故造成車輛損壞及吳某某受傷。該事故經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定劉某和劉某負(fù)事故全部責(zé)任，吳某某不負(fù)事故責(zé)任。原告吳某某受傷后，先后至溧陽市中醫(yī)院，南京市鼓樓醫(yī)院進(jìn)行門診治療（治療費(fèi)合計(jì)6556元），診斷為右側(cè)肩袖損傷，右肩關(guān)節(jié)少量積液。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，吳某某所受之傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期120日，護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日（為此支付鑒定費(fèi)2500元）。據(jù)此，原告吳某某在庭審中主張的損失為：醫(yī)藥費(fèi)6556元、營養(yǎng)費(fèi)600元（10元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)5460元（91元/天×60天）、殘疾賠償金52042元（37173元×14年×0.1）、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)12000元、財(cái)產(chǎn)損失500元、交通費(fèi)960元、鑒定費(fèi)2500元，上述合計(jì)85618元，扣除被告劉某墊付的2889元，實(shí)際主張82729元。被告保險(xiǎn)公司在庭審中提出以下辯解意見：一、在對鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行選取時(shí)，未經(jīng)過我公司同意，系單方委托，我公司對鑒定的合理、合法性有異議，需要重新鑒定；二、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的醫(yī)保外用藥費(fèi)用。三、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可，財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)可500元，交通費(fèi)認(rèn)可300元，其他費(fèi)用均不予認(rèn)可。
另查明，蘇Ｄ×××××小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元，且投保不計(jì)免陪），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，劉某已向原告墊付醫(yī)藥費(fèi)2889元。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單復(fù)印件、駕駛證與行駛證復(fù)印件、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、及當(dāng)事人陳述等附卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告吳某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案所涉司法鑒定意見書是南京東南司法鑒定中心接受溧陽市公安局交通警察大隊(duì)的委托，指派或委托具有專門知識的人員，對專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評定的活動(dòng)，屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一。南京東南司法鑒定中心及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的材料及鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確。保險(xiǎn)公司在庭審中不認(rèn)可該鑒定意見并要求重新鑒定，但未能提供任何反駁證據(jù)，故本院對該辯解意見不予采納，并依法確認(rèn)該意見書的證據(jù)效力。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。因原告年滿66周歲，已達(dá)到法定退休年齡，可視為無勞動(dòng)能力人，且原告無證據(jù)證明原告在事故發(fā)生前身體健康狀況××，仍受聘于其他單位從事一定勞務(wù)，有固定收入，故對原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。根據(jù)原告?zhèn)榧爸委煹膶?shí)際，本院酌情將交通費(fèi)調(diào)整為500元，原告主張的其他費(fèi)用或標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定或被告予以認(rèn)可，本院予以支持。綜上，本院對原告吳某某的各項(xiàng)損失依法認(rèn)定如下：醫(yī)藥費(fèi)6556元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)5460元、殘疾賠償金52042元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)73158元。本院酌情將醫(yī)藥費(fèi)用的10%即655.6元，作為醫(yī)保外用藥，由在事故中負(fù)全部責(zé)任的劉某、劉某承擔(dān)。因事故轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的其余損失72502.4元，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。鑒于劉某已賠付吳某某2889元，超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的2233.4元，視為代被告保險(xiǎn)公司的墊付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)73158元，其中向原告吳某某支付72502.4元，向被告劉某支付2233.4元；上述賠付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)944元（已減半收?。稍尕?fù)擔(dān)100元、被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)844元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院。上訴須于遞交上訴狀副本后7日內(nèi)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1888元，逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

代理審判員　安　彪

書記員：劉聰聰