原告：吳三九，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚芳芳，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂炎晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告吳三九訴被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人姚芳芳、第一被告、第二被告委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。在本案審理過程中，第二被告申請鑒定，本院經(jīng)審查后未予準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳三九向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣36,778.03元，住院伙食補助費110元，誤工費46,024元，護理費8,400元，營養(yǎng)費3,000元，鑒定費2,400元，殘疾賠償金250,384元，精神損害撫慰金10,000元，交通費500元，衣物損失費500元，律師費5,000元。2、第二被告在保險范圍內(nèi)先行賠付(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先)，余款由第一被告賠償。事實和理由：2017年4月6日，第一被告駕駛車牌號為滬C9XXXX機動車行駛至上海市青浦區(qū)城中東路附近時，適遇原告騎行電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，第一被告負事故次要責任，原告負事故主要責任。第二被告為該車的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告徐某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，賠償金額請求依法處理。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在己公司投保了交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分及住院期間伙食費，住院伙食補助費認可、營養(yǎng)費認可每天30元、護理費認可每天40元、誤工費不認可，殘疾賠償金認可農(nóng)村標準和期限、對等級不認可，精神損害撫慰金按責承擔，交通費認可300元、衣物損失費認可200元，鑒定費按責承擔，律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：2017年4月6日，第一被告駕駛車牌號為滬C9XXXX機動車行駛至上海市青浦區(qū)城中東路附近時，適遇原告騎行電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，第一被告負事故次要責任，原告負事故主要責任。事發(fā)后原告即被送往復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院進行治療(住院5.5天)，共花費醫(yī)療費36,732.83元(已扣除住院期間伙食費)。2017年11月17日華東政法大學司法鑒定中心就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書：被鑒定人吳三九因交通事故致右肩關(guān)節(jié)脫位伴韌帶損傷，關(guān)節(jié)盂損傷，右肱骨近端大結(jié)節(jié)粉碎性骨折，右肩部軟組織挫傷，評定XXX傷殘，酌情給予傷后誤工210日，營養(yǎng)60日，護理90日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予誤工30日，營養(yǎng)15日，護理15日。原告為此鑒定支付了鑒定費2,400元。因協(xié)商無果，原告聘請律師提起了訴訟，并支付了律師代理費2,000元。
　　審理中，原告主張：1、誤工費46,024元，原告提供上海市青浦區(qū)邵永嶺水產(chǎn)經(jīng)營部企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、城東市場辦公室出具的證明(載明：原告從2013年1月1日至2018年6月22日在城東市場做水產(chǎn)的經(jīng)營戶，攤位號是2-061號)、結(jié)婚證復印件予以證明。第二被告表示誤工費不認可。2、殘疾賠償金250,384元，原告提供戶口本、解放居委會出具的證明(載明：原告系該轄區(qū)居民，自2010年5月7日至2018年7月16日居住在該轄區(qū)內(nèi)的大西門街XXX號XXX室)、房屋租賃合同予以證明。第二被告表示殘疾賠償金認可農(nóng)村標準和期限，但不認可傷殘等級，以原告委托的鑒定機構(gòu)評定明顯過高為由申請重新鑒定。本院認為，華東政法大學司法鑒定中心作為具有鑒定資質(zhì)的部門，經(jīng)過對原告的病史摘錄、臨床查體及閱看原告攝片等，比較全面、客觀地對原告的傷勢作了分析說明，并依法出具了鑒定意見書，故該鑒定意見書可以作為處理本案的依據(jù)，現(xiàn)第二被告提出的異議，尚不足以否定鑒定意見書的效力，因此，第二被告要求重新鑒定的理由不充分，本院不予準許。3、交通費500元，原告未提供證據(jù)證明。第二被告酌情認可300元。4、衣物損失費500元，原告未提供證據(jù)證明。第二被告認可200元。5、律師費5,000元，原告提供律師費發(fā)票(金額2,000元)予以證明。第一被告表示按責承擔。第二被告稱該費用不屬于保險范圍。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門就本起事故所作的責任認定符合當時事實情況，應(yīng)為合法有效。考慮第一被告作為機動車一方，考慮到第一被告作為機動車一方應(yīng)當承擔的特別注意義務(wù)，故本院確定第一被告應(yīng)當承擔事故40%責任。原告主張的營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、衣物損失費、律師費過高，對此本院酌情予以確定，其中營養(yǎng)費按每天30元計算，護理費按每天40元計算。原告主張的誤工費，根據(jù)原告提供證據(jù)，本院酌定按每月2,420元計算。原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院予以確認。原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費36,732.83元、住院伙食補助費110元、營養(yǎng)費2,250元、交通費300元、殘疾賠償金250,384元、誤工費19,360元、精神損害撫慰金4,000元、護理費4,200元、衣物損失費200元、鑒定費2,400元、律師費2,000元。原告的各項損失除律師代理費、鑒定費以外由第二被告在交強險限額內(nèi)賠付，賠付不足部分和鑒定費由其在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠付，律師代理費由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)當于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告吳三九120,200元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告吳三九79,894.72元；
　　三、被告徐某某應(yīng)當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳三九律師費2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費6,746.44元，減半收取計3,373.22元，由原告負擔1,495.73元，第一被告負擔1,877.49元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民