吳某某
張暉（新疆張暉律師事務(wù)所）
阿某都卡某某·吾守爾
熱那古麗·依不拉依木（新疆三劍律師事務(wù)所）
輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司
曹毅

原告吳某某，男。
委托代理人張暉，系新疆張暉律師事務(wù)所律師。
被告阿某都卡某某·吾守爾，男。
委托代理人熱那古麗·依不拉依木，系新疆三劍律師事務(wù)所律師。
被告輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司
委托代理人曹毅，男。
原告吳某某訴被告阿某都卡某某·吾守爾、輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月7日立案受理。依法由審判員楊春武適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某，委托代理人張暉，被告阿某都卡某某·吾守爾、委托代理人熱那古麗·依不拉依木，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司委托代理人曹毅、翻譯依達(dá)葉提·阿不拉到庭參加訴訟，被告輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告阿某都卡某某·吾守爾駕駛屬于輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司的新M34306號(hào)車造成原告吳某某身體受傷的損害后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告阿某都卡某某·吾守爾負(fù)此次事故的主要責(zé)任，根據(jù)本案實(shí)際，原告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告阿某都卡某某·吾守爾應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛新M34306號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)就原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出限額部分則由事故責(zé)任人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告戶籍所在的甘肅省武威市涼州區(qū)屬于非農(nóng)業(yè)戶口，在新疆連續(xù)居住不滿1年，應(yīng)當(dāng)按照原籍戶口性質(zhì)認(rèn)定為城鎮(zhèn)戶籍，被告方的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予采信。被告對(duì)原告吳某某訴求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額，本院依法確定如下:1、吳某某主張醫(yī)療費(fèi)43966.42元，有其提供的住院收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持；2、吳某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（40元／天×90天），根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)定吳某某需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90日，且主張標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持；3、吳某某主張的交通費(fèi)150元，因其未提供相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；4、吳某某主張誤工費(fèi)46800元（7800×6），其提供的工資證明不足以證實(shí)自己因誤工而產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)定休息日為180天，誤工費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資計(jì)算，本院支持24579元（180天×136.55元）；5、吳某某主張護(hù)理費(fèi)12285元（90天×136.5元）經(jīng)鑒定護(hù)理期為90日，本院予以支持；6、吳某某主張殘疾賠償金39784元（19874元／年×20年×10%），根據(jù)吳某某的傷殘等級(jí)、定殘時(shí)年齡及戶籍性質(zhì)，本院依法予以支持。7、吳某某主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，因此項(xiàng)費(fèi)用未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予支持，待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張；8、對(duì)吳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)吳某某喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定被扶養(yǎng)人吳浩文13911.8元（19874×14年×10%）÷2人；被扶養(yǎng)人吳海文16892.9元（19874元×17年×10%）÷2人，以上共計(jì)30804.7元。關(guān)于吳春年、王水琴的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證實(shí)其父母既喪失勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，其父母不符合法律規(guī)定的賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，故對(duì)其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張本院不予支持，本院對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)30804.7元予以支持，依法計(jì)入?yún)悄衬持鲝埖臍埣操r償金內(nèi)；9、吳某某主張鑒定費(fèi)3100元，系評(píng)定傷殘等級(jí)的合理性支出，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，但應(yīng)當(dāng)扣除后期醫(yī)療費(fèi)鑒定費(fèi)600元；10、吳某某主張精神損害撫慰金20000元，因本起交通事故造成吳某某十級(jí)傷殘，對(duì)其精神上的損害是不言而喻的，吳某某作為發(fā)生交通事故的造成損害的被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，本院根據(jù)當(dāng)事人在本起事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等情況，酌情按2000元予以支持。以上共計(jì)159519.12元。上述原告吳某某的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的項(xiàng)目為47566.42元（其中醫(yī)療費(fèi)43966.42元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元），屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的項(xiàng)目為109452.7元［其中誤工費(fèi)24579元、護(hù)理費(fèi)12285元、殘疾賠償金72588.7元（殘疾賠償金39784元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30804.7元）、精神損害撫慰金2000元］，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目的為鑒定費(fèi)2500元；故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償吳某某119452.7元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000＋傷殘賠償限額109452.7元），超出不足部分40066.42元（醫(yī)療費(fèi)37566.42元＋鑒定費(fèi)2500元）由被告阿某都卡某某·吾守爾按照責(zé)任比例承擔(dān)28046.50元，扣除已支付的24000元，被告阿某都卡某某·吾守爾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)4046.50元，被告輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司作為新M34306的機(jī)動(dòng)車所有人，應(yīng)當(dāng)和被告阿某都卡某某·吾守爾承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某120000元。
二、被告阿某都卡某某·吾守爾、輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告吳某某4046.50元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
（如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，從履行期間的最后一日起計(jì)算。
本案受理費(fèi)4750.84元，減半收取為2375.42元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)855.16元，由被告阿某都卡某某·吾守爾、輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1520.26元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告阿某都卡某某·吾守爾駕駛屬于輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司的新M34306號(hào)車造成原告吳某某身體受傷的損害后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告阿某都卡某某·吾守爾負(fù)此次事故的主要責(zé)任，根據(jù)本案實(shí)際，原告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告阿某都卡某某·吾守爾應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛新M34306號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)就原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出限額部分則由事故責(zé)任人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告戶籍所在的甘肅省武威市涼州區(qū)屬于非農(nóng)業(yè)戶口，在新疆連續(xù)居住不滿1年，應(yīng)當(dāng)按照原籍戶口性質(zhì)認(rèn)定為城鎮(zhèn)戶籍，被告方的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予采信。被告對(duì)原告吳某某訴求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額，本院依法確定如下:1、吳某某主張醫(yī)療費(fèi)43966.42元，有其提供的住院收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持；2、吳某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（40元／天×90天），根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)定吳某某需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90日，且主張標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持；3、吳某某主張的交通費(fèi)150元，因其未提供相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；4、吳某某主張誤工費(fèi)46800元（7800×6），其提供的工資證明不足以證實(shí)自己因誤工而產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)定休息日為180天，誤工費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資計(jì)算，本院支持24579元（180天×136.55元）；5、吳某某主張護(hù)理費(fèi)12285元（90天×136.5元）經(jīng)鑒定護(hù)理期為90日，本院予以支持；6、吳某某主張殘疾賠償金39784元（19874元／年×20年×10%），根據(jù)吳某某的傷殘等級(jí)、定殘時(shí)年齡及戶籍性質(zhì)，本院依法予以支持。7、吳某某主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，因此項(xiàng)費(fèi)用未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予支持，待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張；8、對(duì)吳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)吳某某喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定被扶養(yǎng)人吳浩文13911.8元（19874×14年×10%）÷2人；被扶養(yǎng)人吳海文16892.9元（19874元×17年×10%）÷2人，以上共計(jì)30804.7元。關(guān)于吳春年、王水琴的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證實(shí)其父母既喪失勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，其父母不符合法律規(guī)定的賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，故對(duì)其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張本院不予支持，本院對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)30804.7元予以支持，依法計(jì)入?yún)悄衬持鲝埖臍埣操r償金內(nèi)；9、吳某某主張鑒定費(fèi)3100元，系評(píng)定傷殘等級(jí)的合理性支出，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，但應(yīng)當(dāng)扣除后期醫(yī)療費(fèi)鑒定費(fèi)600元；10、吳某某主張精神損害撫慰金20000元，因本起交通事故造成吳某某十級(jí)傷殘，對(duì)其精神上的損害是不言而喻的，吳某某作為發(fā)生交通事故的造成損害的被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，本院根據(jù)當(dāng)事人在本起事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等情況，酌情按2000元予以支持。以上共計(jì)159519.12元。上述原告吳某某的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的項(xiàng)目為47566.42元（其中醫(yī)療費(fèi)43966.42元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元），屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的項(xiàng)目為109452.7元［其中誤工費(fèi)24579元、護(hù)理費(fèi)12285元、殘疾賠償金72588.7元（殘疾賠償金39784元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30804.7元）、精神損害撫慰金2000元］，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目的為鑒定費(fèi)2500元；故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償吳某某119452.7元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000＋傷殘賠償限額109452.7元），超出不足部分40066.42元（醫(yī)療費(fèi)37566.42元＋鑒定費(fèi)2500元）由被告阿某都卡某某·吾守爾按照責(zé)任比例承擔(dān)28046.50元，扣除已支付的24000元，被告阿某都卡某某·吾守爾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)4046.50元，被告輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司作為新M34306的機(jī)動(dòng)車所有人，應(yīng)當(dāng)和被告阿某都卡某某·吾守爾承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某120000元。
二、被告阿某都卡某某·吾守爾、輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告吳某某4046.50元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
（如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，從履行期間的最后一日起計(jì)算。
本案受理費(fèi)4750.84元，減半收取為2375.42元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)855.16元，由被告阿某都卡某某·吾守爾、輪臺(tái)縣金某汽車貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1520.26元。

審判長(zhǎng)：楊春武

書記員：劉銀華