原告吝紅某，農(nóng)民，山東省冠縣東古城鎮(zhèn)古城北村。
委托代理人張海嶺，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告柴某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
代表人張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人周建軍，該公司法律顧問。

原告吝紅某與被告劉某某、柴某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由審判員閆潔適用簡易程序，于2016年5月10日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張海嶺及被告人保財險邯鄲公司的委托代理人周建軍到庭了參加訴訟。被告劉某某、柴某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人保財險邯鄲公司作為劉某某駕駛的機動車的保險人，依法應(yīng)當在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠付，超出交強險責任限額部分，因被告劉某某負事故全部責任，故該損失應(yīng)由被告人保財險邯鄲公司全部承擔。經(jīng)審查，原告的損失數(shù)額確定為：1、車輛損失14900元。2、施救費500元。以上損失共計15400元。被告人保財險邯鄲公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)進行賠償。被告劉某某、柴某某無需承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吝紅某各項損失15400元。
二、駁回原告吝紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費221元，減半收取111元，由原告吝紅某負擔12元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔93元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　閆　潔

書記員：王曉輝 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。