吝改麗
楊樹山（河北寶星律師事務(wù)所）
李某某
申玉某
李丙林
李志偉
李潤波（河北天漢律師事務(wù)所）
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
張長虎（河北江源方舟律師事務(wù)所）

原告吝改麗。
委托代理人楊樹山，河北寶星律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告申玉某。
被告李丙林。
被告李志偉。
委托代理人李潤波、索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張長虎，河北江源方舟律師事務(wù)所律師。
原告吝改麗訴被告李某某、申玉某、李丙林、李志偉、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽保險）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吝改麗及其委托代理人楊樹山、被告李某某、李丙林、李志偉及其委托代理人李潤波、索曉華、人壽保險委托代理人張長虎到庭參加了訴訟，被告申玉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吝改麗訴稱，2014年3月7日19時左右，原告騎電動車在老邢峰線義西村路段道路東側(cè)等待汽車通行，被告李志偉駕駛電動自行車沿老邢峰線由南向北行駛至原告身旁時將原告撞倒，被被告李丙林駕駛被告申玉某所有的重型罐式貨車碾壓，造成原告受傷嚴(yán)重。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計751030元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告吝改麗提供下列證據(jù):一、交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保單，證明事故經(jīng)過、責(zé)任劃分，車輛權(quán)屬及投保情況。
二、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院病歷、診斷證明書、收費收據(jù)、費用清單，證明原告住院66天，醫(yī)療費共計161102.5元，住院期間及出院后半年需兩人護(hù)理且加強(qiáng)營養(yǎng)。
三、誤工證明、工資表和用工單位營業(yè)執(zhí)照，證明原告月平均工資2200元。
四、護(hù)理人員史文英身份證、誤工證明、工資表和護(hù)理人員王波身份證、誤工證明、工資表及用工單位營業(yè)執(zhí)照，證明護(hù)理人員史文英月收入3300元，王波月收入3400元。
五、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、原告結(jié)婚證及其丈夫戶口頁、邯鄲假肢輔助器具司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)，證明原告屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)居民，傷殘等級為六級一處。
原告適合裝配骨骼式鈦合金碳纖儲能腳小腿假肢、假肢價格為每件18500元、正常情況下使用48個月、在使用期限內(nèi)維修費用為3700元、護(hù)理型硅膠套每件5000元、正常情況下使用24個月，無維修費用。
鑒定費共計3400元。
六、骨骼式小腿假肢購買發(fā)票，證明原告第一次安裝假肢費用25000元。
七、被撫養(yǎng)人王佳瑩出生證，證明被撫養(yǎng)人為原告女兒，系城鎮(zhèn)居民。
八、交通費票據(jù)，證明交通費1000元。
被告李志偉辯稱，對交通事故認(rèn)定書有異議，原告駕駛電動車未在道路東側(cè)?？浚缭跂|側(cè)?？?，則被告李志偉與原告不會相撞，即使相撞也不違反道交法。
被告李志偉已支付原告賠償款21000元。
被告李志偉提交下列證據(jù):協(xié)議書一份和收條一張，證明其支付原告賠償款21000元，其中20000元有收條為證，1000元沒有證據(jù)。
被告李某某辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議，車輛登記車主是被告申玉某，其是實際車主。
事故車輛投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額是300000元。
其為原告支付醫(yī)療費130000元。
被告李某某提交下列證據(jù):收條兩張，證明其為原告支付醫(yī)療費130000元。
被告李丙林辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議，事故車輛是被告李某某的車，其是被告李某某的雇傭司機(jī)。
被告李丙林未提交證據(jù)。
被告人壽保險辯稱，承保情況屬實。
原告要求數(shù)額過高，其公司在查明事實的情況下依法賠償。
被告人壽保險提交下列證據(jù):機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款，證明根據(jù)該條款第7條第7項的規(guī)定，鑒定費、訴訟費不予承擔(dān)。
被告申玉某未提交答辯狀和證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費161102.5元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費，原告主張其月收入2200元，并提供了誤工證明、2012年9月至2013年8月工資表。
本院對原告月收入2200元予以確認(rèn)。
誤工期限原告主張計算至定殘前一天共計7個月，本院予以確認(rèn)，故誤工費為2200元×7月=15400元；
3、護(hù)理費，原告主張護(hù)理人員史文英月收入3300元、王波月收入3400元，并提供了護(hù)理人員史文英身份證、誤工證明、2013年3月至2014年2月工資表和護(hù)理人員王波身份證、誤工證明、2013年3月至2014年2月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照。
本院對護(hù)理人員史文英月收入3300元、王波月收入3400元予以確認(rèn)。
護(hù)理期限原告主張8個月零6天，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費為（3300元＋3400元）×8個月＋（3300元＋3400元）÷30天×6天=54940元；
4、殘疾賠償金，原告主張其所住村屬于峰峰礦區(qū)城市規(guī)劃區(qū)范圍，其系城鎮(zhèn)居民，并提供了結(jié)婚證、原告丈夫戶口頁。
本院對原告該主張予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳榱壱惶帲堉?6歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×50%=225800元；
5、殘疾輔助器具費，根據(jù)邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心出具的鑒定意見，假肢費為18500元×20年÷4年（48個月）=92500元，維修費用3700元×20年÷4年（48個月）=18500元，硅膠套費為5000元×20年÷2年（24個月）=50000元，故殘疾輔助器具費共計161000元。
原告自行購買假肢費用25000元，與殘疾輔助器具費系重復(fù)主張，故不予支持；
6、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其與其夫育有一女，王佳瑩出生于2013年10月6日，系城鎮(zhèn)居民，本院對原告該主張予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元計算，被扶養(yǎng)人生活費為13641元×17年×50%÷2人=57974.25元；
7、住院伙食補(bǔ)助費，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補(bǔ)助費為50元×66天=3300元；
8、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故營養(yǎng)費為50元×66天=3300元；
9、交通費，原告主張1000元，本院酌定500元；
10、精神損害撫慰金，原告主張30000元。
本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，酌定精神損害撫慰金25000元；
11、鑒定費3400元，本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，均系交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計167702.5元；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，均系交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計540614.25元。
鑒定費3400元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人壽保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對原告損失應(yīng)先由被告人壽保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因被告李丙林和被告李志偉承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告李志偉承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計167702.5元，先由被告人壽保險在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余157702.5元。
原告在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計540614.25元，先由被告人壽保險在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余430614.25元。
原告超過交強(qiáng)險賠償限額的損失為157702.5元、430614.25元、鑒定費3400元，共計591716.75元，由被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即295858.38元，因被告李某某為原告墊付醫(yī)療費130000元，故被告人壽保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告165858.38元，支付被告李某某墊付醫(yī)療費130000元。
被告李志偉承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即295858.38元，因被告李志偉已支付原告賠償款20000元，故賠償原告275858.38元即可。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吝改麗醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金，共計120000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告吝改麗醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計165858.38元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告李某某墊付醫(yī)療費130000元；
四、被告李志偉自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吝改麗醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計275858.38元；
五、駁回原告吝改麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11310元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)6263元，被告李志偉負(fù)擔(dān)4154元，原告吝改麗負(fù)擔(dān)893元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費161102.5元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費，原告主張其月收入2200元，并提供了誤工證明、2012年9月至2013年8月工資表。
本院對原告月收入2200元予以確認(rèn)。
誤工期限原告主張計算至定殘前一天共計7個月，本院予以確認(rèn)，故誤工費為2200元×7月=15400元；
3、護(hù)理費，原告主張護(hù)理人員史文英月收入3300元、王波月收入3400元，并提供了護(hù)理人員史文英身份證、誤工證明、2013年3月至2014年2月工資表和護(hù)理人員王波身份證、誤工證明、2013年3月至2014年2月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照。
本院對護(hù)理人員史文英月收入3300元、王波月收入3400元予以確認(rèn)。
護(hù)理期限原告主張8個月零6天，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費為（3300元＋3400元）×8個月＋（3300元＋3400元）÷30天×6天=54940元；
4、殘疾賠償金，原告主張其所住村屬于峰峰礦區(qū)城市規(guī)劃區(qū)范圍，其系城鎮(zhèn)居民，并提供了結(jié)婚證、原告丈夫戶口頁。
本院對原告該主張予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳榱壱惶帲堉?6歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×50%=225800元；
5、殘疾輔助器具費，根據(jù)邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心出具的鑒定意見，假肢費為18500元×20年÷4年（48個月）=92500元，維修費用3700元×20年÷4年（48個月）=18500元，硅膠套費為5000元×20年÷2年（24個月）=50000元，故殘疾輔助器具費共計161000元。
原告自行購買假肢費用25000元，與殘疾輔助器具費系重復(fù)主張，故不予支持；
6、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其與其夫育有一女，王佳瑩出生于2013年10月6日，系城鎮(zhèn)居民，本院對原告該主張予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元計算，被扶養(yǎng)人生活費為13641元×17年×50%÷2人=57974.25元；
7、住院伙食補(bǔ)助費，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補(bǔ)助費為50元×66天=3300元；
8、營養(yǎng)費，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故營養(yǎng)費為50元×66天=3300元；
9、交通費，原告主張1000元，本院酌定500元；
10、精神損害撫慰金，原告主張30000元。
本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，酌定精神損害撫慰金25000元；
11、鑒定費3400元，本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，均系交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計167702.5元；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，均系交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計540614.25元。
鑒定費3400元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人壽保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對原告損失應(yīng)先由被告人壽保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因被告李丙林和被告李志偉承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告李志偉承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計167702.5元，先由被告人壽保險在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余157702.5元。
原告在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計540614.25元，先由被告人壽保險在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余430614.25元。
原告超過交強(qiáng)險賠償限額的損失為157702.5元、430614.25元、鑒定費3400元，共計591716.75元，由被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即295858.38元，因被告李某某為原告墊付醫(yī)療費130000元，故被告人壽保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告165858.38元，支付被告李某某墊付醫(yī)療費130000元。
被告李志偉承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即295858.38元，因被告李志偉已支付原告賠償款20000元，故賠償原告275858.38元即可。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吝改麗醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金，共計120000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告吝改麗醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計165858.38元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告李某某墊付醫(yī)療費130000元；
四、被告李志偉自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吝改麗醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計275858.38元；
五、駁回原告吝改麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11310元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)6263元，被告李志偉負(fù)擔(dān)4154元，原告吝改麗負(fù)擔(dān)893元。

審判長：游明輝

書記員：邱靜