呂某
余愛東（湖北演繹律師事務(wù)所）
袁曉翠（湖北演繹律師事務(wù)所）
易某某
龍大金

原告呂某，工人。
委托代理人余愛東、袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告易某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人龍大金。
原告呂某與被告易某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由審判員張久紅適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某的委托代理人袁曉翠、被告易某某及其委托代理人龍大金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年4月29日，原告呂某與向圣富簽訂《售購(gòu)房協(xié)議書》，向圣富將位于枝江市董市鎮(zhèn)金盆山大道南側(cè)房屋一幢（共四層，計(jì)334.14平方米）及附屬屋兩間約40平方米以13.5萬價(jià)格出售給原告呂某，房屋價(jià)款由呂某的父親呂江平支付。向圣富與呂某于2007年6月19日和2007年5月10日分別辦理了該房屋的產(chǎn)權(quán)證和土地使用證的變更登記手續(xù)。被告易某某及前夫呂江華對(duì)該房屋整修、裝潢后由被告易某某經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)至今，被告每年向呂江平支付5000元費(fèi)用。被告稱該房屋系其前夫呂江華和原告的父親呂江平兩兄弟協(xié)商共同購(gòu)買的，購(gòu)房資金由呂江平提供，被告及呂江華負(fù)責(zé)房屋的整修、裝潢，所以該房屋應(yīng)由原被告共同所有，雙方不存在租賃關(guān)系，拒絕遷出該房屋，因此成訴。
本院認(rèn)為，原告呂某與房屋原所有人向圣富簽訂《售購(gòu)房協(xié)議書》，呂某購(gòu)得向圣富位于枝江市董市鎮(zhèn)金盆山大道南側(cè)房屋一幢，房屋價(jià)款由原告呂某的父親呂江平支付。同時(shí)辦理了該房屋的產(chǎn)權(quán)證和土地使用證的變更登記手續(xù)，該房屋所有權(quán)人變更登記為原告呂某?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，該法第十七條 ?規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。綜上，原告呂某依法取得該房屋所有權(quán)。被告易某某雖然起初有購(gòu)買該房屋的意向，后又出資對(duì)該房屋作重大修繕，被告辯稱該房屋系原被告共同購(gòu)買，應(yīng)由原被告共同所有，但是被告易某某沒有提供充分、有效證據(jù)予以證明，被告上述辯稱主張，本院不予采信。被告易某某及
其前夫呂江華對(duì)房屋整修、裝潢后，由被告經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)至今，視為原被告事實(shí)房屋租賃關(guān)系成立，被告每年向原告父親呂江平支付5000元的費(fèi)用，視為房屋租金。被告長(zhǎng)期租賃原告房屋，雙方未簽訂書面合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃和該法第二百三十二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。因此，原被告房屋租賃視為不定期租賃，原告依法可以隨時(shí)解除合同。原告要求解除原被告房屋租賃合同，由被告返還房屋，并支付房屋租金的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告呂某與被告易某某房屋租賃合同；
二、被告易某某于本判決生效后30日內(nèi)返還原告呂某位于枝江市董市鎮(zhèn)金盆山大道南側(cè)房屋一幢（“東方酒樓”）及附屬屋兩間；
三、被告易某某從2013年12月31日起至實(shí)際返還房屋之日止按年租金5000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告呂某支付房屋租金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告易某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告呂某與房屋原所有人向圣富簽訂《售購(gòu)房協(xié)議書》，呂某購(gòu)得向圣富位于枝江市董市鎮(zhèn)金盆山大道南側(cè)房屋一幢，房屋價(jià)款由原告呂某的父親呂江平支付。同時(shí)辦理了該房屋的產(chǎn)權(quán)證和土地使用證的變更登記手續(xù)，該房屋所有權(quán)人變更登記為原告呂某?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，該法第十七條 ?規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。綜上，原告呂某依法取得該房屋所有權(quán)。被告易某某雖然起初有購(gòu)買該房屋的意向，后又出資對(duì)該房屋作重大修繕，被告辯稱該房屋系原被告共同購(gòu)買，應(yīng)由原被告共同所有，但是被告易某某沒有提供充分、有效證據(jù)予以證明，被告上述辯稱主張，本院不予采信。被告易某某及
其前夫呂江華對(duì)房屋整修、裝潢后，由被告經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)至今，視為原被告事實(shí)房屋租賃關(guān)系成立，被告每年向原告父親呂江平支付5000元的費(fèi)用，視為房屋租金。被告長(zhǎng)期租賃原告房屋，雙方未簽訂書面合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃和該法第二百三十二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。因此，原被告房屋租賃視為不定期租賃，原告依法可以隨時(shí)解除合同。原告要求解除原被告房屋租賃合同，由被告返還房屋，并支付房屋租金的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告呂某與被告易某某房屋租賃合同；
二、被告易某某于本判決生效后30日內(nèi)返還原告呂某位于枝江市董市鎮(zhèn)金盆山大道南側(cè)房屋一幢（“東方酒樓”）及附屬屋兩間；
三、被告易某某從2013年12月31日起至實(shí)際返還房屋之日止按年租金5000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告呂某支付房屋租金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告易某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張久紅

書記員：陳曉玲