上訴人（原審被告）：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫遠(yuǎn)市房地產(chǎn)管理局職員，住撫遠(yuǎn)市。被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住撫遠(yuǎn)市。被上訴人（原審原告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)永安街28號(hào)。負(fù)責(zé)人于丹，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。上訴人呂某因與被上訴人于某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫遠(yuǎn)市人民法院（2016）黑0833民??609號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人呂某上訴請(qǐng)求：原審認(rèn)定事實(shí)及法律依據(jù)錯(cuò)誤，事故發(fā)生是因?yàn)楣凡皇芸刂仆蝗蛔孕凶苍诹塑嚿?，該事故發(fā)生屬于不可控制范圍內(nèi)，根本不是判決書中所述是上訴人未隨時(shí)注意前方動(dòng)態(tài)，上訴人對(duì)事故發(fā)生無(wú)任何責(zé)任。上訴人在駕駛車輛時(shí)無(wú)任何違章行為，無(wú)超速屬正常行使，并且該事故沒有交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定，所以一審法院認(rèn)為上訴人有賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，狗沒有狗證，無(wú)法證實(shí)是被上訴人所有。沒有拴狗鏈，屬于被上訴人全部過錯(cuò)。上訴人對(duì)事故發(fā)生無(wú)任何責(zé)任，判決上訴人賠付沒有法律及事實(shí)依據(jù)。被上訴人于某某辯稱，原審判決符合事實(shí)，請(qǐng)求維持原判。被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。原審原告于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15122.23元。其中太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償損失2000元，剩余部分由呂某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審判決認(rèn)定：2016年9月10日13時(shí)20分許，呂某駕駛黑Ｄ×××××號(hào)別克牌轎車行駛至“零點(diǎn)食客”飯店門前時(shí)，與于某某豢養(yǎng)未拴狗鏈的寵物狗橫穿馬路時(shí)相撞，造成寵物狗受傷。于2016年9月10日至10月20日在撫遠(yuǎn)市旺康寵物醫(yī)院住院治療40天，于某某支付醫(yī)藥費(fèi)8731元、護(hù)理費(fèi)960元，合計(jì)9691。事故發(fā)生后，撫遠(yuǎn)市公安局交警大隊(duì)出具一份道路交通事故證明：2016年9月10日13時(shí)20分許，呂某駕駛黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿黃河路由西向東行駛至黃河路“零點(diǎn)食客”門前，將于某某的狗撞傷，交警部門未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。事故車輛在太平洋保險(xiǎn)佳木斯支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，道路交通事故致公民人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，呂某駕駛機(jī)動(dòng)車輛與于某某的寵物狗發(fā)生碰撞，造成寵物狗受傷并進(jìn)行治療，使于某某的財(cái)產(chǎn)遭受損失。于某某未牽狗繩攜帶寵物狗上街，導(dǎo)致寵物狗處于不受控制的情況之下，于某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任；呂某在駕駛車輛過程中，未隨時(shí)注意前方動(dòng)態(tài)，導(dǎo)致撞上寵物狗，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，綜合考慮雙方過錯(cuò)程度，本院確定于某某與呂某對(duì)事故的發(fā)生各自承擔(dān)50％的責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償。原告因本次交通事故遭受的損害具體包括醫(yī)療費(fèi)8731元，護(hù)理費(fèi)960元，合計(jì)9691元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在賠償2000元，不足部分尚余7691元各自承擔(dān)50％，對(duì)呂某提出原???的狗沒有狗證不受法律保護(hù)的抗辯意見不予支持。對(duì)于某某提出5431.23元誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)證實(shí)其確實(shí)存在誤工損失，對(duì)于某某誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。一審判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給于某某人民幣2000元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；二、呂某賠償給于某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣3845.50元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回于某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審期間雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，本院經(jīng)審查對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，交警部門雖未出具此次事故的責(zé)任認(rèn)定，但根據(jù)其出具的說明，結(jié)合當(dāng)事人的陳述可以認(rèn)定事故發(fā)生的具體經(jīng)過。于某某攜帶未拴狗鏈的寵物狗外出，導(dǎo)致寵物狗不受約束，???鶴駕駛車輛未盡瞭望和注意義務(wù)，導(dǎo)致本次事故發(fā)生，雙方對(duì)此均有過錯(cuò)，原審判決認(rèn)定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任符合法律規(guī)定。沒有辦理養(yǎng)狗證違反行政管理法規(guī)，與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系。上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)89元由上訴人呂某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜廣武
審判員　　韓國(guó)斌
審判員　　王雪潔

書記員：王勝權(quán)