上訴人（原審被告）：呂青松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如皋市。委托訴訟代理人：饒先鋒，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如皋市。被上訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如皋市。委托訴訟代理人：賁惠泉，北京漢卓（上海）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：姚曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如皋市。

呂青松上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回許某某對呂青松的訴訟請求，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：姚某某與呂青松之間屬于運輸合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系，姚某某在運輸過程中因自身操作原因所造成的對許某某的人身損害，呂青松無需承擔賠償責任。即便認定呂青松與姚某某成立雇傭關(guān)系，在責任承擔上，也應(yīng)由姚某某與呂青松承擔連帶責任，一審僅判決呂青松承擔賠償責任適用法律不當。誤工費應(yīng)按照受害人實際減少的收入計算，許某某未向法庭舉證證明其存在收入減少的證據(jù)，也未提供其他間接證據(jù)，一審支持其誤工費缺乏證據(jù)支持。許某某是農(nóng)村居民，長期居住在農(nóng)村，應(yīng)適用農(nóng)村標準賠償。其醫(yī)療費明細單中已載明伙食費，一審中又單獨支持其伙食費存在重復(fù)。在醫(yī)院治療過程中其花費了與本案無關(guān)的檢查費，應(yīng)予剔除。許某某答辯稱，一審判決正確，由誰賠償由法院認定。姚某某答辯稱，姚某某自2016年1月到呂青松處工作，直到事故發(fā)生時，每天從早晨3點到下午5點都要接受呂青松的安排運輸肉雞，呂青松按照運輸數(shù)量按月支付報酬，雙方之間是持續(xù)性的雇傭關(guān)系，應(yīng)由呂青松承擔賠償責任。一審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審駁回上訴，維持原判。姚曉紅未應(yīng)訴答辯。許某某向一審法院起訴請求判令：呂青松、姚某某、姚曉紅賠償121474.02元。一審法院認定事實：2016年11月6日5時左右，姚某某駕駛蘇Ｆ×××××號輕型普通貨車（乘員許某某、戴某）行駛至如皋市交叉路口時碰撞護欄，致許某某、戴某受傷，車輛及路產(chǎn)損壞。本起事故經(jīng)交警部門認定，姚某某負事故全部責任，許某某與戴某無事故責任。姚某某駕駛蘇Ｆ×××××號輕型普通貨車登記所有人為姚曉紅。事故發(fā)生時，姚某某受呂青松指派從許某某家中將食肉雞運至如皋市溫氏家禽有限公司，許某某同車押車送雞。許某某受傷后至南通大學(xué)附屬醫(yī)院治療，于2016年11月8日至11月21日住院治療，后在該院門診治療，合計住院13天，共花費醫(yī)療費9303.02元。經(jīng)許某某申請，一審法院委托南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對許某某傷殘等級等進行司法鑒定，該所于2017年8月31日出具意見書，認定許某某構(gòu)成交通事故十級傷殘，誤工期限為120日，護理期限45日，護理人數(shù)為1人，營養(yǎng)期限60日。許某某為此支出檢查及鑒定費2615元。許某某主張賠償情況：醫(yī)療費9818.02元、伙食補助費162元，營養(yǎng)費600元，護理費4050元，誤工費12000元，殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費2100元，合計要求賠償121474.02元。一審法院認為：一、依據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，法院核定許某某的損失如下：1.醫(yī)療費，許某某共花費醫(yī)療費9303.02元，并有南通大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷，醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單予以佐證，法院予以認定。2.伙食補助費，許某某主張162元。許某某實際住院13天，其主張未超出本地一般伙食補助費標準18元/天，呂青松等亦無異議，法院予以支持。3.營養(yǎng)費，許某某主張按照10元/天計算60天，即600元。許某某的營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為600天，其主張的營養(yǎng)費標準未超出本地營養(yǎng)費標準，法院予以支持。4.護理費，許某某主張按照90元/天計算45天，即4050元。許某某經(jīng)鑒定需一人護理45日，許某某主張的護理費標準未超出本地一般護理標準，故法院予以支持。5.誤工費，許某某主張按照100元/天計算120天，即12000元。許某某未就其誤工工資標準提交充分證據(jù)予以證明，結(jié)合許某某年齡及司法鑒定認定的120天的誤工期限，法院酌情按照99.35元/天支持許某某該項損失為11922元（99.35元/天×120天）。6.殘疾賠償金，許某某主張按照43622元/年及十級傷殘計算20年，即87244元，并有司法鑒定意見書予以佐證，法院予以支持。7.精神損害撫慰金，許某某主張5000元。結(jié)合許某某傷情及事故的責任情況，法院酌情予以認可。8.交通費，許某某主張500元，但未提供證據(jù)。結(jié)合許某某傷情，考慮到許某某因治療及傷殘評定確需發(fā)生一定的交通費用，法院酌情支持300元。以上，一審法院認定許某某損失合計為118581.02元。二、關(guān)于賠償責任。許某某因侵權(quán)行為受損，依法有權(quán)主張并獲得賠償。根據(jù)法律規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。本案中，許某某乘坐姚某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故受傷，交通管理部門認定姚某某承擔事故全部責任，許某某無責任。姚某某駕駛車輛運送雞子系其為呂青松提供勞務(wù)過程中造成許某某損害，該事實有姚某某當庭陳述及呂青松向姚某某支付報酬的銀行流水記錄予以佐證，故能認定姚某某系為呂青松提供勞務(wù)，且勞務(wù)內(nèi)容即運輸，故姚某某在提供勞務(wù)過程中造成許某某損傷的損失118581.02元，由呂青松予以賠償。關(guān)于姚某某主張其搭乘許某某系好意施惠行為，應(yīng)當減輕其賠償責任的主張，根據(jù)一審法院審查，許某某乘坐姚某某車輛是同車押送其養(yǎng)殖的雞子，故法院對姚某某該主張不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、呂青松賠償許某某各項損失118581.02元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)匯入如皋市人民法院賬戶（開戶行：中國建設(shè)銀行如皋市支行營業(yè)部，戶名：如皋市人民法院，賬號：32×××07）。二、駁回許某某的其他訴訟請求。一審案件受理費504元、鑒定費用2615元，合計3119元，由許某某負擔319元，由呂青松負擔2800元。二審中，呂青松補充提供一份姚某某運輸肉雞的明細表及結(jié)算流水，證明姚某某的報酬是按照運送肉雞的重量和里程進行單次計價，按月結(jié)算，呂青松支付給姚某某的是運費而不是工資。姚某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)不予認可，明細表時間是持續(xù)的，可以證明姚某某從1月到11月都在呂青松處工作、接受呂青松安排運輸任務(wù)的事實。許某某同意姚某某的質(zhì)證意見。本院審查后認為，姚某某對運費流水單上的簽字未予否認，故本院對上述證據(jù)的形式真實性予以認可。證據(jù)效力結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認定。經(jīng)審理查明，一審查明的案件事實屬實，本院予以確認。經(jīng)雙方確認，本案爭議焦點為呂青松與姚某某是何法律關(guān)系？許某某因交通事故所致?lián)p失應(yīng)由誰賠償？一審計算的賠償費用是否正確？
上訴人呂青松因與被上訴人許某某、姚某某、姚曉紅機動車交通事故責任糾紛一案，不服如皋市人民法院（2018）蘇0682民初4096號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月13日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。姚某某在較長一段時間內(nèi)接受呂青松的管理和安排運輸肉雞，為其提供運輸勞務(wù)，在提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致許某某受傷，因此產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償責任應(yīng)由呂青松承擔。關(guān)于許某某賠償費用方面，隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)化的推進、戶籍制度改革的實施，交通事故人身損害賠償標準趨于統(tǒng)一。許某某系戶籍登記在南通市行政管轄區(qū)域內(nèi)的居民，相關(guān)賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，一審對此計算正確。一審中，呂青松對許某某主張的伙食補助費表示認可，根據(jù)禁止反言的基本原則，二審中其要求重新計算不應(yīng)采信。誤工費方面，許某某陳述其在兄弟的養(yǎng)殖場務(wù)工，按照其實際情況，要求其提供務(wù)工的客觀證據(jù)較為苛刻，考慮到其正值壯年，有勞動能力，事故發(fā)生時其正在為養(yǎng)殖場押送肉雞，一審參照畜牧業(yè)在崗職工平均工資酌情支持合理。綜上，呂青松的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1008元，由上訴人呂青松承擔。本判決為終審判決。

審判長　盧　麗
審判員　王建勛
審判員　吳　風

書記員：湯婷婷