原告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市經濟技術開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：彭莉，湖北書院律師事務所律師。
被告：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省云夢縣，

原告呂某與被告欒某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月24日公開開庭進行了審理。原告呂某的委托訴訟代理人彭莉、被告欒某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告呂某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告欒某某立即償還借款30萬元；2.請求判令被告欒某某支付截止2018年10月24日的利息25600元，并按月利率2%繼續(xù)支付至還清之日。庭審中原告呂某當庭變更第2項訴訟請求為，請求判令被告欒某某支付截止2018年10月24日的利息33800元，并按月利率2%繼續(xù)支付至還清之日。事實與理由：
被告欒某某先后于2016年7月18日、2017年2月26日分別與原告呂某簽訂二份《借款協(xié)議》，先后向原告呂某借款10萬、20萬元，合計30萬元。雙方分別約定每月利息3500元、7000元，按月支付。使用期間分別為一年、二年。被告欒某某至今分15次共還款15.38萬元。原告呂某認為，第一筆借款10萬元按月利率3%計至第二筆借款時，利息應為2.18萬元，扣減還款15.38萬元后，還剩13.2萬元。自2017年2月16日第二次借款時，以30萬元按月利率3%即每月9000元計，截止2018年5月6日期間的利息即為13.2萬元。因此，被告欒某某所還15.38萬元應為二筆借款按月利率3%計自借款之日至2018年5月6日期間的利息，被告欒某某歸還30萬元借款本金，并按月利率2%支付自2018年5月6日至付清之日的利息，截止2018年10月24日的利息為33800元。
被告欒某某未提交書面答辯狀，其在庭審中辯稱，原、被告系交往多年的朋友關系，被告欒某某因投資項目不順，需償還他人已借款項，才先后兩次向原告呂某借款共計30萬元，對原告呂某訴稱與其先后簽訂二份《借款協(xié)議》，并分別于2016年7月18日、2017年2月26日以協(xié)議約定的銀行轉賬方式出借10萬、20萬元給被告欒某某的事實無異議。被告欒某某認為，1.二份《借款協(xié)議》上雖寫明每月按月3500元、7000元支付利息，即按月利率為3.5%付息。但那是給其他人看的，原、被告實際上口頭商量好的是按月利率2%付息；2.原告呂某知道被告欒某某暫時經濟困難，雙方商定先逐步歸還本金，再支付利息，原告呂某作此承諾后被告欒某某才籌款還錢的，因此，所還款項應先扣減本金，剩余部分再按月利率2%支付所欠利息；3.被告欒某某實際還款18筆，但只有2016年11月18日至2018年8月4日期間歸還本金共計15筆15.38萬元查找到了轉款憑證。另外三筆因暫時查找不到憑證和記錄，無法提供相關證據及金額。
原告呂某圍繞訴訟請求依法提交了原、被告于2016年7月18日、2017年2月26日分別簽訂的二份《借款協(xié)議》，被告欒某某繞訴訟請求依法提交了微信、支付寶及銀行轉賬記錄，證實先后15次向原告呂某及其妻付款共計15.38萬元的事實。原、被告均對雙方提交的證據無異議，原告呂某認可被告欒某某提交的15筆還款的時間及金額。對當事人提交的證據，本院均予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定如下法律事實：原、被告先后于2016年7月18日、2017年2月26日分別簽訂二份《借款協(xié)議》，約定被告欒某某向原告呂某借款10萬、20萬元，每月利息分別3500元、7000元，均按月支付。使用期間分別為一年、二年。協(xié)議簽訂后，原告呂某依約先后將10萬、20萬元以銀行轉賬方式匯入被告欒某某銀行賬戶。至今分15次共還款15.38萬元。被告欒某某于2016年11月18日至2018年8月4日期間以微信、支付寶及銀行轉賬方式還款15筆（具體還款時間及金額見附表），共計15.38萬元。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。原告呂某與被告欒某某分別于2016年7月18日、2017年2月26日簽訂的《借款協(xié)議》均系雙方真實意思表示，除利率約定超過國家規(guī)定，其超過部分無效外，其他條款不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法、有效。原、被告之間的二份借款合同自原告呂某提供借款時成立并生效。被告欒某某應按借款合同約定的期限歸還借款本金，并在國家規(guī)定利率范圍內支付利息。
被告欒某某主張雙方借款時口頭約定均以2%月利率支付實際利息以及雙方商定先還本后還息的事實，僅有被告欒某某當庭陳述，無其他證據證實，原告呂某亦不予認可，且與《借款協(xié)議》約定的月利率3.5%不符，本院對被告欒某某主張的該事實依法不予認定。
借款人還款時與出借款人明確約定為歸還借款本金或支付利息的，從其約定，未約定或約定不明，應按先支付利息再歸還本金的順序確定還款性質。被告欒某某雖提交了2016年11月18日至2018年8月4日期間以微信、支付寶及銀行轉賬方式還款15筆共計15.38萬元的交易記錄，原告呂某對此亦予認可，但上述證據僅能證實被告欒某某還款時間及金額，不能證實雙方收款時明確約定了還款性質，因此，應按先付息后還本確定被告欒某某下欠的利息及本金數(shù)額。
被告欒某某主張共還款18筆，但未能說明另外3筆還款時間、金額及付款方式，也未提交還款的交易記錄或收條等證據，原告呂某亦不認可，因此，本院對被告欒某某主張的該事實不予確認。如被告欒某某日后查找到相關還款證據，可另行向原告呂某主張。
關于借款利率，依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，民間借貸約定的年利率不超過24%（含24%）的部分，受國家法律強制保護，屬法律保護區(qū)間，超過36%的，屬無效區(qū)間，超過的部分不應支付，已支付的，構成不當?shù)美?，借款人有權要求出借人返還。24%至36%（含36%）的屬自然債務區(qū)間，即不受國家法律強制保護，出借人主張該區(qū)間利息的，人民法院不予支持，只有借款人已自愿實際履行了，已履行部分才構成有效履行，即不得要求返還。在本案借款本息尚未償清的情況下，對于被告欒某某已償還的15筆共計15.38萬元，因雙方未明確約定系按月利率3%支付的利息，被告欒某某亦否認系按月利率3%支付的利息，且從還款的金額、時間等交易習慣亦不能確定被告欒某某實際系按月利率3%支付的利息，因此，原告呂某主張按月利率3%標準扣減被告欒某某已還款的金額，缺乏合同及法律依據，應按月利率2%標準確定利息數(shù)額，按照先息后本，確定下欠的借款本金及利息。截止2018年8月4日被告欒某某最后一筆還款1萬元，被告欒某某尚下欠借款本金261495元（具體計算見附表）。原告呂某主張按月利率2%支付下欠的利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告欒某某限于本判決生效后15日內歸還原告呂某借款本金261495元，并按月利率2%支付該借款自2018年8月5日至付清之日的利息（截止2018年10月24日為14121元）；
案件受理費6184元，減半收取3092元，由被告欒某某負擔2617元，原告呂某負擔475元，限本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條第三款之規(guī)定，按照日萬分之一點七五，另行支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的按自動撤回上訴處理。

審判員 張學軍

書記員： 楊雅怡