呂某某
胡孟桃
樊麗娟（肅寧縣法律援助中心）
尹某某
李志強
齊京城
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務所）

原告呂某某，男，1951年11月生，漢族，農民，住肅寧縣。
委托代理人胡孟桃，男，系呂某某之子。
委托代理人樊麗娟，女，肅寧縣法律援助中心律師。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被告李志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被告齊京城，男，30多歲，住肅寧縣。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司。（以下簡稱太平洋財險滄州支公司）
負責人李良，該公司總經理。
地址:滄州市解放西路18號。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務所律師。
原告呂某某與被告尹某某、李志強、齊京城、太平洋財險滄州支公司為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告呂某某的委托代理人胡孟桃和樊麗娟、被告尹某某、李志強、被告太平洋財險滄州支公司委托代理人賈艷平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因齊京城為肇事車輛冀JC2890冀JCK16掛大貨車的原車主，在事故發(fā)生時，車輛已經過戶到齊紅紅名下，故齊京城與本案沒有關聯(lián)性，對于原告在訴訟過程中撤銷對齊京城的起訴，本院予以確認。
2012年2月14日尹某某駕駛冀JC2890冀JCK16掛車大貨車，在肅寧縣狀元大道與石坊路交叉路口處左轉時，與同方向行駛的原告駕駛的電動三輪車相撞。造成兩車受損，原告受傷的交通事故。該事故經肅寧縣公安交警大隊認定:尹某某負此次事故的全部責任，呂某某不負事故責任。肇事車輛冀JC2890冀JCK16掛大貨車實際車主為齊紅紅，被保險人為李志強，二人系夫妻關系。肇事車輛冀JC2890冀JCK16號掛大貨車在被告太平洋財險滄州支公司投保了兩份交強險和兩份商業(yè)三者險，主車商業(yè)三者險50萬元，掛車商業(yè)三者險10萬元，均有不計免賠約定，事故發(fā)生在保險期間。以上事實有太平洋保險神行車保系列產品批單、保險單四份、冀JC2890冀JCK16掛的行駛證、肅公交認字（2012）0215號道路交通事故認定書予以證實，且原、被告均無異議，本院予以認定。原告呂某某受傷后被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療，損失有1、醫(yī)療費119691.34元。有滄州市中心醫(yī)院門診收費收據三張，住院收費收據一張，病歷一份，診斷證明三份，肅寧縣中醫(yī)骨傷科醫(yī)院門診收據一張予以證實，本院予以認定。原告主張醫(yī)療費119678.14元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。2、住院伙食補助費。原告主張住院期間自2012年2月14日至2013年5月2日，但根據病例顯示原告用藥至2012年8月20日，故原告有明顯掛床現(xiàn)象，住院時間只計算至2012年8月20日共188天，每日50元，住院伙食補助費共計50元×188（天）=9400元。3、誤工費。原告主張其為肅寧縣鑫鑫汽車維修中心的職工，并提交了誤工證明、勞動合同及工資表證實，但未提交繳納有關勞動、醫(yī)療保險或工資底賬等證據相互印證，且三方被告不認可，故對于上述證據本院不予認定，呂某某為農民，故應按農林牧漁標準計算，誤工期為受傷之日2012年2月14日至定殘前一日2013年7月30日共532天，誤工費為13564元÷365（天）×532（天）=19770元。4、護理費。根據滄州市中心醫(yī)院診斷證明書記載原告住院期間需兩人護理，對此事實，本院予以認定。護理期除去掛床期間為188天，出院后經鑒定護理期為30日-90日，以60日為宜。原告主張由其子胡孟桃、胡雙從二人護理，二人均為肅寧縣萬興勞務服務有限公司職工，胡孟桃月工資3400元，胡雙從月工資3300元，并提交二人的誤工證明、誤工前三月工資表、勞動合同證實，但未提交繳納有關勞動、醫(yī)療保險或工資底賬等證據相互印證，且三方被告不認可，故對于上述證據本院不予認定，護理費應按照上一年度全省在崗職工平均工資39542元的標準計算，即（39542元÷365（天）×188（天）×2人）】＋（39542元÷365（天）×60（天）×1人】=47233元。5、二次手術費。二次手術費為15000元-17000元，以16000元為宜。此事實有滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第228號司法鑒定意見書證實，本院予以認定。6、傷殘賠償金。原告呂某某為農民，經鑒定原告為兩個九級傷殘，傷殘賠償金為8081元×19（年）×25％＝38385元，以上事實有滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第228號司法鑒定意見書證實，本院予以認定。7、精神撫慰金。原告主張10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、交通費。原告主張3000元，有出租車發(fā)票30張予以證實，考慮到原告的住院時間及傷情，本院予以認定。9、鑒定費2000元，有滄州科技事物鑒定中心鑒定費發(fā)票證實，本院予以認定。10、被撫養(yǎng)人生活費，原告母親武秋，現(xiàn)年82歲，需要原告撫養(yǎng)，原告有兄弟三人，故被撫養(yǎng)人生活費為5364元×5（年）×25%÷3（人）=2235元，以上事實有肅寧縣付佐鄉(xiāng)劉家屯村村民委員會及肅寧縣公安局共同出具的證明及肅寧縣付佐鄉(xiāng)劉家屯村村民委員會出具證明證實，本院予以認定。原告主張營養(yǎng)費3000元，因醫(yī)療機構未出具相關意見證實原告需加強營養(yǎng)，且被告方不認可，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。原告主張施救費400元，并提交蓋有肅寧縣金利裝卸隊的發(fā)票予以證實，因該發(fā)票無付款人姓名，且時間為2012年2月27日，與本案缺乏關聯(lián)性，且被告方不認可，故對于施救費，本院不予支持。原告方在庭審過程中還主張電動三輪車維修費2000元，但未提交任何證據，被告太平洋財險滄州支公司也未予認可，故對此本院不予支持，原告待有證據時可另行起訴。以上損失共計257701.14元。因被告尹某某負事故的全部責任，且以上損失未超出保險限額，故以上損失由被告太平洋財險滄州支公司在兩份交強險及兩份商業(yè)三者險賠償限額內全部賠償。
被告李志強主張為原告墊付了64000元，并提交收到條予以證實，原告也認可該墊付款，本院予以認定。該64000元墊付款除去被告李志強應當承擔的賠償責任，原告應予返還給被告李志強。
故依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告太平洋財險滄州支公司賠償原告各項損失共計257701.14元，于本判決書生效后十日內履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6850元，由被告李志強承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，因齊京城為肇事車輛冀JC2890冀JCK16掛大貨車的原車主，在事故發(fā)生時，車輛已經過戶到齊紅紅名下，故齊京城與本案沒有關聯(lián)性，對于原告在訴訟過程中撤銷對齊京城的起訴，本院予以確認。
2012年2月14日尹某某駕駛冀JC2890冀JCK16掛車大貨車，在肅寧縣狀元大道與石坊路交叉路口處左轉時，與同方向行駛的原告駕駛的電動三輪車相撞。造成兩車受損，原告受傷的交通事故。該事故經肅寧縣公安交警大隊認定:尹某某負此次事故的全部責任，呂某某不負事故責任。肇事車輛冀JC2890冀JCK16掛大貨車實際車主為齊紅紅，被保險人為李志強，二人系夫妻關系。肇事車輛冀JC2890冀JCK16號掛大貨車在被告太平洋財險滄州支公司投保了兩份交強險和兩份商業(yè)三者險，主車商業(yè)三者險50萬元，掛車商業(yè)三者險10萬元，均有不計免賠約定，事故發(fā)生在保險期間。以上事實有太平洋保險神行車保系列產品批單、保險單四份、冀JC2890冀JCK16掛的行駛證、肅公交認字（2012）0215號道路交通事故認定書予以證實，且原、被告均無異議，本院予以認定。原告呂某某受傷后被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療，損失有1、醫(yī)療費119691.34元。有滄州市中心醫(yī)院門診收費收據三張，住院收費收據一張，病歷一份，診斷證明三份，肅寧縣中醫(yī)骨傷科醫(yī)院門診收據一張予以證實，本院予以認定。原告主張醫(yī)療費119678.14元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。2、住院伙食補助費。原告主張住院期間自2012年2月14日至2013年5月2日，但根據病例顯示原告用藥至2012年8月20日，故原告有明顯掛床現(xiàn)象，住院時間只計算至2012年8月20日共188天，每日50元，住院伙食補助費共計50元×188（天）=9400元。3、誤工費。原告主張其為肅寧縣鑫鑫汽車維修中心的職工，并提交了誤工證明、勞動合同及工資表證實，但未提交繳納有關勞動、醫(yī)療保險或工資底賬等證據相互印證，且三方被告不認可，故對于上述證據本院不予認定，呂某某為農民，故應按農林牧漁標準計算，誤工期為受傷之日2012年2月14日至定殘前一日2013年7月30日共532天，誤工費為13564元÷365（天）×532（天）=19770元。4、護理費。根據滄州市中心醫(yī)院診斷證明書記載原告住院期間需兩人護理，對此事實，本院予以認定。護理期除去掛床期間為188天，出院后經鑒定護理期為30日-90日，以60日為宜。原告主張由其子胡孟桃、胡雙從二人護理，二人均為肅寧縣萬興勞務服務有限公司職工，胡孟桃月工資3400元，胡雙從月工資3300元，并提交二人的誤工證明、誤工前三月工資表、勞動合同證實，但未提交繳納有關勞動、醫(yī)療保險或工資底賬等證據相互印證，且三方被告不認可，故對于上述證據本院不予認定，護理費應按照上一年度全省在崗職工平均工資39542元的標準計算，即（39542元÷365（天）×188（天）×2人）】＋（39542元÷365（天）×60（天）×1人】=47233元。5、二次手術費。二次手術費為15000元-17000元，以16000元為宜。此事實有滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第228號司法鑒定意見書證實，本院予以認定。6、傷殘賠償金。原告呂某某為農民，經鑒定原告為兩個九級傷殘，傷殘賠償金為8081元×19（年）×25％＝38385元，以上事實有滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第228號司法鑒定意見書證實，本院予以認定。7、精神撫慰金。原告主張10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、交通費。原告主張3000元，有出租車發(fā)票30張予以證實，考慮到原告的住院時間及傷情，本院予以認定。9、鑒定費2000元，有滄州科技事物鑒定中心鑒定費發(fā)票證實，本院予以認定。10、被撫養(yǎng)人生活費，原告母親武秋，現(xiàn)年82歲，需要原告撫養(yǎng)，原告有兄弟三人，故被撫養(yǎng)人生活費為5364元×5（年）×25%÷3（人）=2235元，以上事實有肅寧縣付佐鄉(xiāng)劉家屯村村民委員會及肅寧縣公安局共同出具的證明及肅寧縣付佐鄉(xiāng)劉家屯村村民委員會出具證明證實，本院予以認定。原告主張營養(yǎng)費3000元，因醫(yī)療機構未出具相關意見證實原告需加強營養(yǎng)，且被告方不認可，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。原告主張施救費400元，并提交蓋有肅寧縣金利裝卸隊的發(fā)票予以證實，因該發(fā)票無付款人姓名，且時間為2012年2月27日，與本案缺乏關聯(lián)性，且被告方不認可，故對于施救費，本院不予支持。原告方在庭審過程中還主張電動三輪車維修費2000元，但未提交任何證據，被告太平洋財險滄州支公司也未予認可，故對此本院不予支持，原告待有證據時可另行起訴。以上損失共計257701.14元。因被告尹某某負事故的全部責任，且以上損失未超出保險限額，故以上損失由被告太平洋財險滄州支公司在兩份交強險及兩份商業(yè)三者險賠償限額內全部賠償。
被告李志強主張為原告墊付了64000元，并提交收到條予以證實，原告也認可該墊付款，本院予以認定。該64000元墊付款除去被告李志強應當承擔的賠償責任，原告應予返還給被告李志強。
故依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告太平洋財險滄州支公司賠償原告各項損失共計257701.14元，于本判決書生效后十日內履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6850元，由被告李志強承擔。

審判長：田艷茹
審判員：馬久利
審判員：徐亞利

書記員：張洋