原告呂鐵軍，男，漢族，****年**月**日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人王紹美，
黑龍江合心律師事務(wù)所律師。
被告
威康健身管理咨詢（上海）有限公司哈爾濱濱江新城分公司，地址哈爾濱市松北區(qū)世茂大道88號世茂濱江新城一期一區(qū)會所1號商服。
負(fù)責(zé)人王文忠。
被告
威康健身管理咨詢（上海）有限公司，地址上海市浦東新區(qū)上豐路700號4幢118室。
法定代表人王文偉，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人魯艷，該單位人事法務(wù)部門經(jīng)理。
委托訴訟代理人徐敬琪，該
單位法務(wù)部門法務(wù)專員。
原告呂鐵軍與被告
威康健身管理咨詢（上海）有限公司哈爾濱濱江新城分公司（以下簡稱哈市威康公司）、

威康健身管理咨詢（上海）有限公司（以下簡稱上海威康公司）勞動爭議一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｒ虮桓婀型倒鞠侣洳幻?，本院?017年7月25日將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼１驹汗_開庭進(jìn)行了審理，原告呂鐵軍及其委托訴訟代理人王紹美、被告上海威康公司的委托訴訟代理人徐敬琪到庭參加訴訟，哈市威康公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂鐵軍向本院提出訴訟請求：1.被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11539元；2.被告給付雙倍工資18000元；3.被告給付因未為其交納社會保險的經(jīng)濟(jì)賠償金46144.36元；4.被告給付其加班費(fèi)15265.4元。事實(shí)和理由：其于2010年9月到哈市威康公司處工作。2015年年末2016年年初，經(jīng)上海威康公司批準(zhǔn)，哈市威康公司停止經(jīng)營，并未給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償就與其解除勞動關(guān)系。其工作期間，被告未與其簽訂勞動合同，也未為其繳納社保。2016年12月20日，其向哈爾濱市松北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱松北仲裁委）提出仲裁申請，因追加上海威康公司系外省企業(yè)，其又到哈爾濱市勞動人事仲裁委員（以下××）提出申請，哈市仲裁委于2017年5月27日以其申請超過仲裁時效為由作出不予受理通知書。
被告哈市威康公司未作答辯。
被告上海威康公司辯稱，請求法院駁回呂鐵軍的訴請。呂鐵軍的訴請超過仲裁時效，其與呂鐵軍也不存在勞動關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：呂鐵軍舉示的證據(jù)2.健康證及打卡表、上海威康公司2012年1月員工月排班表、證據(jù)3.工作服和員工名牌、證據(jù)4.私教教課記錄8張、證據(jù)6.哈松勞人仲字〔2017〕第2號受理通知書及仲裁庭組成人員通知書、證據(jù)7.證人證言均真實(shí)、合法，與本案有關(guān)，且能相互印證，證明其想要證明的問題，本院予以采信。證據(jù)1.交通銀行交易明細(xì)、證據(jù)5.解除勞動合同協(xié)議書、證據(jù)8交通銀行交易對手信息單,均不能證明其想要證明的問題，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：哈市威康公司系上海威康公司設(shè)立的分公司。2010年9月至2016年1月，呂鐵軍在哈市威康公司從事游泳教練工作。哈市威康公司未與其簽訂勞動合同，未為其交納社會保險。2016年12月20日，呂鐵軍向松北仲裁委提出申請，后呂鐵軍撤回該申請。呂鐵軍于2017年5月4日向哈市仲裁委提出仲裁申請，市仲裁委以呂鐵軍提出的請求超過仲裁時效為由于2017年5月26日作出《不予受理通知書》。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)，故哈市威康公司的民事責(zé)任應(yīng)由上海威康公司承擔(dān)。
二、關(guān)于勞動關(guān)系認(rèn)定的問題。若用人單位和勞動者符合法律規(guī)定的主體資格，二者之間形成管理與被管理的關(guān)系，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，則用人單位與勞動者即使沒有簽訂書面勞動合同，也形成事實(shí)勞動關(guān)系。本案中呂鐵軍與哈市威康公司符合法律規(guī)定的主體資格，呂鐵軍從事的游泳教練工作系哈市威康公司經(jīng)營范圍的主要工作，接受哈市威康公司的管理。因此，雖然哈市威康公司與呂鐵軍未簽訂勞動合同，哈市威康公司與呂鐵軍亦形成勞動關(guān)系。
三、關(guān)于未簽訂書面勞動合同賠償金的問題。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。因該規(guī)定系對用人單位違法行為的懲罰，這里的二倍工資并非勞動報(bào)酬，故仲裁時效應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動爭議的仲裁時效為一年。本案中呂鐵軍與哈市威康公司于2010年9月建立勞動關(guān)系，呂鐵軍請求的二倍工資的期間應(yīng)當(dāng)是2010年10月至2011年8月，呂鐵軍未在一年內(nèi)即2012年9月前主張?jiān)摍?quán)利，已超過仲裁時效，本院不予支持。
四、關(guān)于呂鐵軍的其他請求的仲裁時效問題。仲裁時效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時效因當(dāng)事人向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)而中斷。從中斷時起，仲裁時效重新計(jì)算。本案中，除未簽訂書面勞動合同賠償?shù)恼埱?，其他請求仲裁時效應(yīng)于2016年1月開始計(jì)算，由于呂鐵軍于2016年12月份向松北仲裁委提出仲裁申請，其仲裁時效因此而中斷，后呂鐵軍于一年內(nèi)又申請仲裁，故呂鐵軍的其他請求沒有超過仲裁時效。
五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。哈市威康公司因經(jīng)營發(fā)生困難與呂鐵軍解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向呂鐵軍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院參照2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)50275元/年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為23042元（50275元÷12月×5.5月）。故呂鐵軍請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為11539元有理，本院予以支持。
六、關(guān)于請求社會保險賠償?shù)膯栴}。因呂鐵軍未提供證據(jù)證明其已經(jīng)社會保險機(jī)構(gòu)確定其不能補(bǔ)辦，且導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇，故呂鐵軍請求社會保險賠償，本院不予支持。
七、關(guān)于加班費(fèi)的問題。呂鐵軍請求的加班費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第四十六條第四項(xiàng)、第四十七條、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
威康健身管理咨詢（上海）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告呂鐵軍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11539元；
二、駁回原告呂鐵軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元、公告費(fèi)560元，由被告
威康健身管理咨詢（上海）有限公司負(fù)擔(dān)，被告
威康健身管理咨詢（上海）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告呂鐵軍。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李志兵
人民陪審員 姜蓮蓮
人民陪審員 曹洋

書記員： 張?jiān)匠?/p>