原告：呂金生，男，1955年9月26日生，漢族，農(nóng)民住臨漳縣，
委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師.被告：雙廟村村民委員會。
住所地：臨漳縣狄邱鄉(xiāng)雙廟村。
負(fù)責(zé)人：張愛林，職務(wù)：村委會負(fù)責(zé)人。
被告：郭長彬，男，１９７８年３月５日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
被告：陳書明（小名二的），男，１９８１年１0月５日出生，漢族，農(nóng)民，臨漳縣狄邱鄉(xiāng)后野郭村。
被告：陳俊方，男，１９８１年５月２０日，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：馮愛鳳，河北崇州律師事務(wù)所律師。

原告呂金生與被告雙廟村村民委員會（以下簡稱雙廟村委會）、郭長彬、陳書明、陳俊方提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，邯鄲市中級人民法院發(fā)還重審后，本院依法由審判員劉朝博擔(dān)任審判長，和審判員王燕波、王軍委另行組成合議庭，于2017年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人朱海強，被告郭長彬、陳書明、陳俊方及其委托訴訟代理人馮愛風(fēng)到庭參加了訴訟，被告村委會經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月，被告雙廟村委會修建本村的排水道，雇傭原告提供勞務(wù)，為村內(nèi)的排水溝砌磚，按日支付原告工資。同時雇傭被告陳俊方帶著挖掘機參加施工，按天數(shù)支付費用。2014年5月25日上午8時30分左右，在施工過程中，因挖掘機擋在路上，為了給別的車輛讓路，被告郭俊方操作挖掘機時，挖掘機前臂將原告擠到路邊護(hù)欄上，致原告受傷。原告當(dāng)即被送到臨漳縣醫(yī)院住院治療了17天，診斷為脾臟破裂、創(chuàng)傷性休克、膽囊結(jié)石、左側(cè)肋骨骨折、兩側(cè)胸膜刺激征。花住院費24239.69元、門診費2220元。2014年6月11日，原告轉(zhuǎn)到石家莊市白求恩醫(yī)院住院治療13天，診斷為肺栓塞、右下肢深靜脈血栓、脾切除，花住院費48616.30元，門診費470元，救護(hù)車費用3000元，中途在邯鄲市中心醫(yī)院檢查花600元。2014年9月30日，原告第二次在臨漳縣醫(yī)院住院治療6天，診斷為肺部感染，花住院費1828元。原告在這期間花檢查費200.98元。被告陳俊方為原告在臨漳縣醫(yī)院第一次住院期間墊付醫(yī)療費26459.69元，在去白求恩醫(yī)院過程中墊付交通費3000元、檢查費600元，在白求恩醫(yī)院預(yù)交10000元、給原告匯款43800元。被告陳俊方為原告治療共墊付了83859.69元。后來，原告呂金生在邯鄲市中心醫(yī)院復(fù)查，自己花去門診醫(yī)療費2213.08元。經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槠呒?，花鑒定費800元。
原告因受傷遭受的經(jīng)濟損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費2213.08元；2、誤工費因原告沒有固定收入，也未能證明最近三年的平均收入狀況，參照當(dāng)?shù)厣弦荒甓绒r(nóng)村居民平均純收入標(biāo)準(zhǔn)10186元÷365天×誤工期限參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》脾切除90天=2511.6元；3、原告的護(hù)理費因由其女兒呂思彤護(hù)理，從事居民服務(wù)行業(yè)，參照當(dāng)?shù)厣弦荒甓染用穹?wù)行業(yè)職工年平均工資32045元÷365天×護(hù)理期限90天=7901.5元；4、原告的住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每天50元×住院36天=1800元；5、營養(yǎng)費酌情確定為每天50元×住院36天=1800元；6、殘疾賠償金為當(dāng)?shù)厣弦荒甓绒r(nóng)村居民人均可支配收入10186元×20年×傷殘等級系數(shù)40%=81488元；7、參照原告造成的殘疾情況，精神損害撫慰金酌情確定為15000元。8、鑒定費800元；9、根據(jù)原告就醫(yī)的實際情況，交通費酌情確定為4000元。綜上，原告的損失共計117514.18元。
另查明，重審時被告陳俊方稱有挖掘機駕駛員資格證書原件，但一直沒有向法院提交。
以上事實有當(dāng)事人陳述、證人證言、及醫(yī)院病歷、醫(yī)療費收據(jù)、醫(yī)院診斷證明書、鑒定意見書、銀行自助終端憑條（查詢賬戶明細(xì)）等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……。本案，被告雙廟村委會因修建本村的排水溝，雇傭原告提供勞務(wù)，按其指示從事勞動，按日支付原告工資，雙方形成雇用關(guān)系。原告在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告雙廟村委會應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳俊方駕駛挖掘機按照被告雙廟村委會的指示從事挖溝作業(yè)，雙廟村委會按日支付陳俊方連人帶機費用，雙方也形成雇用關(guān)系。被告陳俊方未取得挖掘機駕駛資格證而從事挖溝作業(yè)，對造成原告的損害有重大過失，應(yīng)當(dāng)與雙廟村委會承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴稱被告郭長彬、陳書明是挖掘機的合伙人，應(yīng)和陳俊方共同承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。被告陳俊方辯稱原告在勞務(wù)中未盡到安全注意義務(wù)，對損害的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告臨漳縣狄邱鄉(xiāng)雙廟村村民委員會在判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂金生醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計117514.18元。被告陳俊方對上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告呂金生的其它訴訟請求。
案件受理費3300元，由原告呂金生負(fù)擔(dān)1300元，由被告臨漳縣狄邱鄉(xiāng)雙廟村村民委員會負(fù)擔(dān)2000元，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長　　劉朝博 審判員　　王燕波 審判員　　王軍委

書記員：程丹丹