原告：呂某某（系受害人蘇美玲之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：呂增輝（系受害人蘇美玲之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：呂婉萍（系受害人蘇美玲之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告呂增輝、呂婉萍法定代理人：呂某某（系原告呂增輝、呂婉萍之父），上列原告。
上列三原告委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務所律師。
原告：蘇珍有（系受害人蘇美玲之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
原告：徐琴（系受害人蘇美玲之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
上列二原告委托代理人：蘇美麗（系原告蘇珍有、徐琴之次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙縣人，現(xiàn)羈押于深州市看守所。
委托代理人：劉志勇（系被告劉某某之長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托代理人：劉文龍（系被告劉某某之次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告：衡水康達貨運服務有限責任公司。住所地：衡水市循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)駕校路南側（西張莊村對面）。
法定代表人：李新橋，公司執(zhí)行董事。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：石家莊市長安區(qū)方北路13號。
負責人：張保龍，經(jīng)理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律師事務所律師。

原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴與被告劉某某、衡水康達貨運服務有限責任公司（以下簡稱：衡水康達公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱：平安石家莊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2017年6月13日公開開庭進行了審理。原告呂某某、呂增輝、呂婉萍委托代理人李彥濤及原告呂某某，原告蘇珍有、徐琴委托代理人蘇美麗，被告平安石家莊支公司委托代理人朱桐云到庭參加訴訟。被告劉某某及其委托代理人劉志勇、劉文龍，被告衡水康達公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、尸檢費、車損、公估費、處理喪葬事宜人員誤工費等共計950000元；2、被告負擔訴訟費。事實及理由：2017年5月15日7時30分，被告劉某某駕駛冀Ａ×××××冀Ｔ×××××車沿深州市永平大街由北向南行駛至與黃河路交叉口處向西右轉彎時，與沿永平大街由北向南蘇美玲駕駛的二輪電動車相撞，造成雙方車輛損壞、蘇美玲當場死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，被告劉某某負事故的全部責任，蘇美玲不負事故責任。被告劉某某是冀Ａ×××××車的所有人，被告衡水康達公司是冀Ｔ×××××車的所有人。冀Ａ×××××車在被告平安石家莊支公司投保了交強險和限額100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。作為蘇美玲的親屬，事故給五原告造成的損失有死亡賠償金564980元（根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站信息，證實受害人蘇美玲的住所地禮門寺為城鎮(zhèn)，故參照河北省上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入28249元計算20年）、喪葬費28493.50元（參照河北省上年度在崗職工年平均工資56987元的標準計算6個月）、被撫養(yǎng)人生活費312064.60元（受害人蘇美玲的被撫養(yǎng)人有其子女原告呂增輝、呂婉萍和其父母原告蘇珍有、徐琴，原告呂增輝需撫養(yǎng)5年，原告呂婉萍需撫養(yǎng)14年，原告蘇珍有需撫養(yǎng)17年，原告徐琴需撫養(yǎng)18年，蘇美玲共姐弟三人，均按河北省城鎮(zhèn)居民人均消費支出19106元計算）、交通費1000元、尸檢費1000元、公估費300元、二輪電動車損失930元、處理事故和喪葬事宜人員的誤工費3482.55元（按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入77.39元計算3人15天）。原告要求首先由被告平安石家莊支公司在保險限額內(nèi)賠償，不足和免賠部分由被告劉某某、衡水康達公司賠償。事故后被告劉某某為五原告墊付了30000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程及責任劃分的事實，本院予以確認。為了證明自己的損失，原告提交了身份證、戶口本、結婚證、家庭關系證明、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學證明書、尸檢報告。對于上述證據(jù)，被告均無異議，故本院予以采信。對于原告提交的尸檢費票據(jù)、公估費票據(jù)、國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼，被告提出異議，認為尸檢費票據(jù)和公估費票據(jù)均屬于間接損失，其不承擔，不應以國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼確定受害人的戶口性質，應以其戶口本注明的戶口性質為準。本院認為，被告平安石家莊支公司的異議理由不成立，故本院對原告提交的尸檢費票據(jù)、公估費票據(jù)、國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼予以采信。為了證實其與被告劉某某系登記關系，被告衡水康達公司提交了其與被告劉某某簽定的貨運車輛服務合同及被告劉某某的身份證。對該證據(jù)，原、被告均無異議，故本院予以采信。為了證實自己的資質及投保情況，被告劉某某提交了駕駛證、行駛證、保單。對于上述證據(jù)，原、被告均無異議，故本院予以采信。為了確定原告的車損，本院依原告申請委托河北天元保險公估有限公司作出了公估報告。對于該公估報告，原、被告均無異議，故本院予以采信。根據(jù)上述證據(jù)查知，受害人蘇美玲出生于1975年6月1日，五原告均系其近親屬，其居住地為城鎮(zhèn)，其共姐弟三人。2017年5月15日7時30分，被告劉某某駕駛冀Ａ×××××冀Ｔ×××××車沿深州市永平大街由北向南行駛至與黃河路交叉口處向西右轉彎時，與沿永平大街由北向南蘇美玲駕駛的二輪電動車相撞，造成雙方車輛損壞、蘇美玲當場死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，被告劉某某負事故的全部責任，蘇美玲不負事故責任。冀Ａ×××××車的所有人系被告劉某某；冀Ｔ×××××車登記在被告衡水康達公司名下，其實際所有人系被告劉某某。冀Ａ×××××車在被告平安石家莊支公司投保了交強險和限額100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。因事故，五原告支出尸檢費1000元。經(jīng)公估，原告二輪電動車損失為930元。為此，原告支出公估費200元。庭后，經(jīng)詢問被告劉某某，其確在事故發(fā)生后為五原告墊付了30000元。
另查明，2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，城鎮(zhèn)居民人均年消費支出19106元，全省職工年平均工資為56987元。

本院認為，被告劉某某承擔此事故的全部責任，受害人蘇美玲不承擔此事故責任，對此，原、被告均無異議，故被告劉某某應承擔完全民事賠償責任，受害人蘇美玲不應承擔民事責任。鑒于被告劉某某駕駛的車輛在被告平安石家莊支公司投有交強險和限額100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應首先由被告平安石家莊支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告劉某某承擔，并由被告平安石家莊支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因受害人蘇美玲生前居住在城鎮(zhèn)，且已逾一年，故五原告所提死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費均應按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。因被告衡水康達公司與被告劉某某僅是登記關系，故被告衡水康達公司不應承擔民事賠償責任。
綜上所述，五原告所提死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、公估費、二輪電動車車損，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。五原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，數(shù)額計算有誤，應按2016年度河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入28249元計算3人7天，為1625.28元；五原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告蘇珍有、徐琴居住地距離深州市路途遙遠，故酌情給予其交通費800元；五原告所提被撫養(yǎng)人生活費，數(shù)額計算有誤，均應按照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費支出19106元計算，原告呂增輝被撫養(yǎng)人生活費為28659元，原告呂婉萍被撫養(yǎng)人生活費為110547.32元，原告蘇珍有被撫養(yǎng)人生活費為86429.17元，原告徐琴被撫養(yǎng)人生活費為92797.84元。被告劉某某為五原告墊付的款項，五原告在得到保險公司賠款后，依法應予以返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事保險法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴死亡賠償金110000元、二輪電動車車損930元，合計110930元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴死亡賠償金773023.33元（含被撫養(yǎng)人呂增輝生活費28659元，被撫養(yǎng)人呂婉萍生活費110547.32元，被撫養(yǎng)人蘇珍有生活費86429.17元，被撫養(yǎng)人徐琴生活費92797.84元）、喪葬費28493.50元、尸檢費1000元、公估費200元、交通費800元、處理喪葬事宜人員誤工費1625.28元，合計805142.11元；共計916072.11元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告呂某某、呂增輝、呂婉萍、蘇珍有、徐琴返還被告劉某某墊付款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6650元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張江志

書記員：齊沛