原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂某(父子關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：吳芳，上海市養(yǎng)和律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：王某2(父子關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)東新民路XXX號(hào)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：姚雄萍，上?；莸下蓭熓聞?wù)所律師。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：許力，上?；莸下蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：呂國(guó)才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐瑋，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告：王財(cái)?shù)拢?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王財(cái)妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：王財(cái)娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：韓鋼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：韓艷文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　第三人：上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市長(zhǎng)臨路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：周昕。
　　原告呂某某、呂某與被告王某2、白某某、王1、呂國(guó)才、王財(cái)?shù)?、王?cái)妹、王財(cái)娣、韓鋼、韓艷文、第三人上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱閘北一征公司)共有糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員吳瑛獨(dú)任審判。審理中，因被告王財(cái)妹、王財(cái)娣、韓鋼、韓艷文下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序。后因主審法官變更，本院另行組成合議庭，于2019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某、呂某及共同委托訴訟代理人吳芳，被告王某2(暨被告王1的法定代理人)、白某某及共同委托訴訟代理人姚雄萍(暨被告王1的委托訴訟代理人)，被告呂國(guó)才及委托訴訟代理人徐瑋，被告王財(cái)?shù)碌酵⒓釉V訟。被告王財(cái)妹、王財(cái)娣、韓鋼、韓艷文、第三人閘北一征公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某、呂某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令依法分割王阿生名下的本市靜安區(qū)東新民路XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)房屋動(dòng)遷利益,房屋動(dòng)遷利益價(jià)值9,935,071.4元,由原告呂某某分得2,236,999元;原告呂某分得份額616,960元(不包括未確定的居民簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)等協(xié)議外的獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼)。依據(jù)：王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)份額為6,246,834元，原告呂某某可繼承倪秀珍遺產(chǎn)的11/54,繼承王阿生遺產(chǎn)的1/18，總計(jì)7/27；5個(gè)戶籍在冊(cè)人員共分得3,084,800元，原告呂某某、呂某均為在冊(cè)人員，可分得616,960元。搬場(chǎng)費(fèi)800元由原告戶與被告王某2戶各半取得。具體詳見原告提供的計(jì)算方式。2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)原告與被告依法承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院確認(rèn)系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款中6,246,834元為王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)。事實(shí)及理由：原告呂某某、被告呂國(guó)才與被告王某2是同母異父關(guān)系,是母親倪秀珍(2017年5月19日?qǐng)?bào)死亡)與前夫呂錦文之子,均系被繼承人王阿生的繼子。倪秀珍與王阿生(曾用名王阿康，2009年4月19日?qǐng)?bào)死亡)于1958年再婚后，又生育兩個(gè)子女，即王某2、王財(cái)英(2016年3月19日?qǐng)?bào)死亡，未婚未育)。現(xiàn)倪秀珍與王阿生均已死亡。被告王財(cái)?shù)?、被告王?cái)妹、被告王財(cái)娣以及被告韓鋼的配偶王財(cái)發(fā)(2016年8月19日?qǐng)?bào)死亡)均為被繼承人王阿生與前妻徐彩香(別名徐翠香)的子女。被告韓艷文系王財(cái)發(fā)與被告韓鋼的女兒。原告呂某系原告呂某某的兒子。被告白某某與被告王1分別為被告王某2的配偶與兒子。原告呂某某、呂某及被告王某2、白某某、王1的戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。系爭(zhēng)房屋系登記于王阿生名下，已于2017年遇征收，房屋性質(zhì)為私房，房屋用途為居非兼用，房屋類型舊里。被告王某2代表該戶于2017年12月17日與第三人簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定房屋認(rèn)定建筑面積69平方米，其中居住部分建筑面積46平方米，非居住部分建筑面積23平方米，居住部分評(píng)估單價(jià)55,199元/平方米，非居住部分市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)78,320元/平方米，被征收房屋評(píng)估均價(jià)為59,278元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為0.3，套型面積補(bǔ)貼為15平方米，居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為26,000元/平方米。房屋價(jià)值補(bǔ)償款為6,235,354.4元，其中居住部分價(jià)值補(bǔ)償款為4,433,994.4元、非居住部分價(jià)值補(bǔ)償款為1,801,360元，停產(chǎn)停業(yè)損失180,136元，房屋居住裝潢補(bǔ)償13,800元，其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用為3,505,780元，其中包括不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償11,480元，搬家費(fèi)補(bǔ)貼800元，家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元，居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)396,000元，早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元，居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,150,000元，限定選房補(bǔ)貼460,000元，非居住其他補(bǔ)償120,000元，執(zhí)照補(bǔ)貼300,000元，非居協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)230,000元，非居均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼805,000元。另其他房屋征收協(xié)議外的各項(xiàng)費(fèi)用以結(jié)算單為準(zhǔn)。原告認(rèn)為，各方關(guān)于補(bǔ)償利益的分割，無法達(dá)成一致，特向法院起訴。
　　被告王某2、白某某、王1共同辯稱，原告訴狀所述身份關(guān)系屬實(shí)。系爭(zhēng)房屋戶籍的確為原告呂某某、呂某及被告王某2、白某某、王15人，但兩原告為空掛戶口，原告呂某及其母親、妻子因動(dòng)遷分得房屋，居住并不困難，系爭(zhēng)房屋也是被告王某2一家三口實(shí)際居住。兩原告戶籍自遷入起從未在房屋內(nèi)居住過。系爭(zhēng)房屋1樓由被告王某2出租給飯店經(jīng)營(yíng)，二樓由王某2一家居住，之后翻建成三層也是王某2一家在使用。系爭(zhēng)房屋為王某2的父親向其妹妹家借錢買下來的，原告呂某某并未出資。如本案涉及繼承問題，原告并未考慮王財(cái)英份額，其未結(jié)婚也無子女，只有一個(gè)兄弟即被告王某2為其唯一繼承人。倪秀珍的遺產(chǎn)由呂某某、王某2、呂國(guó)才三人繼承，王阿生的遺產(chǎn)由上述三人及被告王財(cái)?shù)?、王?cái)妹、王財(cái)娣、王財(cái)發(fā)的繼承人即被告韓鋼、韓艷文繼承。三被告認(rèn)為，王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)在三塊磚頭的范圍內(nèi)，王阿生夫婦由王某2、王財(cái)英盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于上述人員的遺產(chǎn)，王某2應(yīng)當(dāng)多分。
　　被告呂國(guó)才辯稱，其同意分割系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款，但對(duì)于原告主張的遺產(chǎn)范圍有異議，其認(rèn)為系爭(zhēng)房屋中居住、非居部分的價(jià)值補(bǔ)償款以及獎(jiǎng)勵(lì)中與房屋價(jià)值有關(guān)的部分，共計(jì)9,317,834.4元應(yīng)為王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理，因王財(cái)英的繼承人為倪秀珍，倪秀珍的遺產(chǎn)由呂某某、王某2、呂國(guó)才三人繼承，王阿生的遺產(chǎn)由上述三人、王財(cái)?shù)?、王?cái)妹、王財(cái)娣繼承。呂國(guó)才最終分得的份額應(yīng)為7/27。案外人呂錦文曾建造了東新民路XXX號(hào)房屋留給倪秀珍，后該房屋出售所得的價(jià)款購(gòu)得了系爭(zhēng)房屋。被告呂國(guó)才每月將其收入貼補(bǔ)家用，還曾將其東新民路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱東新民路XXX號(hào))出租給租客，才因此將系爭(zhēng)房屋買下。因此對(duì)于系爭(zhēng)房屋的取得，呂國(guó)才貢獻(xiàn)較大。在冊(cè)戶籍及身份關(guān)系同原告訴狀一致，具體居住情況呂國(guó)才不清楚。
　　被告王財(cái)?shù)罗q稱，原告所述的在冊(cè)戶籍及身份關(guān)系屬實(shí)。王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)應(yīng)為400多萬元的房屋價(jià)值補(bǔ)償，王財(cái)?shù)抡J(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理，按照七人均分，一家應(yīng)當(dāng)分得50萬元左右，其也盡到了相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。系爭(zhēng)房屋是借錢買下來的，不清楚系爭(zhēng)房屋的居住情況。
　　被告王財(cái)妹、王財(cái)娣、韓鋼、韓艷文未作答辯。
　　第三人閘北一征公司未作陳述。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　王阿生(2009年4月19日?qǐng)?bào)死亡)與倪秀珍(2017年5月19日?qǐng)?bào)死亡)于1958年結(jié)婚，育有王財(cái)英(2016年3月19日?qǐng)?bào)死亡，未婚未育無子女)、王某2四個(gè)子女。被告白某某與王某2為夫妻關(guān)系，王1為二人之子。
　　倪秀珍與前夫呂錦文曾育有呂國(guó)才、呂某某兩個(gè)子女。原告呂某為呂某某之子。
　　王阿生與前妻徐翠香曾育有王財(cái)發(fā)(2016年8月19日?qǐng)?bào)死亡)、王財(cái)?shù)隆⑼踟?cái)妹、王財(cái)娣四個(gè)子女。被告韓鋼與王財(cái)發(fā)系夫妻關(guān)系，韓艷文為二人之女。
　　系爭(zhēng)房屋為私房，土地使用人為王阿生。系爭(zhēng)房屋遇征收時(shí)，在冊(cè)戶籍人員為王某2、呂某、王1、呂某某、白某某5人，其中王某2的戶籍于1981年從部隊(duì)遷入、呂某的戶籍于2006年從北施家弄55號(hào)遷入、王1的戶籍于2007年9月從河南省遷入、呂某某的戶籍于2011年3月從黑龍江省遷入、白某某的戶籍于2011年11月從河南省遷入。
　　被告王某2于1997年5月20日在系爭(zhēng)房屋內(nèi)注冊(cè)了個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為王某2，名稱為上海市閘北區(qū)國(guó)祥飯店。
　　2017年12月17日，就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》載明：系爭(zhēng)房屋認(rèn)定居住部分建筑面積為46平方米，非居住部分建筑面積為23平方米；居住部分房屋評(píng)估均價(jià)為59,278元/平方米，非居部分房屋評(píng)估單價(jià)為78,320元/平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款6,235,354.4元，其中居住部分價(jià)值補(bǔ)償款為4,433,994.4元，非居住部分價(jià)值補(bǔ)償款1,801,360元；停產(chǎn)停業(yè)損失為180,136元；居住房屋裝潢補(bǔ)償為13,800元；該戶選擇貨幣補(bǔ)償；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)貼11,480元、搬家費(fèi)800元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)396,000元、早簽多得益獎(jiǎng)30,000元、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,150,000元、限定選房補(bǔ)貼460,000元、非居其他補(bǔ)償(裝飾裝修、設(shè)備搬遷和安裝以及無法恢復(fù)使用的設(shè)備的補(bǔ)償)120,000元、執(zhí)照補(bǔ)貼300,000元、非居協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)230,000元、非居均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼805,000元；征收部門應(yīng)向該戶支付協(xié)議金額合計(jì)9,935,071元。另根據(jù)該戶《結(jié)算單》顯示，征收部門另發(fā)放了居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)80,000元、簽約搬遷利息112,922.08元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)120,000元、非居搬遷獎(jiǎng)勵(lì)100,000元、臨時(shí)安置費(fèi)13,500元。
　　另查明，呂某某之妻羅兆妹父親羅如富承租的本市北施家弄55號(hào)房屋于2004年遇拆遷。根據(jù)拆遷公司動(dòng)遷辦文單顯示，該戶人口為“13人+照顧3人”；動(dòng)遷戶羅如富(亡)，承租并居住北施家弄55號(hào)底層?xùn)|間，建筑面積45.9平方米，在冊(cè)戶口13人，實(shí)際居住16人，屬董家渡聚居區(qū)建設(shè)項(xiàng)目動(dòng)遷范圍，該戶選擇房屋安置，安置情況如下：……③燈輝路501弄21幢38單元602室，受配人羅兆妹，安置4人，建面85.6平方米④搬場(chǎng)費(fèi)551元，共計(jì)建筑面積230.14平方米，房款為805,490元⑤另因該戶家庭人員復(fù)雜，……另有黑龍江回滬和崇明回滬知青，居住十分困難，經(jīng)濟(jì)收入低微，該戶提出申請(qǐng)，要求一次性補(bǔ)償1,104,000元。另根據(jù)基地動(dòng)遷安置戶表顯示，羅兆妹戶有羅兆妹、呂某某(夫)、呂某(子)、呂瑛(女)4人。
　　審理中，關(guān)于系爭(zhēng)房屋的來源、居住情況：
　　原告表示，1974年2月，倪秀珍將前夫呂錦文留下的7號(hào)房屋出售所得的價(jià)款600元，再加上原告呂某某出資的200元及部分借款，共計(jì)1,200元購(gòu)得了系爭(zhēng)房屋，之后土地證辦理在王阿生名下。呂某某因知青，于1971年將戶口遷到外地。1980年原告呂某出生后，便居住在系爭(zhēng)房屋。1987年在呂某讀小學(xué)時(shí)，原告呂某某即實(shí)際回到系爭(zhēng)房屋居住，但戶口在2011年才根據(jù)政策遷回系爭(zhēng)房屋。系爭(zhēng)房屋為兩層樓，一樓為非居，做飯店，二樓有前后兩間房(一大一小)，1990年之前原告居住在二樓前間，后因王某2結(jié)婚，原告從二樓大房間搬至小房間，后一直居住至2000年讀大學(xué)。2003年之后，呂某一直居住在小房間，與被告王某2一家共有一層樓。倪秀珍夫婦居住王阿生另一處房屋中，即東新民路XXX號(hào)，該房屋上下兩層，樓下為王阿生夫婦居住，樓上為王財(cái)英居住。2001-2002年左右，因呂某某與樓下承租人產(chǎn)生矛盾，呂某某便在外借房居住，后由于呂某某妻子2004年公房動(dòng)遷分得了閔行房屋，呂某某與妻子便住至閔行房屋。2010年系爭(zhēng)房屋翻建成三層，1樓仍然為非居部分，呂某、王某2居住在2層，白某某、王1居住在3層。呂某從未長(zhǎng)期居住過閔行房屋，在系爭(zhēng)房屋居住直至征收。倪秀珍、王阿生是居住在東新民路XXX號(hào)的，王財(cái)英之前照顧呂某住在系爭(zhēng)房屋的大房間，后呂某父母回來后其就搬至東新民路XXX號(hào)居住。系爭(zhēng)房屋的非居部分也不是被告王某2在實(shí)際經(jīng)營(yíng)。原告一家照顧倪秀珍生活，對(duì)于倪秀珍的遺產(chǎn)，原告呂某某應(yīng)當(dāng)多分。
　　被告王某2、白某某、王1表示，系爭(zhēng)房屋的1層未出租過，一直由王某2實(shí)際經(jīng)營(yíng)的。2017年初，因?yàn)檎疹櫮赣H，王某2才將此店委托給之前招聘的員工經(jīng)營(yíng)。呂某在1980年戶口遷入后只是隨王阿生夫婦居住在東新民路XXX號(hào)，但住了沒幾年就走掉了。系爭(zhēng)房屋2樓是由王財(cái)英居住的。呂某出生后由王阿生夫婦帶大，其小學(xué)讀書便離開系爭(zhēng)房屋，被告不清楚住在哪里。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。系爭(zhēng)房屋為王阿生、倪秀珍夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，因王阿生、倪秀珍過世后其繼承人并未對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行析產(chǎn)繼承，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋已被征收，系爭(zhēng)房屋項(xiàng)下的征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸房屋所有權(quán)人的繼承人和實(shí)際居住人共同所有。因系爭(zhēng)房屋征收時(shí)不符合居住困難戶的標(biāo)準(zhǔn)，故受安置人員由本院根據(jù)本案實(shí)際情況予以確定。系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，戶籍在冊(cè)人員為原告呂某某、呂某與被告王某2、王1、白某某，但根據(jù)在案證據(jù)顯示，原告呂某某、呂某已在北施家弄55號(hào)房屋拆遷中獲得了足額安置，故兩原告并非系爭(zhēng)房屋征收時(shí)的受安置人員，無權(quán)分得相應(yīng)利益。鑒于征收前，系爭(zhēng)房屋由被告王某2一家三口居住，而王某2在系爭(zhēng)房屋內(nèi)辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，征收單位因此發(fā)放了非居部分的補(bǔ)償。故結(jié)合系爭(zhēng)房屋居住使用情況、征收單位照顧補(bǔ)貼的因素、非居部分經(jīng)營(yíng)情況等本案的實(shí)際情況，本院酌情確定征收補(bǔ)償款中3,250,000元為被繼承人王阿生的遺產(chǎn)，3,250,000元為被繼承人倪秀珍的遺產(chǎn)(不包含倪秀珍可繼承的王阿生的遺產(chǎn))，剩余征收補(bǔ)償款歸被告王某2、王1、白某某所有。對(duì)于王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)，原告呂某某認(rèn)為其一家照顧倪秀珍的生活，要求對(duì)于倪秀珍的遺產(chǎn)進(jìn)行多分；被告王某2認(rèn)為，對(duì)于王阿生夫婦其盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于王阿生、倪秀珍的遺產(chǎn)其應(yīng)當(dāng)多分。因遺產(chǎn)繼承與本案并非同一法律關(guān)系，王阿生、倪秀珍的繼承人可依法另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)上海市靜安區(qū)東新民路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款中3,250,000元為被繼承人王阿生的遺產(chǎn)；
　　二、確認(rèn)上海市靜安區(qū)東新民路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款中3,250,000元為被繼承人倪秀珍的遺產(chǎn)；
　　三、駁回原告呂某某、呂某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)81,345.5元，由原告呂某某、呂某負(fù)擔(dān)21,772.3元，被告王某2、白某某、王1負(fù)擔(dān)30,251.7元，被告呂國(guó)才、王財(cái)?shù)?、王?cái)妹、王財(cái)娣各負(fù)擔(dān)5,864.3元、被告韓鋼、韓艷文負(fù)擔(dān)5,864.3元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳春林

書記員：董??錕