原告：呂某,女,住遼寧省葫蘆島市。
委托訴訟代理人：米紅丹、李玉敏，遼寧博順律師事務(wù)所律師。
被告：吳廣建，男，住遼寧省沈陽市渾南區(qū)。
被告：上饒市神某運輸有限公司，住所地江西省上饒市信州區(qū)。
法定代表人不詳。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
負責人：施建峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋宇，遼寧開智律師事務(wù)所律師。

原告呂某訴被告吳廣建、上饒市神某運輸有限公司（以下簡稱神某運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱人壽保險上海公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由審判員王琳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告呂某的委托訴訟代理人米紅丹、李玉敏到庭參加了訴訟，被告吳廣建、神某運輸公司、人壽保險上海公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告提出如下訴訟請求：1、要求三被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、被撫養(yǎng)費生活費、交通費及其他費用等共計159,606.08元；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年10月8日23時50分，在京哈高速公路（萬家—毛家店）北京方向540公里250米處，被告吳廣建駕駛贛某號重型廂式貨車，因未與前車保持安全距離，與前方吳峰駕駛的遼某號重型倉柵式貨車追尾相撞，造成遼某貨車駕駛?cè)藚欠濉⒊塑嚾藚文呈軅?、兩車損壞的交通事故。經(jīng)盤錦市公安局交通警察支隊京沈高速公路管理大隊認定，被告吳廣建承擔事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后住院治療102天，經(jīng)鑒定其傷殘等級為十級。
經(jīng)審理查明，本院認定如下事實：交通事故的事實及責任劃分與原告起訴狀中陳述的一致。原告受傷后在盤錦骨科醫(yī)院住院治療102天，診斷：左側(cè)第3、4、5、6肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，頭外傷，右側(cè)第3肋骨骨折等。住院期間均為二級以上護理。2017年4月12日，經(jīng)遼河油田總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為十級一處。呂運權(quán)系呂某的父親,生于1944年7月15日,事發(fā)時已滿72周歲,贍養(yǎng)費應(yīng)給付8年(原告訴請7年),呂運權(quán)共有子女3人，其戶籍所在地遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)南山路。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失共計126,589.42元，其中：醫(yī)療費26,819.57元，營養(yǎng)費1530元（102天×15元），住院伙食補助費2040元（102天×20元），護理費10,200元（100元×102天），誤工費13,217.89元（31,126元÷365天×155天住院日至定殘前一日，應(yīng)為185天，原告訴請155天），殘疾賠償金62,252元（31，126元×20年×10%），呂運權(quán)贍養(yǎng)費5029.96元（21，557元×7年×10%÷3人），精神損害賠償金5000元，交通費認定500元。
另查：被告吳廣建駕駛的贛EXXXXX車以被告神某運輸公司的名義，在被告人壽保險上海公司投保了交強險和保額為100萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為：原告的健康權(quán)因被告吳廣建的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標準，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責任的事實綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強險賠償限額內(nèi)先行給付。關(guān)于誤工費，原告要求按交通運輸業(yè)標準給付，但未提供相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)即城鎮(zhèn)居民標準給付。被告人壽保險上海公司對原告的傷殘鑒定書有異議，認為傷殘級別過高，由于原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門委托鑒定機構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論在鑒定資質(zhì)、鑒定程序方面均無瑕疵，被告不能提出實質(zhì)性異議，故對原告的傷殘鑒定意見書予以采信。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，保險人按照交強險合同約定，對每次事故被保險機動車在道路交通事故中有責任的殘疾賠償限額為11萬元，其賠償項目包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金等；醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，賠償項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此事故中神某運輸公司投保的機動車交強險的本車人員、被保險人以外受害人為呂某、吳峰二人，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的經(jīng)濟損失分別為30,389.57元、53,799.78元（二人合計84,189.35元）；殘疾賠償限額內(nèi)的經(jīng)濟損失分別為96,199.85元、169,623.55元（二人合計263,823.40元）。被告神某運輸公司、吳廣建未到庭參加訴訟，無法查明二者之間的關(guān)系，因吳廣建在此事故中承擔全部責任，神某運輸公司為被保險人，故對保險公司不予賠償?shù)牟糠?，吳廣建、神某運輸公司承擔連帶賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”，故上述二人的經(jīng)濟損失根據(jù)各自損失按比例分配，先由人壽保險上海公司在交強險各賠償限額內(nèi)賠付，剩余部分由人壽保險上海公司在第三者責任險范圍內(nèi)承擔?；诒ｋU合同約定鑒定費、訴訟費保險人不承擔，故訴訟費、鑒定費由被告吳廣建、神某運輸公司連帶承擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十五條六款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償給原告呂某3609.67元，在殘疾賠償限額內(nèi)賠償給原告呂某40,110.10元。合計43,719.77元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告呂某82,869.65元（126,589.42元-43,719.77元）；
三、駁回原告呂某其他訴訟請求。
上述款項于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
上述款項若逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
訴訟費3492元減半收取計1746元，鑒定費1001元，合計2747元，被告上饒市神某運輸有限公司、吳廣建連帶承擔2416.90元，原告呂某承擔330.10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤錦市中級人民法院。

審判員　　王琳

書記員：高陽