呂某
韓占幸（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
劉彬俐

原告呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。
委托代理人韓占幸，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉彬俐，該公司職員。
原告呂某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊桂玲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人韓占幸、被告委托代理人劉彬俐到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱，一、對保單真實(shí)性無異議。二、對行駛證、駕駛證復(fù)印件真實(shí)性有異議，請求法院核實(shí)。三、對事故認(rèn)定的真實(shí)性無異議。四、車輛損失情況確認(rèn)書為本公司出具，但是對于車輛的損失應(yīng)當(dāng)由雙方共同確認(rèn)并附明細(xì)清單，該車輛損失情況確認(rèn)書并無損失明細(xì)，也無定損雙方的簽字，只是被告公司單方作出的對損失的大概估計(jì)，不能作為最終的定損金額。賠償金額應(yīng)以實(shí)際損失為準(zhǔn)，原告并未提交相關(guān)的損失清單及修理費(fèi)發(fā)票，無法證明其實(shí)際損失。五、對原告提交的20000元拆解（檢）費(fèi)不予認(rèn)可。拆解（檢）是為了進(jìn)行修理，而原告并未產(chǎn)生修理費(fèi)用，則無法體現(xiàn)拆解的必要性，屬原告自行擴(kuò)大的損失。六、對交警隊(duì)出具的損害賠償憑證不予認(rèn)可，因?yàn)橘r償只是交通事故雙方自愿達(dá)成，無證據(jù)證明其為第三者方的實(shí)際損失。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司未參與該賠償協(xié)議，該協(xié)議對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司不具有約束力，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司有權(quán)對證據(jù)進(jìn)行核實(shí)并確認(rèn)損失。七、對滄縣安文停車場出具的施救費(fèi)票據(jù)有異議，與事故發(fā)生時(shí)間相差太遠(yuǎn)。
本院認(rèn)為，原告呂某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。現(xiàn)原告持由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司出具的機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書向本院起訴請求被告賠償相應(yīng)的保險(xiǎn)金，可視為原告對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司定損金額的認(rèn)可，即該機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書已獲得定損雙方同意認(rèn)可。故對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分提出的確認(rèn)書未經(jīng)雙方同意認(rèn)可不能作為損失的依據(jù)的抗辯理由，本院不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對于因保險(xiǎn)合同約定事故的發(fā)生而造成的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)事故給被保險(xiǎn)人呂某已造成客觀財(cái)產(chǎn)損失，滄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書證明呂某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法采信。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，損失金額未超過保險(xiǎn)人責(zé)任限額且不計(jì)免賠，則保險(xiǎn)人負(fù)有按損失大小賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。車輛損失已客觀存在，修理只是恢復(fù)被保險(xiǎn)車輛價(jià)值的一種手段，被保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)車輛受損情況的大小自行決定車輛修理與否，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司以原告呂某未提供修理費(fèi)發(fā)票而拒絕賠償?shù)目罐q理由不成立，本院不予采納。拆檢費(fèi)、施救費(fèi)是與保險(xiǎn)事故密切關(guān)聯(lián)的、為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度、救助損失車輛而支出的必要合理費(fèi)用，本案中拆檢費(fèi)、施救費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，有發(fā)票為證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司依法應(yīng)該予以承擔(dān)。事故發(fā)生后，在交管部門的調(diào)解下，原告呂某賠償?shù)谌邨钤粕?cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元，有滄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書為證，本院依法采信。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，交通事故造成第三者財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司對第三者損害金額不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)對該事故認(rèn)定書予以推翻，并以未參與調(diào)解，該調(diào)解結(jié)果對其不具有約束力為由予以抗辯，理由不成立，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告呂某車輛損失保險(xiǎn)金147917.8元、拆檢費(fèi)20000元、施救費(fèi)1000元，第三者財(cái)產(chǎn)損失1000元，共計(jì)169917.8元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3678元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告呂某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。現(xiàn)原告持由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司出具的機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書向本院起訴請求被告賠償相應(yīng)的保險(xiǎn)金，可視為原告對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司定損金額的認(rèn)可，即該機(jī)動車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書已獲得定損雙方同意認(rèn)可。故對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分提出的確認(rèn)書未經(jīng)雙方同意認(rèn)可不能作為損失的依據(jù)的抗辯理由，本院不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對于因保險(xiǎn)合同約定事故的發(fā)生而造成的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)事故給被保險(xiǎn)人呂某已造成客觀財(cái)產(chǎn)損失，滄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書證明呂某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法采信。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，損失金額未超過保險(xiǎn)人責(zé)任限額且不計(jì)免賠，則保險(xiǎn)人負(fù)有按損失大小賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。車輛損失已客觀存在，修理只是恢復(fù)被保險(xiǎn)車輛價(jià)值的一種手段，被保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)車輛受損情況的大小自行決定車輛修理與否，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司以原告呂某未提供修理費(fèi)發(fā)票而拒絕賠償?shù)目罐q理由不成立，本院不予采納。拆檢費(fèi)、施救費(fèi)是與保險(xiǎn)事故密切關(guān)聯(lián)的、為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度、救助損失車輛而支出的必要合理費(fèi)用，本案中拆檢費(fèi)、施救費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，有發(fā)票為證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司依法應(yīng)該予以承擔(dān)。事故發(fā)生后，在交管部門的調(diào)解下，原告呂某賠償?shù)谌邨钤粕?cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元，有滄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書為證，本院依法采信。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，交通事故造成第三者財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司對第三者損害金額不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)對該事故認(rèn)定書予以推翻，并以未參與調(diào)解，該調(diào)解結(jié)果對其不具有約束力為由予以抗辯，理由不成立，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告呂某車輛損失保險(xiǎn)金147917.8元、拆檢費(fèi)20000元、施救費(fèi)1000元，第三者財(cái)產(chǎn)損失1000元，共計(jì)169917.8元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3678元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊桂玲

書記員：汪珊