上訴人（原審被告、反訴原告）：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系肇州縣人民醫(yī)院兒科護(hù)士。
委托訴訟代理人：趙秀偉，系黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：大慶業(yè)勤榮信汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)方曉經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)斯柯達(dá)4S店。
法定代表人：陳宏偉，職務(wù)總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：陳曉偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶業(yè)勤榮信汽車銷售服務(wù)有限公司員工。

上訴人呂某與被上訴人大慶業(yè)勤榮信汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱業(yè)勤榮信公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初3919號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年1月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人呂某的委托訴訟代理人趙秀偉、被上訴人業(yè)勤榮信公司的委托訴訟代理人陳曉偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人呂某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判被上訴人返還上訴人購車差價(jià)款18300元;2、判令上訴人暫不交付斯柯達(dá)牌野帝小型轎車的車鑰匙，暫不辦理車輛的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；3、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月30日上訴人在被上訴人處購買了發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為D87xxx棕色斯柯達(dá)小型轎車。2016年6月20日在該車輛行駛公里數(shù)剛剛3900公里時(shí)，突然在行駛中自動(dòng)熄火切無法啟動(dòng)。2016年6月22日上訴人雇傭拖車將車輛送回被上訴人處，其告知該車輛系出廠質(zhì)量問題無法修理，先給上訴人返還102500元，差價(jià)和損失以后再給。被上訴人要求交付上訴人車款時(shí)，上訴人要求在其提供的二手車買賣合同簽字，如不簽字將不予退款。簽字后，上訴人拒不返還購車差價(jià)款18300元，原來答應(yīng)給付的損失也不再履行。在此種情況下，被上訴人不返還購車差價(jià)款，上訴人也不可能交付其各種手續(xù)，上訴人請(qǐng)求人民法院判決被上訴人給付剩余購車差價(jià)款18300元。本案并不是真正的二手車買賣合同，被上訴人承諾返還剩余購車款18300元至今沒有給付，上訴人享有抗辯權(quán)，不同意交付車輛的相關(guān)手續(xù)。被上訴人存在欺詐的行為，給上訴人造成了巨大的損失，上訴人購買車輛時(shí)繳納了相關(guān)的稅費(fèi)保險(xiǎn)并給車輛購買了相關(guān)的配套裝置，因該車輛無法使用，所有購置物品現(xiàn)在均予以閑置。關(guān)于被上訴人提到給其造成的損失，首先不是本案的審理范圍，其次雙方在合同中也未約定車輛轉(zhuǎn)移交付時(shí)間，而且該案一直在審理過程中，判決并未生效，上訴人并無義務(wù)支付任何損失。
業(yè)勤榮信公司辯稱，上訴人于2015年11月30日在被上訴人處購買斯柯達(dá)牌野帝小型轎車一輛。于2016年6月20日以該車熄火為由將車存放到被上訴人處要求被上訴人給退車，因該車不符合汽車三包中的退車的規(guī)定，故未達(dá)成協(xié)議。2016年6月27日，經(jīng)上訴人與被上訴人協(xié)商，將該車定價(jià)為102500元價(jià)格賣給被上訴人，被上訴人同意購買，并于2016年6月27日雙方簽署了二手車買賣合同一份，被上訴人于2016年6月28日用雒仁艷的銀行卡（號(hào)為：xxx），以轉(zhuǎn)賬方式，匯到上訴人呂某的銀行卡里（卡號(hào)為：xxx）50000元，于29日又給上訴人匯了52500元，該購車款分兩次付清，兩次共匯102500元。被上訴人已經(jīng)完全履行了與上訴人2016年6月27日簽署的二手車買賣合同中的約定。對(duì)于返還18300元我方不予認(rèn)可，二手車買賣合同是雙方自愿合理簽署的，這就證明二手車買賣交易已經(jīng)完成。因上訴人至今未交付車鑰匙及該車的相關(guān)手續(xù)，使該車輛不能正常上路行駛，所造成的損失應(yīng)由上訴人承擔(dān)，一、二審訴訟費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求二審法院依法維持原判。
業(yè)勤榮信公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令呂某履行車輛買賣合同，將車輛的相關(guān)手續(xù)（包括車鑰匙、車輛登記證書、車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單）交付給業(yè)勤榮信公司并協(xié)助其辦理車輛轉(zhuǎn)移手續(xù)；2.訴訟費(fèi)由呂某承擔(dān)。
呂某向一審法院反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告立即返還剩余購車款18300元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月30日，被告（反訴原告）呂某在原告（反訴被告）業(yè)勤榮信公司購買了斯柯達(dá)牌野帝小型轎車一輛（車牌號(hào)為黑EWSxxx），購置價(jià)格為120800元。2016年6月20日該車輛在行駛過程中熄火，呂某向業(yè)勤榮信公司報(bào)修，業(yè)勤榮信公司派出兩名工作人員現(xiàn)場修理，因無法當(dāng)場排查出故障原因并修理完畢，該車輛被拖運(yùn)回業(yè)勤榮信公司。之后因雙方就車輛故障的后續(xù)處理問題未能達(dá)成一致意見，該車輛始終未再進(jìn)行檢修，一直在業(yè)勤榮信公司停放。后經(jīng)呂某與業(yè)勤榮信公司銷售經(jīng)理全光禹協(xié)商，雙方于2016年6月27日簽訂了二手車買賣合同，業(yè)勤榮信公司簽約代表為張祿州，合同約定業(yè)勤榮信公司購買該車輛，價(jià)款為102500元，車輛于當(dāng)日交付，同時(shí)業(yè)勤榮信公司向呂某支付了購車款，但雙方未約定轉(zhuǎn)移時(shí)間。以上事實(shí)有二手車買賣合同、轉(zhuǎn)賬匯款回單、付款短信截圖、維修錄像光盤、全光禹出庭證言為證，足以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，對(duì)于原告（反訴被告）業(yè)勤榮信公司與被告（反訴原告）呂某之間簽訂的二手車買賣合同，呂某主張簽訂過程中業(yè)勤榮信公司曾許諾將斯柯達(dá)牌野帝車（車牌號(hào)為黑EWSxxx）作為二手車購買的價(jià)格102500元與新車購置價(jià)格120800之間的差價(jià)18300元返還給呂某，但在二手車買賣合同簽訂后并未按承諾履行，存在欺詐情況，對(duì)于上述事實(shí)呂某未能舉證證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，應(yīng)認(rèn)定該二手車買賣合同合法有效，合同雙方應(yīng)按約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，故對(duì)于呂某要求業(yè)勤榮信公司支付購車價(jià)款18300元的反訴請(qǐng)求不予支持?，F(xiàn)業(yè)勤榮信公司已經(jīng)按約定支付了全額價(jià)款，呂某亦應(yīng)當(dāng)完全的交付車輛并協(xié)助業(yè)勤榮信公司辦理車輛轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。呂某雖然將車輛停放在業(yè)勤榮信公司，但未交付車鑰匙，該交付車輛的行為不完全，故呂某應(yīng)當(dāng)將斯柯達(dá)牌野帝小型轎車（車牌號(hào)為黑EWSxxx）的車鑰匙在本院指定的履行期限屆滿前交付給業(yè)勤榮信公司，并協(xié)助該公司辦理涉訴車輛的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。因二手車買賣合同中并未約定呂某需將相關(guān)手續(xù)材料交付給業(yè)勤榮信公司，且協(xié)助辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)不等同于將車輛登記證書、車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單交付給業(yè)勤榮信公司，故對(duì)業(yè)勤榮信公司要求呂某交付車輛登記證書、車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條規(guī)定，判決：一、被告呂某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告大慶業(yè)勤榮信汽車銷售服務(wù)有限公司交付斯柯達(dá)牌野帝小型轎車（車牌號(hào)為黑EWSxxx）的車鑰匙并協(xié)助原告辦理該車輛的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；二、駁回原告大慶業(yè)勤榮信汽車銷售服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回反訴原告呂某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告呂某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)285元減半收取143元，由反訴原告呂某承擔(dān)。
二審期間，上訴人呂某與被上訴人大慶業(yè)勤榮信汽車銷售服務(wù)有限公司均未提供新證據(jù)。
結(jié)合雙方當(dāng)事人一、二審提交的證據(jù)及雙方的訴辯意見，本院查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人呂某與被上訴人業(yè)勤榮信公司于2016年6月27日簽訂的二手車買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同中約定車輛價(jià)格為102500元，被上訴人已分兩次將車款全部付清?，F(xiàn)上訴人主張被上訴人承諾返還購車差價(jià)18300元，但并無充分證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。一審法院判決呂某向被上訴人業(yè)勤榮信公司交付斯柯達(dá)牌野帝小型轎車（車牌號(hào)為黑EWSxxx）的車鑰匙并協(xié)助辦理該車輛轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，亦并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人呂某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)258元，由上訴人呂某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱志晶 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　王鵬渤

書記員：郭瑩