呂某某
呂衛(wèi)東
梁勤栓（河北冠宇律師事務所）
河北永樂房地產開發(fā)有限公司
李立永
張曉昀
劉某某

原告呂某某。
委托代理人呂衛(wèi)東。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律師事務所律師。
被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人樊國強，該公司總經理。
組織機構代碼:××。
委托代理人李立永，該公司員工。
委托代理人張曉昀，該公司法律顧問。
被告劉某某，
原告呂某某與被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司、劉某某合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員邢洪波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告呂某某及委托代理人呂衛(wèi)東、梁勤栓，被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司委托代理人李立永、張曉昀、被告劉某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2009年8月15日，原告與被告簽訂了一份《合作建房協(xié)議書》，約定:置換甲方所建1﹟樓1、2單元中第三層背靠背的兩套單元，面積是260平方米。
若面積不足，由甲方按開盤價補償乙方。
《合作建房協(xié)議》的約定，被告應在自搬遷（拆除完）之日起一年零六個月交房，而被告卻未按合同約定期限將單元房交付原告使用，自拆除完成之日至被告實際交房之日長達810天，按照《合作建房協(xié)議書》第五條第七款約定，被告應向原告支付違約金18200元。
原告與被告于2013年6月2日就小房問題簽訂了一份承認書，于2013年12月1日就車庫問題又簽訂了一份承諾書。
關于車庫問題的承認書第二條約定:千元），一周內交清。
被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司辯稱，一、劉某某與被答辯人簽署的《合作建房協(xié)議書》，答辯人不是合同當事人，答辯人不受其約束，不承擔相應責任。
被答辯人與劉某某于2009年8月15日簽訂的合作建房協(xié)議書中第十條約定:簽署協(xié)議時，根本沒有審核劉某某是否有權代理我公司簽署協(xié)議，答辯人作為在趙縣登記注冊的合法公司，被答辯人無論是通過合法查詢，還是通過熟人間詢問，均可以得出劉某某是否屬于答辯人公司員工。
對于一個根本不是公司員工的人代表公司，而且也沒有在公司辦公場所簽署的合同，依常理也能得知其為無效合同。
該協(xié)議事關房屋拆遷、置換，標的對于常人來說屬于數(shù)額較大，而被答辯人卻如此輕率的簽訂協(xié)議，具有嚴重錯誤，屬于明顯惡意。
因此答辯人不承擔由此產生的任何權利義務。
二、《合作建房附加協(xié)議》是《合作房屋協(xié)議書》（西城原協(xié)議）的補充協(xié)議，對《合作建房協(xié)議書》中主要內容作了變更，且沒有加蓋答辯人公章，答辯人不受其約束。
被答辯人與劉某某分別于2009年9月26日、2009年12月4日簽訂了兩份《合作建房附加協(xié)議》，在兩份協(xié)議中的第十一條均約定為:，而不是答辯人。
在合作建房一事中，答辯人從未參加過任何環(huán)節(jié)，也沒有向答辯人收取或支出過任何費用，沒有與答辯人發(fā)生過任何經濟或者其他方面的往來。
被答辯人合作建房一事的合作相對方自始就是劉某某，從不是答辯人。
答辯人不是《合作建房附加協(xié)議》的合同當事人，當然不受其約束。
三、《承諾書》中沒有答辯人公章，答辯人不受其約束。
被答辯人與劉某某分別于2013年6月2日，2013年12月1日簽訂了《承諾書》，在第一份承諾書中沒有答辯人的公章，因此答辯人不受該承諾書約束。
第二份承諾書中甚至出現(xiàn)了偽造答辯人印章，答辯人無論在工商備案中，還是在實際經營中均未出現(xiàn)過該樣式印章，答辯人當然不應承擔因被偽造公章而簽訂的所謂承諾書的相關義務。
四、答辯人對于合作建房一事從未做出追認，不應承擔責任。
被答辯人與劉某某簽訂的上述材料時，答辯人不知情；簽訂后答辯人沒有予以追認，被答辯人也從未催被告答辯人予以追認。
因此答辯人不應當承擔相應責任。
綜上，被答辯人所訴事實中存在重大錯誤，有明顯惡意，證據(jù)有重大瑕疵，不能證明其主張。
被答辯人的各項訴訟請求均應予以駁回。
被告劉某某辯稱，原告所訴的合作建房協(xié)議書屬實，協(xié)議上的字是我簽的，永樂房地產開發(fā)有限公司的公章是真的，是我蓋的，合作建房附加協(xié)議屬實，永樂房地產開發(fā)有限公司的公章也是真的，承諾書是我的簽字，章是項目部的章，該章是我私刻的。
原告所訴的事實均屬實，被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司的答辯也屬實。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)
1、合作建房協(xié)議書，用以證明該協(xié)議書是當事人真實意思表示，各方應按協(xié)議履行。
2、2009年9月26日簽訂的合作建房附加協(xié)議，用以證明（甲方）河北永樂房地產開發(fā)有限公司承諾無償向（乙方）呂某某提供小房2套，面積不小于16平方米，以3萬元價格提供車庫一個，面積為18平方米。
3、2009年11月4日、2009年12月4日簽訂的合作建房附加協(xié)議，另行約定甲方向乙方提供的車庫面積不小于21平方米，價格不高于1萬元。
4、2013年6月2號的劉某某的承諾書。
5、2013年12月1日承諾書。
6、呂衛(wèi)東于2015年1月1日交納7000元天然氣收款收據(jù)。
7、趙縣住建局關于需要確定我縣商品住房銷售均價和建成本價的情況說明，用以證明住房差價應按3200元／平方米計算。
被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司的質證意見為:對證據(jù)1有異議，該協(xié)議書的甲方手寫的是石家莊市永樂房地產開發(fā)公司，而蓋的公章是河北永樂房地產開發(fā)有限公司，章字不符，該協(xié)議書與劉某某持有的協(xié)議書不一致，劉某某持有的協(xié)議書上沒有公章。
對該合作協(xié)議，我們沒有參與也不知情，故不予認可，對證據(jù)2同上；對證據(jù)5的質證意見為，帶有第三項目部的公章不是我公司的章，與我公司無關。
對證據(jù)7的質證意見為應按置換樓房的開盤價計算差價。
被告劉某某的質證意見為:對以上證據(jù)的真實性無異議，2013年12月1日承諾書上的公章是我私自刻，證據(jù)7上的開盤價太高，應按置換樓房的開盤價2000元／平方米計算差價。
被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司無證據(jù)提交。
被告劉某某提交的證據(jù)內容與原告的證據(jù)1相同。
但該協(xié)議書上沒有加蓋被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司的公章。
本院認為，原告呂某某與被告劉某某簽訂的合作建房協(xié)議書，合作建房附加協(xié)議及承諾書是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應為有效協(xié)議，雙方應按協(xié)議履行義務，否則應承擔違約責任。
該協(xié)議上蓋有被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司的公章，該公章系被告劉某某所蓋，但被告劉某某不是被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司的代表人，也不是該公司的代理人，故被告劉某某對被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司沒有代理權，但原告有理由相信其有代理權，所以，被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司應對蓋有其公章的合作建房協(xié)議書及2009年9月26日的合作建房附加協(xié)議承擔相應民事責任，承擔相應責任后，可以向被告劉某某追償所遭受的損失。
根據(jù)合作建房協(xié)議及2009年9月26日的合作建房附加協(xié)議書，原告的損失為，房屋面積差22平方米，由被告按開盤價2000元／㎡，共計44000元補償給原告；天然氣安裝費7000補償給原告；因延期交房違約金:2009年9月份實施拆遷，2011年3月底交房，自2011年3月底到2013年6月2日交房，延期782天，2套房，每套按10元／天計算，共計15640元。
以上損失由應被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司承擔。
按2013年12月1日承諾書，原告損失為10000元，該損失應由被告劉某某承擔。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告呂某某各項損失66640元。
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內給付原告呂某某損失10000元。
三、被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司履行法定義務后，可向被告劉某某追償。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1206元，由被告劉某某負擔1000元，由原告呂某某負擔206元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告呂某某與被告劉某某簽訂的合作建房協(xié)議書，合作建房附加協(xié)議及承諾書是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應為有效協(xié)議，雙方應按協(xié)議履行義務，否則應承擔違約責任。
該協(xié)議上蓋有被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司的公章，該公章系被告劉某某所蓋，但被告劉某某不是被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司的代表人，也不是該公司的代理人，故被告劉某某對被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司沒有代理權，但原告有理由相信其有代理權，所以，被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司應對蓋有其公章的合作建房協(xié)議書及2009年9月26日的合作建房附加協(xié)議承擔相應民事責任，承擔相應責任后，可以向被告劉某某追償所遭受的損失。
根據(jù)合作建房協(xié)議及2009年9月26日的合作建房附加協(xié)議書，原告的損失為，房屋面積差22平方米，由被告按開盤價2000元／㎡，共計44000元補償給原告；天然氣安裝費7000補償給原告；因延期交房違約金:2009年9月份實施拆遷，2011年3月底交房，自2011年3月底到2013年6月2日交房，延期782天，2套房，每套按10元／天計算，共計15640元。
以上損失由應被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司承擔。
按2013年12月1日承諾書，原告損失為10000元，該損失應由被告劉某某承擔。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告呂某某各項損失66640元。
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內給付原告呂某某損失10000元。
三、被告河北永樂房地產開發(fā)有限公司履行法定義務后，可向被告劉某某追償。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1206元，由被告劉某某負擔1000元，由原告呂某某負擔206元。

審判長：邢洪波

書記員：楊亞男