原告：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：王棟梁，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司。
負(fù)責(zé)人：侯永利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康福臣，河北福山律師事務(wù)所律師。

原告呂某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某的委托訴訟代理人王棟梁、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人康福臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某向本院提出訴訟請(qǐng)求：：1.依法判令被告給付保險(xiǎn)理賠款199500元；2.依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年3月7日，侯祜駕駛×××重型自卸貨車(chē)沿古冶區(qū)外環(huán)線由西向東行駛至古冶區(qū)外環(huán)線石佛寺前時(shí)由于躲避車(chē)輛操作不當(dāng)與路邊護(hù)墩發(fā)生碰撞，碰撞后駛?cè)肼愤吪潘疁希侣愤呑o(hù)墩、護(hù)坡受損，車(chē)輛損壞。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：當(dāng)事人侯祜負(fù)全部責(zé)任。原告是×××重型自卸貨車(chē)的車(chē)輛所有人，該車(chē)在被告處投保了保險(xiǎn)金額186600元機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。唐山市騰達(dá)汽車(chē)貿(mào)易公司對(duì)該車(chē)進(jìn)行了施救，原告支付施救費(fèi)6500元，原告委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司灤縣分公司對(duì)該車(chē)進(jìn)行了損失鑒定，估損金額總計(jì)212700元，支付公估費(fèi)6400元。此次事故造成原告損失共計(jì)199500元。原告與被告因保險(xiǎn)賠償協(xié)商未果，為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至本院，請(qǐng)求本院依法裁決，判如所請(qǐng)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、被告認(rèn)為原告呂某無(wú)訴訟主體資格，被保險(xiǎn)人為鄭天陽(yáng)，除鄭天陽(yáng)外無(wú)主體權(quán)利。二、涉案的交通事故被告有異議，通過(guò)交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)，可證明該事故為單方發(fā)生的交通事故，而事故認(rèn)定書(shū)中并未記載該車(chē)駕駛?cè)藛T違反了道交法的相關(guān)規(guī)定，而原告也沒(méi)有提交事故成因的相關(guān)證據(jù)，所以，我方認(rèn)為原告就事故發(fā)生原因未盡到舉證責(zé)任。綜合上述原因，被告要求法院駁回原告訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告提交的身份證、行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛?cè)撕铎锏鸟{駛證和從業(yè)資格證。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信；2.原告提交被保險(xiǎn)人鄭天陽(yáng)的聲明一份，證明被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給本案原告呂某。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，因本院受理的另一案件中與本案事故車(chē)輛為同一車(chē)輛，事故發(fā)生的時(shí)間晚于本案事故發(fā)生的時(shí)間，兩案中對(duì)主張保險(xiǎn)金的主體存在矛盾。經(jīng)審查，本院已傳喚被保險(xiǎn)人鄭天陽(yáng)到庭接受質(zhì)詢，鄭天陽(yáng)本人確已將本次保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給本案原告呂某，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；3.原告提交唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定本次事故是由于駕駛員侯祜駕駛不當(dāng)造成。被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該事故認(rèn)定書(shū)加蓋了唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)交通事故處理專(zhuān)用章，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；4.原告提交河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)一份、公估費(fèi)發(fā)票一張，證明原告委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車(chē)輛損失進(jìn)行公估，估損金額為212700元，原告為此花費(fèi)公估費(fèi)用6400元，被告認(rèn)為原告對(duì)車(chē)損進(jìn)行評(píng)估未通知被告公司，是單方委托，不具有真實(shí)性合法性，公估費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持，且被告在重新鑒定中已經(jīng)繳納了公估費(fèi)。經(jīng)審查，原告確系單方委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，委托鑒定前并未與被告保險(xiǎn)公司協(xié)商，本院對(duì)上述證據(jù)不予采信；5.原告提交施救費(fèi)發(fā)票一張，證明本次事故給原告產(chǎn)生施救費(fèi)6500元，被告對(duì)施救費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)中不能體現(xiàn)具體的施救手段、方法、里程，另外施救費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重高于河北省物價(jià)局的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查該發(fā)票不能證實(shí)施救設(shè)備的種類(lèi)和施救里程等情況，綜合事故車(chē)型及車(chē)輛受損情況等因素，本院酌定原告的施救費(fèi)為2000元；6.被告保險(xiǎn)公司提交河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告，證明涉案車(chē)輛損失為141310元。原告對(duì)該評(píng)估報(bào)告的委托程序和過(guò)程無(wú)異議，但對(duì)結(jié)果數(shù)額不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該公估報(bào)告書(shū)是由被告保險(xiǎn)公司向本院提出的申請(qǐng)，由本院司法技術(shù)輔助室依據(jù)《河北省高級(jí)人民法院對(duì)外委托工作實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)涉案車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定評(píng)估，程序合法，原告未能提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月30日，鄭天陽(yáng)在被告保險(xiǎn)公司處為呂某所有的×××重型自卸貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償限額為186600元，保險(xiǎn)期間為2017年1月19日0時(shí)起至2018年1月18日24時(shí)止。2017年3月7日7時(shí)30分許，侯祜駕駛車(chē)牌號(hào)為×××重型自卸貨車(chē)沿古冶區(qū)外環(huán)線由西向東行駛至古冶區(qū)外環(huán)線石佛寺前時(shí)由于躲避車(chē)輛操作不當(dāng)與路邊護(hù)墩發(fā)生碰撞，碰撞后駛?cè)肼愤吪潘疁希侣愤呑o(hù)墩、護(hù)坡受損。當(dāng)事人侯祜負(fù)全部責(zé)任。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司向本院提出對(duì)×××重型自卸貨車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)涉案車(chē)輛的車(chē)損進(jìn)行鑒定，結(jié)論為×××重型自卸貨車(chē)的車(chē)輛損失為人民幣141310元。原告因此次交通事故產(chǎn)生施救費(fèi)用2000元。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案被保險(xiǎn)人鄭天陽(yáng)為涉案車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)。被保險(xiǎn)人鄭天陽(yáng)已書(shū)面同意將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給本案原告呂某。對(duì)本次事故給原告造成的車(chē)輛損失141310元和施救費(fèi)2000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告呂某保險(xiǎn)理賠款143310元；
二、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4290元，減半收取計(jì)2145元，由原告呂某負(fù)擔(dān)605元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司負(fù)擔(dān)1540元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李星群

書(shū)記員： 袁琳