上訴人（原審被告）：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司。住所地：棗莊市市中區(qū)龍頭路9號。
負責人：段衛(wèi)平，總經(jīng)理。
委托代理人：王堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：呂某。
被上訴人（原審被告）：李某某。
被上訴人（原審被告）：魏慶金。

上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人呂某、魏慶金、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服棗莊市市中區(qū)人民法院（2013）市中民初字第2號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年10月13日18時30分許，被告李某某駕駛車牌號為魯D×××××的轎車沿西外環(huán)由南向北行駛至市中區(qū)西外環(huán)與光明路交叉口南100米路段時，與原告呂某發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)市中區(qū)交警大隊認定，被告李某某承擔交通事故的主要責任，原告呂某負次要責任。原告受傷后，被送往棗莊市立醫(yī)院門診及住院治療25天，花費醫(yī)療費19935.52元，該款由被告魏慶金支付。2012年11月5日原告為脛腓骨骨折取內(nèi)固定進行后續(xù)治療，又第二次在棗莊市立醫(yī)院住院22天，支出醫(yī)療費5605.94元，復(fù)印費7元。經(jīng)棗莊富民司法鑒定咨詢代理有限公司委托山東金劍司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費用為人民幣4000元-6000元，二次手術(shù)后休息時間建議為1-2個月。為此，原告支出鑒定費2100元。被告保險公司對山東金劍司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書不服，申請對原告?zhèn)橹匦妈b定，經(jīng)日照光明法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告?zhèn)槿詷?gòu)成十級傷殘。原告呂某在山東魯能力源電器設(shè)備有限公司從事后勤工作，受傷前三個月2011年7月、8月、9月三月的工資分別為2370.36元、2357.09元、2450.46元，月平均工資為2392.64元，日平均工資為79.75元。護理人員王庶剛在棗莊南郊熱電有限公司工作，2012年7月、8月、9月三月工資分別為3126.35元、2541.89元、2393.73元，月平均工資為2687.32元，日平均工資為89.58元。被告李某某為被告魏慶金雇傭的司機，被告魏慶金系魯D×××××號轎車的所有權(quán)人。魯D×××××的轎車在被告保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。被告魏慶金墊付了原告第一次住院期間費用19935.52元，并向原告支付了現(xiàn)金4000元。
原審法院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當支出醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)按照傷情和實際損失予以賠償，不足的部分按照各自過錯的比例分擔責任。被告李某某駕駛魯D×××××的轎車與原告呂某發(fā)生交通事故，致使原告受傷的事實客觀存在，事故已經(jīng)棗莊市市中區(qū)交警大隊作出責任認定，原、被告雙方均無異議，予以采信。魯D×××××的轎車在被告保險公司處投保了交強險，故應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)對原告予以賠付。被告李某某作為被告魏慶金的雇員，在履行職務(wù)期間造成的事故責任，應(yīng)由雇主魏慶金承擔。故對于超出交強險部分，根據(jù)責任分成，由被告魏慶金承擔80%賠償責任。對于傷殘賠償金45584元、鑒定費2100元、復(fù)印費7元，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告對此均無異議，予以支持；對于原告呂某的醫(yī)療費，結(jié)合原、被告提供證據(jù)應(yīng)為25541.46元（原告支付5605.94元，被告墊付19935.52元）；對于伙食補助費，應(yīng)為705元；對于誤工費，原告是在第二次手術(shù)即后續(xù)治療完結(jié)之后進行的鑒定，距受傷時間較長，由于傷殘程度較輕，也沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的休息證明，酌情認定原告所有誤工時間為原告受傷之日起計算至定殘前一日計382天，結(jié)合原告受傷前的收入每天79.75元，計算為30464.50元；對于護理費，結(jié)合原告提供證據(jù)，認定兩次住院時間47天由王庶剛一人護理，結(jié)合王庶剛收入水平每天平均工資89.58元，計算為4210.26元；對于交通費酌情認定585元；對于餐飲費認定15元；對于精神損失費認定1000元，共計110212.22元。綜上，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告呂某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金45584元、誤工費30464.50元、護理費4210.26元、交通費585元，餐飲費15元、精神損害撫慰金1000元、施救費230元，共計91858.76元。余款18353.46元，按照責任分成，由被告魏慶金承擔14682.77元?？鄢桓嫖簯c金已支付的4000元及墊付的醫(yī)療費19935.52元，原告應(yīng)向被告魏慶金返還9252.75元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：
一、被告中國陽光財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司賠償原告呂某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、餐飲費、精神損害撫慰金等共計人民幣91858.76元；二、原告呂某返還被告魏慶金人民幣9252.75元；上述支付款項于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2427元，由原告負擔485元，由被告魏慶金負擔1942元。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為：本案當事人爭議的焦點問題是一審法院對被上訴人呂某誤工時間的認定是否恰當。被上訴人呂某接受治療的醫(yī)療機構(gòu)沒有為其出具休息證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，故原審法院結(jié)合被上訴人呂某的傷殘程度、鑒定時間等酌情認定誤工時間為上訴人受傷之日起計算至定殘前一日，并無不當。上訴人關(guān)于被上訴人呂某脛腓骨雙骨折故經(jīng)過手術(shù)的休息時間為120天的主張，依據(jù)不足。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費562元，由上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳林泰 審　判　員　　朱海燕 代理審判員　　翁加偉

書記員：張婕