呂某某
王新軍
寧某學
寧玉民
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司
徐廣清（河北東明律師事務所）

原告:呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人:王新軍，男，42歲，漢族，職工，現(xiàn)住樂亭縣。
被告:寧某學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人:寧玉民，男，59歲，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣（系寧某學姨夫）。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司，地址:山西省長治市太行東街與城西路交叉口第一座7層。
負責人:郝海君，任經(jīng)理職務。
委托代理人:徐廣清，河北東明律師事務所律師。
原告呂某某與被告寧某學、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告呂某某及委托代理人與被告寧某學、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告寧某學所屬該福田自卸車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司投有商業(yè)第三者責任險，不計免賠險，在保險期內(nèi)該車所載貨物從車上掉落致使第三者（即原告）遭受人身受傷，應當由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司承擔賠償責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司認為寧某學的車輛沒有投保交強險，應扣除交強險限額，由于當時雙方另有約定，被告保險公司認可該車無行駛證，只要符合其它理賠條款，可以憑車架號和發(fā)動機號進行理賠，故不應扣減交強險理賠限額，對保險公司該主張本院不予支持。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司認為根據(jù)保險合同第5條第四項寧某學車輛沒有投保車載貨物掉落責任險，對該次事故不予理賠。該條款屬保險人提供的格式條款，保險人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司未能舉證在訂立合同時對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，對保險公司該主張本院亦不予支持。
原告各項經(jīng)濟損失:醫(yī)療費為205494.28元、原告在建筑工地施工其誤工費按行業(yè)標準定為53247元（35498元÷12個月×18個月）、護理費3332元（13664元÷365天×89天）、住院伙食補助費4450元（50元×89天）、殘疾賠償金39685元（9102元×4年×1.09）、交通費酌情定為4000元、鑒定費1315元，共計311523元。原告主張精神損害撫慰金15000元過高，酌情定為5000元為宜。
以上原告各項損失合計316523元在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司保險賠償限額之內(nèi)，應當全部賠付。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司在商業(yè)第三者責任險，不計免賠險，賠償限額內(nèi)賠付原告呂某某各項經(jīng)濟損失311523元、精神損害撫慰金5000元，合計316523元。此款限被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告；
二、被告寧某學不承擔賠償義務；
三、駁回原告呂某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2020元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司負擔，此款原告呂某某已墊付限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告寧某學所屬該福田自卸車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司投有商業(yè)第三者責任險，不計免賠險，在保險期內(nèi)該車所載貨物從車上掉落致使第三者（即原告）遭受人身受傷，應當由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司承擔賠償責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司認為寧某學的車輛沒有投保交強險，應扣除交強險限額，由于當時雙方另有約定，被告保險公司認可該車無行駛證，只要符合其它理賠條款，可以憑車架號和發(fā)動機號進行理賠，故不應扣減交強險理賠限額，對保險公司該主張本院不予支持。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司認為根據(jù)保險合同第5條第四項寧某學車輛沒有投保車載貨物掉落責任險，對該次事故不予理賠。該條款屬保險人提供的格式條款，保險人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司未能舉證在訂立合同時對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，對保險公司該主張本院亦不予支持。
原告各項經(jīng)濟損失:醫(yī)療費為205494.28元、原告在建筑工地施工其誤工費按行業(yè)標準定為53247元（35498元÷12個月×18個月）、護理費3332元（13664元÷365天×89天）、住院伙食補助費4450元（50元×89天）、殘疾賠償金39685元（9102元×4年×1.09）、交通費酌情定為4000元、鑒定費1315元，共計311523元。原告主張精神損害撫慰金15000元過高，酌情定為5000元為宜。
以上原告各項損失合計316523元在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司保險賠償限額之內(nèi)，應當全部賠付。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司在商業(yè)第三者責任險，不計免賠險，賠償限額內(nèi)賠付原告呂某某各項經(jīng)濟損失311523元、精神損害撫慰金5000元，合計316523元。此款限被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告；
二、被告寧某學不承擔賠償義務；
三、駁回原告呂某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2020元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司負擔，此款原告呂某某已墊付限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。

審判長：李學福
審判員：韓勇
審判員：李愛民

書記員：聶存田